何來“神宗”？

徐建融

宋劉道醇《圣朝名畫評》的成書年代向無記載，但據仁宗嘉四年(一○五九)陳洵直序劉撰《五代名畫補遺》：“今因集本朝名畫評，又捃拾其(指胡嶠《廣梁朝名畫目》)見遺者，敘而編之，名曰《五代名畫補遺》。其門品上下，一如《圣朝名畫評》之例類，仍附之于后者，亦明我圣朝文事之載郁云?！笨芍段宕嬔a遺》成書于嘉四年之前，而《圣朝名畫評》應更在此前。

可是，翻閱《圣朝名畫評》卷一“人物門第一”，卻三見“神宗”的廟號：

高益，本契丹涿郡人，太祖時遁來中國?！袑O四皓者，廣延藝術之士，益往客之，為禮甚厚；益亦畫《鬼神搜山圖》一本以酬其意?！瓕O乃神宗近戚，進益前所畫《搜山圖》，上嘆賞移刻，遂待詔圖畫院。

王齊翰，建康人，……仕偽唐李煜為待詔。及王師指伐，所得府藏，悉充軍中之賞。有步卒李貴者徑入佛廟，得齊翰所畫《十六羅漢》，俄鬻于市；有富商劉元嗣以白金四百兩請售。元嗣入都，復質于相國寺普滿塔主清教處。及元嗣往贖，遂為所匿，訟于京府。時神宗方為尹，按證其事，清教詞屈，乃出元畫，大為神宗嘉嘆。

勾龍爽，蜀中人，厚重少語言，好丹青，神宗時為圖畫院祗候。

按神宗于一○六八年即位，是為熙寧元年，嘉四年前成書的《圣朝名畫評》顯然不可能預記“神宗”時事。而上述幾條史料在過去的繪畫史研究中一直未得到訂正，反而被一再誤用，南京藝術學院學報《南藝》一九八四年第二期更有人據以撰文，認為《圣朝名畫評》的成書年代應推遲至神宗之后。

查《圖畫見聞志》卷三高益、王齊翰、勾龍爽條，始知“神宗”乃“太宗”或“國初”之誤——這一錯誤，當然不是劉道醇的誤記，而應是后世刊本的誤刻。

我們今天所能看到的《圣朝名畫評》的最早版本，是明代王世貞的《王氏書畫苑》本；后世刊本大都據此翻刻，別無他本可校?！吧褡凇敝`，當始于王本。