走出“低潮”的希望

戴金珊

近年來，國內對馬克思主義政治經濟學的研究和傳播似乎處于低潮之中，因為，作者對這方面的書籍寫得少了，出版社也出得少了。然而，陳振羽同志歷經數年心血編著了《論馬克思主義政治經濟學來源》，它得到遼寧人民出版社的重視和及時出版，并且在同行中得到好評，在讀者中受到欣賞。這說明，馬克思主義政治經濟學在中國的前途和命運，并不象某些人估計的那樣值得悲觀。關鍵問題倒是：作者的著述是否真有水平，是否真有說服力，是否能夠推陳出新？

《論馬克思主義政治經濟學來源》一書之所以得到重視和欣賞，筆者竊以為相當程度上取決于它的論述之全面、系統、細致、嚴密。該書不僅分章詳盡討論馬克思政治經濟學獨特的歷史觀、方法論和研究對象，而且進一步分章闡述馬克思如何在學習、借鑒、批判地改造前人理論的基礎上創建其科學的勞動價值理論、剩余價值理論、工資理論、利潤和生產價格理論、地租理論、生產勞動與非生產勞動理論、資本理論、積累理論、再生產理論以及經濟危機理論，從而構筑起馬克思主義獨特而宏偉的政治經濟學巨殿。這就使人讀其書之后，能夠充分體會馬克思主義經濟學與資產階級經濟學從世界觀、方法論到研究對象的迥然不同，充分體會馬克思主義政治經濟學創建之艱辛、立論之科學以及繼承之重要。

本書引人注目的另一點，是作者具有直言不諱的科學探討精神，敢于坦率指出在他看來不符合馬克思經濟學的觀點和言語，并展開討論。這特別突出地表現在“政治經濟學的研究對象”及“生產勞動與非生產勞動”的論述之中。以前一問題為例，作者通過對早期資產階級經濟學研究對象的考察，通過分析生產關系與生產力及上層建筑的關系等，論證馬克思經濟學之所以有別于其他什么經濟學，就在于其研究對象是一個社會中的生產關系，而不是一個社會中的生產力或者經濟政策和倫理道德等等上層建筑的東西。他認為馬克思的《資本論》只是為了說明資本剝削剩余價值方式之進步(這是生產關系方面)才論述資本主義生產力如何從協作、工場手工業發展到機器大工業階段，馬克思也只是為了說明資本主義生產關系的產生和發展才涉及對資產階級立法、政令的分析。由此出發引申，作者堅持說：把生產力作為社會主義政治經濟學研究對象甚至研究重點的主張是不妥當的。順理成章，作者也尖銳批評把上層建筑領域的東西納入政治經濟學研究對象的做法：“我們在建設社會主義的政治經濟學過程中，還是不能夠完全消除把經濟政策作為政治經濟學研究對象組成部分的錯誤。我國經濟理論界曾經出現過把經濟政策當作政治經濟學的主要內容的現象，甚至把某一個時期的經濟政策當作社會主義經濟規律而加以說明并試圖從經典著作中尋找根據”(第96頁)。這表明：作者不僅僅反對把資產階級經濟學對象納入馬克思經濟學對象中，也不滿意我國傳統政治經濟學的研究對象和體系。

筆者感到，這本書在馬克思主義經濟學史研究方面作出了切實的努力。然而猶感不足。由此聯想到一個不少人關心的問題：馬克思主義經濟學史研究在新的歷史時期是否能富有生命力、吸引力？今日之中國，學術界廣大人士已經明確認識到馬克思經濟學和資產階級經濟學研究對象的差別，明確認識繼承發展馬克思經濟學的重要意義，同時也看到了當代資產階級經濟學某些合理成份，以及為了走向世界而了解現代西方經濟學的必要性，從而，正在出現研究資產階級經濟學的發展和研究馬克思主義經濟學的發展這樣兩種分工，經濟學說史也大有分為兩家的趨勢?？磥?，資產階級經濟學史的研究由于資產階級學者的不斷努力而有了相當深度和廣度，信手拿來比較容易。但是，馬克思主義經濟學史研究呢？筆者的印象中，我們的馬克思主義經濟學史研究只是在十九世紀九十年代之前的那部分才顯得充分一些，而其后部分卻相當貧乏。鑒于此情此景，筆者大膽推測，馬克思主義經濟學史研究要走出“低谷”，更富生命力、吸引力，就應當把視野充分放開：不但研究馬克思主義經典作家已經定論的東西，還要研究馬克思主義經濟學在當今各國的發展，更要研究馬克思主義經濟學在我國實踐中的變化發展。唯其如此，它才能富有現實感，富有時代氣息，而且能夠有助于建立中國特色的政治經濟學體系。

(《論馬克思主義政治經濟學來源》，陳振羽著，遼寧人民出版社一九八七年第一版，3.20元)