史家的關懷

李景林

以史學為重心貫穿全書，隨處體現錢穆之史學精神，是《錢穆評傳》一書的特色。

賓四先生是一大史家。其學雖極廣博，然其根基要在史學，其為學亦時時體現一史家之眼光。所以他把歷史學看作“研究人文科學一種最基本的學問”(《中國歷史精神》)。古來中國學術，本以文史哲不分家為特征。然史家之關懷，畢竟不同于哲學家。史家主即通變而達經世。司馬光著《資治通鑒》，“資治”一語，已見史家之關懷。哲學家則關注形上理想之挺立，如張橫渠言“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”。錢穆視人生、文化、歷史、民族為一體，必即歷史變遷之具體過程而顯中國傳統文化之精神和民族之個性，必見諸行事，即通變而見真常。故其哲理乃就史學而顯。

《評傳》緊緊地抓住錢學這一特征，除專辟《史學論》一章詳細評介錢先生的史學理論和學術成就外，又特別注重揭示錢學各學科部門中所蘊涵之史學精神。如在《經學論》一章中，作者專列《以史學立場為經學顯真是》一節以顯此義。作者舉錢先生早年名作《劉向歆父子年譜》為例，深入分析了錢先生以史學立場治經學的史家特點。指出，錢先生破所謂劉歆遍偽諸經疑案，息今古文之爭，乃本諸史實以破經學虛說，即完全以史家的立場和眼光來治經學?！艾F代一般治經學的，通常不講史學；治史學的，通常不講經學。錢穆認為，經學上的問題，也即是史學上的問題?！秳⑾蜢Ц缸幽曜V》依據《漢書》談《周官》、《左傳》，他所持的就是這個觀點?！?第107頁)“所以錢穆最后的歸宿在史學”(第110頁)。又如在《子學論》一章中，作者通過對錢先生諸子學的深入分析，揭示了他“以史證子”，“子學也是史學的基本精神”。(第127頁)指出：“錢穆子學研究的最大特點是把先秦學術與當時的社會政治歷史聯系起來加以考察。他以史學的眼光考研諸子學及其特質，是非常有獨創性的?！?第117頁)《評傳》進一步結論說：“他無論是研究子學、文學、理學，也都是站在‘史學立場上”。(第110頁)

以文化關懷為綱維理解錢學精神，是《評傳》一書又一特色。

錢學之根柢在史學。然而錢先生治史，非作不相干的客觀研究。他以史學為生命之學，而生命精神之顯發，即為民族之文化、民族之歷史。因此，無此種生命之契合，則斷無歷史精神可言，因之亦無史學可言。所以，錢先生治史，意在求致“國家民族永久生命之泉源”，振起民族文化原創之精神，以為“民族國家復興前途之所托命?！?《國史大綱·引論》)錢先生之學，倡性道一體，天人合一，本史學以打通四部諸科而成一大系統，是以今人稱錢先生為“通儒”?！对u傳》作者對此一旨趣深有所會，因此自始至終以文化關懷為主線來評介錢先生的學術思想。

《評傳》是關于錢賓四先生學行研究的一部頗有特色和學術價值的著作，其精彩微至之處，不能一一例舉。當然，作為大陸第一部全面評述錢賓四先生生平、學術、思想的論著，不能不存在一些尚待進一步探討的問題。例如，錢先生作為一位現實感很強的學者，其不同時期的思想是有變化發展的?！对u傳》較注重于橫斷面的分類研究，對其思想縱向的變化似顯注意不夠。我們期待作者在錢學和現代學術、思想、文化的研究中取得更豐碩的成果。

(《錢穆評傳》，郭齊勇、汪學群著，百花文藝出版社一九九五年三月版，15.60元)