江海直達干散貨船（隊）運輸競爭力評價指標體系分析

汪 敏 陳順懷

武漢理工大學交通學院 武漢430063

江海直達干散貨船（隊）運輸競爭力評價指標體系分析

汪 敏 陳順懷

武漢理工大學交通學院 武漢430063

分析影響江海直達干散貨船（隊）運輸競爭力的相關指標，利用群組層次分析法確定各評價指標的權系數，在綜合考慮全面性和獨立性等原則的基礎上建立評價指標體系，為科學、全面地評價該類船舶（隊）的綜合競爭力提供依據。

江海直達干散貨船 運輸競爭力 評價指標 權系數

江海直達干散貨運輸是目前適應市場需求的重要方式之一。建立指標體系的目的在于評價江海直達干散貨運輸方式的效率，客觀全面地反映船舶（隊）在特定市場環境下的盈利能力、市場變化時的適應能力、安全管理方面的便捷性能、技術上的成熟性等。通過該指標體系，可以很容易地評價該類船舶（隊）在特定時期特定市場環境下的優劣程度，為航運企業在開拓干散貨運輸市場提供評價依據。

1 建立指標體系的原則

分析影響江海直達各類型運力競爭力的因素，從不同方面選擇若干具有代表性的指標。選擇步驟是：界定問題的基本領域，分析各江海直達運力類型競爭力的內在邏輯結構，選擇相關指標，構成指標集。指標選擇應注意滿足問題的界定，同時盡量做到在“量”上可觀測（通過一定的統計計算可求指標數值）、在因果上有關聯（指標在任何條件下的變化都會引起競爭力的變化）。另外，對于運力競爭力的比較研究，如果采用綜合性能比較，指標選取范圍可大一些，盡量選用基礎性的指標。對于重點航線上運力類型的配置比例研究，如果采用數學模型的處理方法，指標不能太多，應選用那些綜合性的指標。綜上所述，確定建立指標體系的五項原則［1-3］。

1．1 全面性原則

評價指標體系應能全面反映評價對象的本質特點，使評價的全部主要內容都包含在評價指標體系當中。設O為被評價對象，Ui為評價指標體系中的第i個指標，那么全面性原則可表示為

1．2 獨立性原則

同一層次上的各指標之間相互獨立，沒有交叉，盡可能避免明顯的包含關系，力求減少指標間的關聯度。即要求在同一層上的A指標與B指標不能存在重疊或因果關系，表示為

1．3 結構性原則

建立系統、遞階和有序的結構體系，從不同層次和不同角度來衡量江海直達干散貨船（隊）的綜合實力，確保綜合評價的全面性和可信度。

1．4 可比性原則

設計的指標易于取得，便于操作，涵義明確，數據資料收集方便。定性與定量相結合，使評價具有客觀性，又可彌補單純定量或定性評價的不足。

1．5 重要性原則

不同的指標反映不同側面和內容特征，所以選取指標時應考慮對運輸競爭力影響的重要性，所選取的指標個數不必很多，但是嚴格區分主次，取舍得當，突出直接反映運輸競爭力的指標。

2 指標體系結構

指標體系一般分為目標層、準則層、指標層3個層級，目標層實際就是測評比較的對象，準則層可以是多級的，包括一級子準則層、二級子準則層、三級子準則層等。準則層是為目標層的比較提供測評條件的終級指標，值得注意的是終級指標有時可能并不在同一個層級上。

經分析，對于運力類型競爭力的比較，可選取以下五個指標進行指標體系的建立。

1）技術性指標。反映運力類型的技術先進性。如該類型運力是否環保，快速性如何，操縱是否靈活等。

2）經濟性指標。反映運力類型的盈利能力。主要由該類型運力在單位時間內的營運利潤決定，從兩個方面體現：運輸成本和運輸收入。

3）適應性指標。反映運力類型對于市場、航線以及運輸管理的適應程度。

4）安全管理指標。反映運力類型的在安全管理方面能力。

5）社會效益指標。從宏觀分析反映運力類型對社會創造效益的能力。

從以上五個方面再繼續細分，一直將子指標細分到最基礎層。完整指標體系見圖1。

圖1 江海直達干散貨船運輸競爭力評價指標體系

3 評價指標權系數的確定

3．1 群組層次分析方法

采用群組層次分析方法（簡稱群組AHP方法），分析和計算各評價指標權系數。限于篇幅，不詳細敘述一般AHP方法，僅討論群組AHP法的計算。

AHP方法的一般步驟是根據遞階層次結構，通過兩兩比較評價指標，得出反映各層次相對重要性的判斷矩陣，然后通過數學方法的處理，得到各遞階層次指標的權系數。而群組AHP方法則是將各專家的判斷矩陣通過不同的方法，例如算數平均法、幾何平均法、權算數平均法等，集結為一個綜合判斷矩陣，然后得到各評價指標的權系數。

采用“加權幾何平均綜合判斷矩陣法”進行計

算［4］。

設有s個專家參與某項判斷，他們的判斷矩陣分別為A1、A2、…，As，其中

將s個判斷矩陣，用加權幾何平均的方法獲得一個綜合判斷矩陣A＝（aij），其中

這里λ1，…，λs是各個專家的權重系數，是對專家能力水平的綜合表示。當對專家的能力水平的高低難以作出比較時，可取λi＝1／s，i＝1，…，s。得到綜合判斷矩陣A后，然后采用特征根法，求A的特征向量作為排序向量。

3．2 計算應用

為了能更準確地確定各指標的權重系數，編寫了指標體系專家調查表，并向中國長江航運集團（公司）的各部門專家咨詢。以調查表的形式向專家咨詢各層指標的判斷矩陣。整個評價指標體系需要18個判斷矩陣來計算各層的權系數。根據返回的34份調查表登錄18個判斷矩陣值，采用“加權幾何平均綜合判斷矩陣法”得到18個綜合判斷矩陣。

專家的權重系數是按專家的職稱來確定的。具體取值如下。

高級職稱：0．4；副高級職稱：0．3；

中級職稱：0．2；其他：0．2。

第一準則層的計算結果見表1、2。

表1 第一準則層的綜合判斷矩陣

表2 第一準則層權重系數的計算結果

4 結束語

科學、完整地建立評價指標體系，是內部與外部因素相結合，定性與定量相結合，綜合評價江海直達干散貨船運輸競爭力的基礎。在遵循建立評價指標的原則的基礎上，較為完整地建立了評價指標體系。在計算各指標的權系數時，采用了專家調查、咨詢的方法。采用怎樣的集值統計的方法來綜合處理調查數據，對于計算結果會產生很大的影響。按職稱來評判各專家在綜合評價中權重作用，盡管簡單但欠缺合理性。確定專家權重可以結合統計學原理［5］，計算專家組評分值的方差與期望，通過方差與期望來描述專家評價水平高低，從而確定其權重。

［1］聶辰席．企業競爭力評價方法及其應用研究［D］．天津：天津大學，2003：32-36．

［2］李昆侖．層次分析法在城市道路景觀評價中的應用［J］．武漢大學學報：工學版，2005（2）：113-114．

［3］李如忠，金菊良．基于指標體系的區域水資源合理配置初探［J］．系統工程理論與實踐，2005（3）：125-127．

［4］許樹柏．實用決策方法——層次分析法原理［M］．天津：天津大學出版社，1988：10-15．

［5］林元慶．專家群評價的校正、補償方法及應用［J］．科學學研究，1998，16（41）：69-75．

The evaluating indexes for river-to-sea bulk carriers′transporting competitive ability

WANG Min CHEN Shun-huai
School of Transportation Wuhan University of Technology Wuhan 430063

The relative parameters affecting the transportation competitive ability of the river-to-sea bulk carriers were analyzed comprehensively to setup the evaluated indexes．The group analytic hierarchy process（AHP）was applied for determining the weighted coefficient of every evaluated index．The evaluated indexes can afford references for synthetic appraising the transporting competitive ability for this kind of ships．

river-to-sea bulk carrier transportation competitive ability evaluating index weighted coefficient

U692．3

A

1671-7953（2007）02-0004-03

2006-09-08

修回日期2006-11-01

汪 敏（1974—），女，碩士，講師。