誠信原則與專利制度

王佩蘭

誠實信用原則作為民法的基本原則，被各國民法奉為“帝王條款”。專利權因其私權性質在民法上被確立下來，其權利的濫用自然就受到民法中誠實信用原則、禁止權利濫用原則以及公序良俗原則的限制。

然而，我國的專利法中并沒有將誠實信用原則規定在總則部分，因而，法院在審理有關專利權糾紛的案件時，不能直接套用民法中的誠實信用原則。然而，法律的滯后性決定了我們永遠無法單純依賴法律條文的修改來解決所有問題，誠實信用原則作為一個傳統而又包容的基本原則，能否為解決專利糾紛提供有力的依據呢?

答案是肯定的。誠實信用原則的作用是通過以下兩方面來發揮的。首先，它對當事人進行民事活動起著指導作用。其次，是對法官自由裁量權的授予?！罢\實信用”一詞，從規范意義上看極為模糊，在法律意義上沒有確定的內涵和外延，其適用范圍幾乎沒有限制。立法者考慮到法律不能包含諸多難以預料的情況，不得不把補充和發展法律的部分權力授予司法者，以模糊規定或不確定的方式把相當大的自由裁量權交給了法官。因此，在法律存在缺陷或者不完備時，誠實信用原則具有彌補漏洞的功能。

下面筆者將分別針對專利審批和后續的專利侵權及無效程序中的一些違背誠實信用原則的情況進行介紹，從中可以看出，誠實信用原則對完善我國專利制度有著積極作用。

1專利審批階段

部分專利申請人只想獲得專利權，卻不愿意將關鍵技術內容公之于眾，于是在說明書中故意規避一些重要的技術內容，或編造虛假數據，騙過審查員獲得專利權。這種做法從本質上已經違背了誠實信用原則。因為專利法第一條就規定“為了保護發明創造專利權，鼓勵發明創造有利于發明創造的推廣應用，促進科學技術進步和創新適應社會主義現代化建設的需要，特制定本法?！薄鞍l明創造的推廣應用”就意味著技術的公開，它是獲得專利權必須付出的代價。專利審查員遇到這種情況，一般可以通過專利法第二十六條第三款有關說明書公開不充分的條款進行駁回。但是，對于一些比較隱蔽的技術內容的規避，或在實施例中編造虛假數據的情況，就只有通過后續的無效程序作出相應處理。顯然，這一明顯違背誠實信用原則的情況卻不能在專利審查過程中一步解決，而需要依賴復審程序，這無疑使公眾利益受到了侵害，對我國專利制度的發展產生負面影響。

2專利權無效程序階段

為了防止同一無效請求人故意就同一專利申請反復提出無效請求，專利法實施細則第六十五條對如何行使無效權利作了補充，其中很重要的內容就是無效宣告請求已作出的決定，又以同樣的理由和證據請求無效宣告的，專利復審委員會不予受理。但是，這一條款又給某些無效請求人以可趁之機。只要更換或增加一篇對比文件，他們就能因為證據不相同而迫使復審委員會依法受理，這就可能使該專利權長期處于爭議狀態。這不僅浪費專利權人大量時間、精力、金錢，還給專利復審委員會造成負擔，造成案件的積壓。這是典型的權利濫用的表現，也違背了誠實信用原則。但是，專利法目前還沒有能夠制止這一行為的相應條款。

3專利審批撤銷或無效宣告程序階段

專利權人為確立其專利的新穎性和創造性通過書面聲明或者文件修改，對權利要求的保護范圍作了限制或者部分地放棄了保護，并因此獲得了專利權。那么，在專利侵權審查程序中法院運用等同原則確定保護范圍時，禁止將已被限制排除或者已經放棄的內容重新納入專利保護范圍，這一原則稱為禁止反悔原則。在美國，該原則可以明確用于專利的各程序中。而在我國，禁止反悔原則在民法上的依據就是誠實信用原則，專利權應誠實地取得并誠實地行使。如果有人為了取得專利權而強調自己的發明與某項技術如何不同，取得專利權后，為了指控他人侵權又強調發明與該技術如何等同，又或者以同樣的技術特征在侵權訴訟中解釋為非必要的，而在無效程序中又將其解釋為必要的等等，顯然違背了誠實信用原則。

以上違背誠實信用原則的行為在眾多的專利案件中發生的情況畢竟只是少數，但也由此看出，誠實信用原則有利于完善我國專利制度。在我國專利制度還不十分健全的情況下，講求誠實信用對于專利權的保護就更加重要，這需要每個人都提高認識，維持良好的專利競爭環境。目前，上述違背誠實信用原則行為往往是利用了法律上的漏洞因而還很難在法律條文中找到明確的處理依據，所以，我們呼吁，在專利法和實施細則的修改中予以充分考慮。即使對一些無法通過專利審查程序給出合理的解決方式的，在后續的法院審理過程中，法官也可以依據誠實信用原則，對當事人的主觀心態和行為性質做出正確判斷，給出最公正的判決結果。