輕微刑事案件快速處理機制運行模式、效果及存在的問題

邢永杰

本文擬通過對海淀區人民檢察院探索輕微刑事案件快速處理機制的情況進行考察，分析當前輕微刑事案件快速處理機制運行的模式、取得的效果及存在的問題與不足，探索不斷完善的對策與途徑。

一、輕微刑事案件快速處理機制適用的案件范圍

通過考察海淀區檢察院辦理的案件，我們發現適用輕微刑事案件快速處理機制的案件具有以下特點：

（一）從案件難易程度和證據情況來看，通過快速機制辦理的案件為案情簡單、事實清楚、證據確實充分，可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處罰金，犯罪嫌疑人認罪且供述穩定的案件。

采用快速機制辦理的案件，并不局限于單獨作案的情況，共同犯罪的輕微刑事案件中只要符合案情簡單、事實清楚、證據確實充分，多名犯罪嫌疑人供述一致，能相互印證犯罪事實的條件，也可以納入提速的范圍。

（二）從罪名分布來看，采用快速機制辦理的案件中，案情簡單、證據充分的盜竊案位居首位（罪名分布情況見下圖一），超過快辦案件數量總和的1/3。其次，具有海淀區域特點的涉發票、假證章、非法經營類案件的數量居于第二。這一方面與此類案件在海淀區發案數量較高，司法機關重視打擊有關，另一方面主要是由于此類案件多為案情簡單、事實清楚、證據確實充分的輕微刑事案件，且大多都是當場查獲，證據固定及時，犯罪嫌疑人也都基本認罪，捕后沒有繼續偵查的必要，因而符合快速辦理的條件。

（三）從處理結果來看，采用快速機制辦理的案件沒有局限于作出批準逮捕的情形，對于無逮捕必要不予批準逮捕、公安機關取保直訴的案件，只要符合快速處理條件，特別是對于在校大學生犯罪的案件，也納入快速處理機制，避免審前未被羈押的案件久拖不決，使當事人早日從不確定的訴訟狀態中解脫出來。

二、輕微刑事案件快速處理機制的運行情況和配套措施

（一）機制運行情況

1.審查逮捕

公安機關認為案件具備快速辦理審查批捕條件的，在向檢察機關提請逮捕時，一般都填寫《快速辦理建議書》，要求偵監部門在三日以內作出批準逮捕決定。檢察院受理后，批捕承辦人會及時對此類案件進行審查，認為適宜快速辦理的，一般在1-2日內審查并制作完畢《審查逮捕案件意見書》，同時提出《快速移送審查起訴建議書》，一并提交給部門負責人、主管檢察長審批。對于公安機關沒有提出快速辦理建議的，偵監部門承辦人經審查認為符合條件，需要快速辦理的，經向部門負責人提出，審核同意后，也都采用快速方式辦理。

在審查逮捕輕微刑事案件過程中，偵監部門按照最高檢《關于依法快速辦理輕微刑事案件的意見》要求，平均在受理案件后三日內即作出是否批準逮捕的決定，在發回決定書和案卷材料的同時，向公安機關發出《快速移送審查起訴建議書》，建議公安機關在執行逮捕或采取取保候審措施后20日內偵查終結并移送審查起訴，同時向公訴部門進行備案。

2.捕后偵查

從捕后跟蹤情況來看，對于絕大多數案件，公安機關能夠按照《快速移送審查起訴建議書》的要求，在捕后20日內偵查終結并移送審查起訴，其中在10日內移送起訴的占全部快速辦理案件總數的1/6，用時最短的一部分案件僅用了5日。這與輕微刑事案件快速處理機制實施前，公安機關通常不問類型、不分繁簡，用盡捕后兩個月的偵查羈押期限相比，平均每個案件縮減了30天的辦案時間，大大加快了辦案節奏，提高了訴訟效率。

對于一部分案件，偵查人員在捕后偵查過程中發現案件情況發生變化（如故意輕傷害案捕后找不到被害人，無法進行正式傷檢鑒定；捕后據以定罪的證據發生變化等），不能按照快速辦理條件及時移送審查起訴的，依據快速辦理的中止程序，及時以口頭或書面的方式告知審查批捕部門，案件轉為普通程序辦理。

3.審查起訴

偵查終結后，公安機關對于決定移送審查起訴的案件，認為具備快速辦理審查起訴條件的，向檢察院起訴部門隨卷移送《移送起訴案件審查期限建議書》，建議起訴部門在15日內審查終結。從起訴部門辦理此類案件的情況來看，對于絕大多數盜竊、涉發票類和部分販毒、假證章類案件，均能平均在7日內審查終結，用時最短的劉某非法經營案僅用了1天、黨某偽造國家機關印章案僅用了2天即審查完畢，做出提起公訴的決定。這較之于輕微刑事案件快速處理機制實行前，大大縮短了審查起訴的辦案期限，有力地保障了犯罪嫌疑人迅速接受審判的權利。

（二）機制的配套措施

一是推進辦案專業化，實行案件分類審查工作機制，及時對口分流案件。海淀檢察院偵監部門設有普通刑案、制假販假案件、未成年人案件和重大疑難案件等辦案組，除重大疑難案件辦案組外，各組均有專人辦理輕微刑事案件；公訴部門也設有專門的簡易刑事案件辦理小組，案件按照繁簡分流、輕重分流和對口分流的方式分類定組，使重大、疑難、復雜案件得以集中優勢力量辦理，實現司法資源更加科學合理地配置。

二是簡化審查報告的制作，明確簡化的標準和要求。輕微刑事案件快速處理的宗旨就是在現有的法律框架內不斷合理完善工作流程，實現提高工作效率和確保程序公正的雙重目標。要想提高工作效率，必須將辦案人員從抄錄證據的“復印機”式工作模式中解放出來。針對適用快速機制的輕微刑事案件，偵監、公訴部門制定了相對固定的文書簡化制作模板：對于認定事實與偵查機關一致的，只作簡要說明，不必重復敘述；證據方面，只要簡單列明證據的出處及其所能證明的案件事實，不必詳細抄錄，加大對證據的分析論證，將審查重點放在認定事實的理由和處理意見上，使審查報告既能反映案件事實的全貌，又能體現簡化的精神。同時，建立“書面匯報”與“口頭匯報”相結合，繁簡得當的內部審批程序，使辦案人員將精力主要集中在“審查案件”而不是“撰寫意見書”上。

三是加強偵查監督部門和審查起訴部門內部聯系的同時，疏通與公安、法院的外部溝通渠道，共同搭建辦理輕微刑事案件的“快速通道”。輕微刑事案件快速處理機制的有效運行，單純依靠檢察環節提速是遠遠不夠的，它需要訴訟鏈條上的“偵、捕、訴、審”各環節相互銜接，協調聯動，開通辦理輕微刑事案件的“綠色通道”，加快案件的訴訟進程，這樣才能真正實現輕微案件全程提速的目標。

四是建立適用輕微案件快速處理程序的激勵機制，完備辦案人員執法工作實績考評體系。按照最高檢關于對快速辦理輕微刑事案件建立激勵機制的規定，設立辦案人員個人執法檔案，對于應適用快速辦理機制審結案件而沒有適用的，作為工作實績考評的一項重要內容，計入案件承辦人員的年終考核，這一方面完善了執法工作實績考評體系，另一方面大大提高了辦案人員適用快速處理機制的積極性、主動性。

五是加大促成刑事和解的工作力度，對部分輕微刑事案件，嘗試捕前調解，及時化解社會矛盾。以和解方式處理輕微刑事案件，特別是對因家庭矛盾，鄰里糾紛，同事、朋友之間相互誤解引發的輕傷害等案件，在審查逮捕環節，嘗試為雙方當事人搭建對話平臺，進行捕前調解，達成和解協議并經濟賠償完畢且被害人自愿放棄追究犯罪嫌疑人刑事責任的，作出不予逮捕決定；在審查起訴環節，作出不起訴決定。這不僅是一條行之有效的快速審結輕微刑事案件的途徑，而且對于及時修復受損的社會關系，徹底平息沖突，從深層次化解社會矛盾具有重要意義。如2007年6月，海淀檢察院偵監部門通過調解成功化解了一起因公車排隊加塞而引發的故意輕傷害糾紛，犯罪嫌疑人家庭困難且孩子年幼，進行羈押將會使其家庭進一步陷于困境，辦案人經過大量細致的調解工作，促使當事人雙方溝通交流，消除隔閡，直至最終握手言和。

三、機制運行中存在的問題及解決路徑

輕微刑事案件快速處理機制的核心精神在于縮短審前羈押期限，這需要偵查、批捕、起訴、審判各個環節的有效疏通，任何一個環節出現阻滯都將延長案件辦理的周期，影響案件流程提速。通過對海淀區檢察院快速處理機制試行情況進行調查分析，我們發現該機制運行中在上述環節還存在一些問題，還需要進一步改進和完善。

（一）輕微刑事案件提請逮捕前刑事拘留期限普遍過長

大量的外地來京人員輕微刑事案件，公安機關通常以流竄作案為由延長刑事拘留至30日，與重大疑難復雜案件在拘留期限上沒有差別，體現不出繁簡分流、區別對待的精神。而在實踐中，對于大部分輕微刑事犯罪案件，并不需要用盡偵查期限即能夠查清犯罪事實。對此，需要對公安機關延長輕微案件刑事拘留期限進行必要的限制，如海淀區檢察院會同公安機關達成一致意見，對于快速辦理的簡易刑事案件，公安機關認為需要提請批準逮捕的，應當在嫌疑人被拘留后7日內向檢察機關提請批準逮捕，這一問題得到了較好的解決。

（二）收集證據不全面影響辦案效率

由于偵查階段通常強調突破案件、打擊犯罪，往往忽視收集有無逮捕必要和是否符合取保候審條件等證據材料，導致案件在提請批準逮捕后辦案人員必須為調查核實逮捕必要性方面的證據耗費大量的辦案時間和精力，從而影響了對案件的快速辦理。這一問題在辦理未成年人輕微犯罪案件方面體現得尤為突出。同時，偵查階段取證不到位也造成部分輕微案件在審查起訴階段不得不退回補充偵查，影響了辦案效率和質量。對此，檢察機關與公安機關需要加強交流研討，對常見犯罪形成統一的指控犯罪證據標準。同時，檢察機關要進一步加強引導偵查取證的力度，逐步解決因收集證據不全面而影響辦案效率的問題。

（三）輕微刑事案件的審判周期過長

通過調查發現，法院對于輕微刑事案件的審判周期一般都在35天以上，這一方面是由于法院案件量大、人員有限，縮短辦案周期存在現實困難；另一方面也表明輕微刑事案件快速處理機制需要向后延伸。檢察機關要進一步加強與法院的交流和溝通，聯合制定快速辦案機制的規范性文件，真正建立起以偵查監督為核心，進而輻射拘留、偵查、起訴甚至審判程序的全程提速機制。