廉頗并非真英雄

張港

廉頗,廉大將軍,在中國人心目中是無比高大的,然而,那是文學,是舞臺,也就是說,高大的英雄廉頗,只是個藝術形象,而歷史上那個真實的廉頗與人們心目中的形象是相差很遠的。廉頗的原始事跡幾乎全出自《史記》,特別是專門為他設的《史記·廉頗藺相如列傳》,要想了解真正的廉頗,我們應該認真地研究這些原始的東西,而不應該受到文藝作品的影響。

大將軍廉頗攻齊、魏、燕等弱小國家,可謂是戰績赫赫,但是面對主要敵人秦國,就不是這樣了?！妒酚洝ちH藺相如列傳》:“秦伐韓,軍于閼與,王召廉頗而問曰:‘可救不?對曰:‘道遠險狹,難救?！壁w王又問趙奢,“奢對曰:‘其道遠險狹,譬之猶兩鼠斗于穴中,將勇者勝。王乃令趙奢將,救之”。結果是趙奢“大破秦軍”,打了勝仗。同樣是“道遠險狹”,在趙奢看來是勝利的條件,而在廉頗看來卻是不能出兵的理由。在秦軍面前,畏懼不前的廉頗與趙奢的對比是多么鮮明啊!

司馬遷既然是專門為廉頗作傳,就不可能掩其戰績而不書的,然而,記廉頗的對秦作戰僅僅一次,就是秦趙長平之戰的第一階段。趙孝成王七年(公元前259年),“秦與趙兵相距長平,時趙奢已死,而藺相如病篤,趙使廉頗將攻秦”(《史記·廉頗藺相如列傳》)?？吹贸鰜?趙國是在“趙奢已死,而藺相如病篤”,無人可以出征的情況下,不得已才讓廉頗出戰的。司馬遷說的話很實在。結果如何?戰斗一開始,“趙軍士卒犯秦斥兵,秦斥兵斬趙裨將茄。六月,陷趙軍,取二障四尉。七月,趙筑壘壁而守之。秦又攻其壘,取二尉,敗其陣,奪西壘壁”。廉頗因首戰失利“堅壁以待秦,秦數挑戰,趙兵不出”(《史記·白起王翦列傳》)。

廉頗的堅壁不出,并非像有人說的那樣是英明之舉,而是不得已而為之。長平之戰,雙方前后參戰總人數當以百萬計,曠日持久地磨蹭下去,誰都承受不了。如果廉頗能在遠道而來的秦軍立足未穩部署不定時給以重創,長平之戰應該不會是這個結局?？墒?由于廉頗初戰失利,既而是消極防御,使得秦軍有了重新調整部署的時間:一、調白起擔任主帥;二、秦王親自到前線督戰;三、“發年十五以上悉詣長平”。至此,趙國敗局已定,就是誰也無力回天。堅壁不出,并不是趙國的戰略初衷,因此“趙王既怒廉頗軍多失亡,軍數敗,又反堅壁不敢戰,而又聞秦反間之言”,撤了廉頗的主帥職務。趙王的怨怒是有根據的,被撤主要是廉頗本人戰績不佳,秦國的反間計只是起了催化劑的作用,根本原因還是廉頗違背了趙國的作戰意圖,作戰失利。

長平之戰,傷了趙國的筋骨,后人皆大罵趙括,其實,敗勢先已由廉頗鑄成了,縱是孫子吳起他們來了,也無可奈何。

由此看來,廉頗只能欺負小國,在對強秦的作戰中就不行了:第一次是害怕,連出兵都不敢;第二次是失敗,并無英雄的樣子。

的確,《史記·廉頗藺相如列傳》開篇就說,廉頗“以勇氣聞于諸侯”,但那時是秦國著力南下,主力在巴蜀荊楚,趙國與周圍國家相比尚屬強大,廉頗假借著虎威,尚可打一些勝仗。但在秦人來攻時,他與趙奢、李牧、藺相如等敢打敢碰的人相比,就不可同日而語了。然而,趙奢、李牧、藺相如都沒有廉頗名氣大,這是因為廉頗還有一個負荊請罪的故事。

由于負過荊請過罪,仿佛廉頗是個襟懷坦蕩、勇于改過的君子?？墒?他這個人有了錯誤就改,改了卻再犯。長平戰后,趙王曾再次起用廉頗,“以尉文封廉頗為信平君,為假相國”(《史記·廉頗藺相如列傳》),這是比以前更重用了。趙悼襄王立,因燕人樂乘伐燕有功,“使樂乘代廉頗。廉頗怒,攻樂乘,樂乘走。廉頗遂奔魏之大梁”(《史記·廉頗藺相如列傳》)。因為別人比自己功高了官大了,廉頗就犯了老毛病,把人家樂乘攆跑了還不算,竟然棄強秦壓城的國家于不顧,為了個人怨憤,再一次耍小孩子脾氣,跑到別的國家去了?？赡苁俏簢部疵靼琢肆H這個人,“廉頗居梁久之,魏不能信用”(《史記·廉頗藺相如列傳》),不但沒有重用,而且不信任他。后來他從魏國又跳槽到了楚國。在楚國,他也沒得到重用,這時,他說出了“我思用趙人”,可惜,為時晚矣。最后,廉頗一個人默默無聞地客死在異國他鄉。

《史記·廉頗藺相如列傳》共記廉頗、趙奢、李牧、藺相如四個人,以攻戰取勝論,趙奢、李牧、藺相如三人皆在廉頗之上,司馬遷以廉頗為記敘之首,并非是因他功勛最著,而是因為廉頗居趙為官時間最久,以他為主線便于敘述趙史,以補《史記·趙世家》之簡約。

作為藝術形象的廉頗,可以保留其光輝,但是對于歷史的廉頗,必須要實話實說。

選自《172個被誤讀的史事真相》