動物的權利

彼得辛格

在美國加州，動物權利保護運動成為了主流，我們會很快成為嚴格的素食主義者嗎？

動物應該擁有權利的觀念在上個世紀70年代首次提出時受到了普遍的質疑，現在它已經得到了更多的重視。為動物爭取權利的運動獲得了數以千萬人的支持，他們成功說服歐盟用法律規定讓母雞有足夠的空間伸展它們的翅膀，讓它們有巢框棲居和下蛋，停止使用讓豬和小牛不能行走和轉身的窄小板條箱。2008年11月，美國加州選民以63%對37%通過決定，從2015年開始，讓所有的農場動物可以自由地站立、躺臥、轉身，以及盡情地伸展它們的四肢。該州45家主要雞蛋生產商將不再使用現在關著1900萬只母雞的雞籠，而是讓它們進入更大的籠子，或者讓它們在大的屋子里自由活動。加州惟一的大型養豬場也將讓所有的豬有足夠的空間轉身。

很多人把動物權利運動視為對抗種族歧視和性別歧視的邏輯延續，并且相信動物權利這一概念將很快變得像給予婦女和少數民族同工同酬的權利一樣平常。如果這一切發生的話，將會對我們的食物、食物生產，以及動物在人類社會中的地位產生深遠的影響。

承認動物的權利這一觀點需要建立在牢固的道德基礎上，生物就是生物，不管它碰巧屬于哪個種類。就像痛苦就是痛苦，不管它是發生在貓、狗、豬，還是孩子身上。

一個正常的成人可以理性地做出道德的選擇，還可以做很多動物顯然不能做的事情，比如說選舉。但并不是所有人都足夠理性，不是所有人都可以負起道義上的責任，也不是所有人都能夠選舉。然而，我們仍然宣布所有人都擁有權利。那么，到底是什么理由讓我們不給動物一些權利呢？

如果動物擁有權利，它們應該享有怎樣的權利？任何生物享有的最基本權利，應該是它們的利益得到同等的考慮。有的人認為動物擁有生存權，另外一些人主張給黑猩猩這樣的動物更多的權利，因為它們能夠意識到自己擁有生命，并且對未來抱有希望和欲望。

如果人們逐漸接受了動物的權利，社會將會發生戲劇性的變化。給人們帶來肉、雞蛋和牛奶制品的動物將會享有更好的生活環境與更“人道”的喂養方式。但這更可能只是一個過渡階段。隨著對動物產品需要的減少，食品行業將會養殖更少的雞、豬和牛，最后只會保留少量的牛、羊、豬以讓我們帶著孫輩去看看這些曾經大量存在的動物是什么樣子。生產肉、蛋和牛奶的農場將會消失。如果我們繼續吃肉，我們不得不依賴于現在科學家正在研究的從細胞培養肉的方法。一旦成功，就可以從動物細胞培養出真正的肉，而不是以大豆為基礎的替代品。那將不會涉及到任何動物，不會有傷害和殺戮，也不會有道德上的問題。

牛奶和奶酪不像肉那么容易解決。奶牛只有在每年產崽的時候才會有牛奶，母牛和小牛的分離會讓兩者都痛苦，但如果小牛不離開母牛也就沒有多少牛奶給人類了。母雞不會太在意人取走它的蛋，真正自由放養的母雞也會有一個好的生活，但是小公雞必須處理掉，沒有一個商業雞蛋生產者愿意雞比蛋更多。這就是為什么動物權利擁護者傾向于成為一個嚴格的素食主義者。

我們還必須為試驗動物找到替代品。在歐洲，細胞和組織已經取代了一些活體動物，一旦對動物的有害實驗超出了道德界限，這一數量還會大幅增加。用動物做試驗可能不會完全停止，但在萬物平等的世界，只有在和人類被試者一樣的嚴格道德保護下才可以進行，未經過允許不可以做。

最大的困難是其他的物種會占用我們急需的土地。動物權利保護運動要求我們承認，那些我們沒有使用的土地是其他生物的棲居地，我們要盡一切可能讓它們在那里繼續生活下去，包括降低我們的人口增長率。野生環境也提出了一個問題，我們應該保護弱小動物免遭其他動物的捕殺嗎？目前看來，打算去干涉生態系統的工作是冒失的。我們最好還是先集中精力去減少自己對家畜的傷害吧。

[譯自美國《新聞周刊》]

（責任編輯王靜）