銀行信用卡“止付”　消費者應有知情權

近日，“中國質量萬里行”投訴辦接到上海消費者孫先生的投訴，稱在辦理銀行準貸記卡遺失補辦手續過程中，遭到農行“懲戒式”的報復。

2008年12月26日，孫先生發現自己用以發放工資的農行準貸記卡遺失，遂往上海分行控江路支行辦理補卡手續。當時，柜面營業員告知，他卡內尚有200余元透支款沒有付清。孫先生付清全部欠款后，營業員承諾15個工作日內將工資卡發到孫先生手中。結果，孫先生一直等到2009年1月底也沒有消息，再去詢問時得知，由于透支款逾期未還，銀行已采取了“止付”措施。

孫先生感到很氣憤，他認為，農行上海分行的這種所謂“止付”，并不是在規避所謂的金融風險，而是利用手中的便利對消費者實施“懲戒”式的報復，銀行如此對待消費者是不公平的，“止付”是一種“霸王條款”。

農行方面回應，孫先生所說的“止付”一事的確存在，但“止付”本身不存在懲戒，孫先生長達一年多的透支，已經超過了最后還款期限，構成了“止付”的必要條件，“止付”是銀行為了保護自身的合法利益而采取的不得已舉措。

所謂信用卡止付，是銀行為加強管理，保證安全，防止偽卡及遺失卡被冒用造成損失和不良影響而采取的一種防范措施。同時，也是應持卡人要求止付主卡或附屬卡，減少持卡人損失和風險的重要環節。

通過“中國質量萬里行”投訴辦工作人員的協調，孫先生最后拿到了自己的工資卡，但孫先生質疑，銀行對消費者實施“止付”，之前是否也應履行告知義務？據孫先生反映，農行每個月發給他的手機短信，除了催討透支款，就沒有其他內容了，這次對其賬戶實施止付之前，事先沒有告知，事后也沒有任何解釋。

“細節決定成敗”。假如銀行方面在處理此類問題的時候能夠更加周到細致一點，更加人性化一些，很多矛盾和問題恐怕就不會存在了。