環球同涼熱　斯人獨憔悴

今年年初，中國教育電視臺將其臺標由英文字母縮寫“CETV”改為漢字“中國教育”，教育部語言文字應用管理司特地致函表示感謝，致謝函同時指出，目前我國一些電視臺臺標大都采用英文，而不是國家通用語言文字及其法定的拼寫形式，如央視臺標CCTV英文China Central Television的縮寫。這種狀況不符合國家語言文字法律法規的要求，不利于宣傳。致謝函進而指出，我國約有20個電視頻道(占總數40%)的臺標需要修改。有記者就此問題采訪中央電視臺，該臺有關人士表示，已經沿用了數十年的央視臺標非常珍貴，不可能輕易更改。此事立即引發網民熱議，支持修改臺標和反對修改的各執一端，相持不下。這篇文章便是圍繞此事展開的議論。

作者顯然是反對教育部關于修改臺標的提議的。他的理由是：

第一， 臺標修改與否無關宏旨，央視就是使用“CCTV”，其性質也不會有所改變。

第二， 一個臺標使用至今，“蘊含巨大的有形或無形資產”，如果修改將會有很大損失。

第三， 不使用自己的語言文字，與國家不自信、文化不自信沒有關系。

對同一現象有不同看法實屬正常，不過在我看來，作者的一些觀點似有偏頗之處。

首先，教育部關于修改臺標的提議，依據的是《中華人民共和國國家通用語言文字法》中關于“廣播、電影、電視用語用字”“應當以國家通用語言文字為基本的用語用字”的規定。這是國家層面的立法，具有顯而易見的權威性。況且國家立法是國家整體戰略中的有機組成部分，語言文字法更是與國家的語言戰略緊密聯系在一起的。除非可以否定該法的合理性與必要性，否則，作為國家大臺，央視的“不可能輕易更改”就沒有任何道理。為了降低人們對此事重要程度的認知與判斷，作者舉例說明央視對于地方電視臺在許多方面不具“示范帶頭作用”(所舉實例亦有偏頗之嫌)，然而在我看來，僅就是否修改臺標一事，央視對地方電視臺一定具有“示范帶頭作用”。

其次，確如作者所言，央視(以及地方電視臺)的臺標“蘊含巨大的有形或無形資產”。但是說到底，央視除了具有黨和政府輿論工具的性質之外，還是經營性的文化單位，其臺標蘊含的“資產”，是單位的“資產”，通過“資產”謀求的利益，絕大部分也是單位利益。那么，當單位個體利益與國家整體利益發生矛盾的時候，只有說“不”才是唯一的選擇嗎？目前，為了擴大國際影響力，世界上許多國家都在積極推行自己的語言文化戰略，我國的漢語戰略也在不斷推進——200所孔子學院的建立就是證明。而在此過程中，央視無疑將會發揮重要的作用，并將逐步確立其國際中文大臺的地位。既然如此，何不先從臺標的“漢語化”做起呢？

再次，作者說他“理不清使用或是不使用自己的語言文字與自信有何關系”。我則認為，二者之間肯定是有關系的。改革開放之初，我們敞開國門，學習外語，全面引進西方國家的資金、技術、設備和其他先進的東西；我們自己則拿不出更多的東西形成對等交流。那時的中國雖然說不上完全不自信，卻也沒有足夠的底氣。改革開放30年來，我國經濟快速發展，國際地位不斷提高，由此帶來的“中國熱”此伏彼起。過去只有我們學英語，現在外國人都來學漢語；過去我們借船出海，現在已經揚帆出海了。適應這種變化，我們應當調整以往在國際交流中的弱者心態，在語言文化及其傳播上樹立大國應有的自信。

作者又說，“按照這些人的邏輯，使用自己的語言就是文化自信，使用別人的語言就是文化不自信，那么，我們原本就不該學習西方……30年來延續著的改革開放也都應該否定才對”。這一推理顯然是謬誤的。學習和使用外語固然是改革開放的題中應有之義，但是據此反推重視使用自己的語言就是對改革開放的否定，是不成立的。在此我們不妨套用一下作者的話：事情真有這么嚴重嗎？央視的臺標就非得是“CCTV”？

(作者為北京大學新聞與傳播學院副院長)