不期望“世界一流”遍地開花

甄靜慧

在正確的方向上集中資源打造一所世界一流的研究型大學需要多少時間?1991年方正式提槍上馬的香港科技大學給了我們一個被國際視為奇跡的速度——10年。

2001年，香港科大校董會找到時在美國休斯頓大學任職，在國際重要獎項上屢獲殊榮的朱經武教授，游說他出任這所年輕大學的校長。

“充裕、有彈性的經費；一套公平、開放的尋找優秀教師及升遷獎勵制度；充分的學術自由和政府的不干預態度——這三個重要的條件使香港科技大學得以迅速發展成為世界一流大學?！闭勂疬@所與自己有8年深厚緣分的大學，朱經武的話語里充滿自豪感，但也不無遺憾。

雖然從美國帶來了不少經驗，這些年也渴望力推香港教育制度往更合理的方向發展，但在這個過程中他深切感受到的，是高度民主化給改革帶來的重重限制。

“每一個社會環境都有不同的優勢和局限?！苯衲?0月，朱經武將結束在科大的任期返回美國。即將離任之際，對香港、內地的教育體制改革，他寄予了不一樣的希冀，“在教育改革的道路上，香港比內地走快了一步，已擁有3家國際研究型大學。然而，欲再進一步進行大學結構的合理設定，香港受立法會限制太大，很難成功。而從目前的種種問題看來，內地的教育體制改革難度固然比當年的香港要大，但因為內地擁有一個強有力的政府，如果找準了方向，進一步進行深度改革的可能性反而比香港更大?！?/p>

校長就是拉拉隊長

《南風窗》：近來內地針對學術自由問題的討論很多。你覺得政府與學校之間的關系，行政與教學之間的關系，怎樣才是比較健康的?

朱經武我覺得學校應該是相當自主的。關于學術自由，不但政府不應該干預，連學校里的校長也不能干預。學術范圍的工作應該由教授們來決定。反過來行政上的職責是學校行政部門負責的，教授和老師們只是提出自己的意見，因為最終對外負責的人是校長。

所以。香港的校長也是挺有權的，不過權與責往往要掛鉤。據我了解內地的大學現在并沒有董事會這個角色，但是在香港，假如我做不好校長這個角色，學校董事會是可以把我裁掉的。

《南風窗》：校長也是由董事會聘任的?

朱經武：由董事會聘任，但也要得到政府的同意。

香港回歸以前，校長在香港的地位是很高的，港督下面就是校長?；貧w以后，政務司司長是二把手，往下依次是財政司、教育局局長，然后到校長?，F在校長的地位依然是比較高的。

《南風窗》：你覺得在香港，大學校長具體需要扮演一個什么角色?

朱經武：我覺得校長其實是拉拉隊的隊長，要想盡辦法使大家都非常積極和樂觀地向前走。當然，除了當好拉拉隊隊長，你還要把這個學術環境建造得很好，包括為學校爭取各種資源。但真正做事主要靠老師，校長做不了太多事情。

在大學里當校長不像在公司當管理，看哪個人不高興就可以把他直接炒掉。在學校，其他教授的學術地位可能比校長更高，你要使他信服，過去的學術地位就一定要很高，并得到同行的尊敬。另外，假如校長在學術上有成就的話，在進行其他方面工作時也會更方便，大家會給面子——尤其中國人的社會很講面子。

教育經費是政府的責任

《南風窗》：內地關于教育經費的爭論很多，香港公立大學的經費來源情況是怎樣的呢?

朱經武：香港的大學經費基本上都直接由香港政府給。

香港也有很多人覺得不公平，為什么美國州政府只需要給公立學校30％-40％的經費，而香港政府需要給到80％(不算學費)。香港的老師和校長為什么不積極去找別的錢。

那其實是一種誤解。因為美國除了州政府外，還有聯邦政府。雖然州政府基本上只會供給大學進行基本設施和基本教育的經費，但聯邦政府給學校的錢是非常多的，而且無論公立學校還是私立學校都可以申請它的經費。

除了州政府和聯邦政府，其他政府部門也會給學校錢。幾年前，UCLA(加州大學洛杉磯分校)的校長到這里來，說起州政府給他們學校的錢不到30％，相比之下香港政府負擔很大。但我再詳細地問他。原來他們還有來自美國國立衛生院、能源部、國防部和國際自然基金會的錢，這些全是政府部門，其實仍然是政府的錢。另外州政府還劃撥給他們一大筆額外的研究經費。

《南風窗》：以往我們有個錯誤的認識。國外大學的研究經費很多來自于社會資源，比如財團的贊助。

朱經武：社會資源當然有，但數量并不是那么大。

我剛才講到UCLA的校長來跟我講那30％的事，我說你們有醫學院對不對?他說對，我們醫學院很大，醫學院的錢絕大部分是美國國立衛生院來的。然后我再問他，你的歷史系、中文系、哲學系州政府給多少錢呢，他說100％，因為這些院系沒法申請衛生院和國防部的錢。

這意味著什么呢，就是美國大學在教育這一塊，完全是政府給錢的。只有研究方面的經費需要發展其他資源。好學?？梢誀幦〉胶芏嘌芯拷涃M，不好的學校就很少。這樣有個好處，就是好項目才能拿到錢，使學校之間形成競爭。

《南風窗》：對辦學經費內地有很多爭議的聲音，很多人批評內地大學負債辦學的問題，討論我們的大學是不是應該多去發掘社會資源，增加經費的來源。

朱經武負債辦學這個現象，是個畸形。

我不太清楚本質的原因是什么，但是我覺得也許10年前吧，中國改革開放發展很快，所以一些辦教育的人就大規模貸錢，造成了現在的現象。其實學校是不應該有負債的，因為它不可能賺錢，所以不能貸款，不賺錢的情況下讓他們怎么還貸?

當然，你可以說學校還能收學費什么的，但在教育成本上，學?；ㄙM了100塊錢，最多就只能收100塊錢學費，超過100我覺得是沒有道理的，這樣依然不能盈利。

負債辦學的問題既然已經發生，我覺得解決方法應該是政府拿錢出來把這些債務全部取消。

至于經費來源的拓寬，我相信隨著中國經濟不斷發展，以后對學校的私人捐助肯定會漸漸增加。就像香港，霍英東先生曾經一次就給我們捐了8億，李兆基先生也給了，我們7億多。但是，社會捐助不是持續性的，他給一次，下一次不知道什么時候再給，而學校經常性的經費是每年都需要的。我們學校去年花掉的經費是20多億。

所以，靠人家捐錢過日子是非常難的。教育始終是政府的基本責任，也是對將來的長遠投資。

《南風窗》：除了經費問題，內地的大學還存在嚴重的學術腐敗，已經有多起事件被曝光。

朱經武：我覺得這是個嚴重的問題。在美國和香港，也有學術腐敗現象，但是非常少。內地個別大學有這個問題，我想主要還是封閉。只要學校完全開放的話，再做這種事的成功率就非常小。

不要一窩蜂做研究型大學

《南風窗》：那么說其實不論香港還是美國，大學教育經費基本上都是來源于政府，

只是來源于不同的政府部門。而不同學校獲得經費的差異其實只是在于研究那一塊，多元化的資金來源結構其實是促進研究型大學之間的競爭?

朱經武對，美國是這樣子。你要研究、創新，就要競爭才行。

在香港，差異沒有美國那么大。香港最好的3所研究型大學——香港大學、中文大學和科大只在研究制度上占一點便宜。所以現在香港和內地都面臨著同樣的一個問題，應該劃分不同類型的大學，不要一窩蜂地向一個方向發展。有時我開玩笑說，如果所有大學都培養出我這樣的人，都去做物理，做超導，那這個國家連飯也沒得吃了。

《南風窗》：你說的類型分開是指從專業上去劃分嗎?

朱經武：不是，是從目的去劃分。你看加州的大學是分成三類型的。第一類是研究型大學；第二類是4年大學，叫加州州立大學，是以教育為主的，偶爾也做點研究；第三類叫社區大學，這一類大學占的比重非常大。因為一個社會需要很多受不同教育的人來維持。

據我了解，有一陣子內地很多學院都一窩蜂要變成大學，甚至都想變成世界一流的研究型大學。這個愿望是很好的，但不是很實際。一個社會是非常需要教育普及的，所以中國確實需要很多學校，但不需要全部都是世界級的研究型大學，這是做不了的。

做研究型大學第一要有錢，辦一所研究型大學的成本花費非常高。中國這么大，如果所有大學都要當第一流的，這個經費不得了。

作為研究型大學，要到全世界去競爭，尋找優秀的老師，工資、資源等付出肯定要大很多。教授要做研究，學校要給他房子、實驗室，更重要的是給他時間，不能讓他每天教8小時書。

而4年大學的老師花在研究上的時間少一些，一個老師可以教3門課，意味著它成本低些。到了社區大學的話，老師根本一點研究都不做了，只教一些很基礎的課，課教得多，加上他不是世界的大學者，薪水也不一樣，辦學成本自然就更低。

第二，研究型大學需要有大量人才，內地有人才優勢，而這方面香港則比較缺乏。

所以我覺得內地首先需要設置不同的分工，香港同樣也面臨這個問題。雖然香港的大學經費非常充足，但香港現在一共有8家公立大學，如果全部都想變成世界一流的大學，我們沒有這么多的資源。

現在香港基本上只有3家大學定位為研究型大學?？拼螽斎皇茄芯啃痛髮W，但我們也不是綜合性大學，主要有理工學院、商學院，雖然也有社會科學學院，但規模比較小。另外兩家就是中文大學和香港大學，他們是綜合性的研究型大學。

《南風窗》：那其實不就有了一個區別嗎?

朱經武：是，大家都知道，但不能講。

香港是個相當民主化的社會，在這樣一個社會里，精英教育不能完全走得通。除非是政府強硬地要求這樣做，但即使這樣，大家還是會不太愿意。

關于這一點，我覺得內地做起來可能比香港容易一些，因為內地政府比較有權力。

香港政府基本上不會像美國那樣，按項目給學校錢，而是看一所學校有多少學生，就給多少錢。但是政府有一個調劑方法，就是研究生數量，給一所學校多批一些研究生，錢就上去了。希望經過這樣的調劑慢慢把層次分出來。

但還有個問題，我們的教授跟一些非研究型大學的教授相比，薪水差別并不大。幸而很多老師最看重的不是薪水，而是研究環境。

《南風窗》：所以現在香港的大學設置受到了民主化的限制?

朱經武：是的。學校這樣的角色分工，之所以加州能做，是因為60年代那個州長跟校長們都有這樣的想法，就比較容易做出來?，F在加州模式即使在西方也很難重復了，德州一直想模仿加州分三種類型的學校，但因為州議會的限制，所以很困難。

同樣，在香港再建第二所香港科技大學也是不可能的。那個時候科大能迅速發展，是因為港英政府還在，沒有什么投票啊、立法權啊這些事情，政府說了就算數，說要建校就做起來了，現在很多事情要經過立法會。

《南風窗》：那么針對香港的情況，我們看到教育體制中存在一個矛盾，就是政府到底要不要放權。

朱經武：我是這么看的，在改革過程中，有些事情需要一個強有力的政府來推動，但強有力的政府并不表示一定會違背民主。我覺得內地政府既需要慢慢放松，也需要很多支持。

我是在臺灣長大的，當年臺灣政府很有實權的，所以工業教育發展非?？?。有點像新加坡?，F在臺灣也打開了民主化之門，很多事情就變得困難了。

臺灣有160多家大學，生源根本不夠，訓練出來的學生又都想當世界一流學者，眼高手低，不會做實事，現在這個問題非常嚴重。內地的問題也是相似的。所以內地討論怎么樣能恢復技術學校、職業學校、學院，這些都是很重要的。

《南風窗》：那你覺得香港這么大的一個地方和這么多的人口，有多少家大學是適合的?

朱經武：我覺得需要多些。我們現在只有18％的學生能進大學，是純精英制的教育，但是精英下面就沒有了，在職業技術教育這一塊缺了很大一條溝，這對于社會穩定發展是不利的。

高考改革沒有完美途徑

《南風窗》：關于大學對人才的選拔，內地的高考制度也是一個改革的重點，現在我們基本是一考定終身，有些教授想用一些靈活的方式來選擇自己的學生，但不能夠。

朱經武不僅是中國，歐洲也是這樣的。

因為社會需要公平，假如我跟一個學生聊聊天，就決定了他能不能進一所好學校，往往會流于主觀，有失公平。所以最后我們只能找到一個方法，就是考試。你問我考試制度是不是壞的，我想它的確是，應該這么說，是第二壞的。

現在我們學校在香港招生也是通過考試。到內地找學生時，也看他的高考成績，但只是作一個參考，此外還要面試。但那是因為在內地的招生數量少，才可以這么做。

在考試之外。我們還找了一條路子，凡是真正有特殊才能的人才，可以免掉他們不必要的考試。比如說很多年前，有一位同學對信息科技發明非常有興趣，在世界發明獎拿了第一名。但他的成績其實不是那么好，我們學校就破格收了他。

這件事引起了一些年輕人的不滿，說我成績比他好，卻進不了這個學校，這不公平。但我們覺得，如果能夠為香港造就一個像愛迪生那樣的科學家的話，遠遠勝過培養10個在各方面都平衡、普通的人才。

訓練教育通才固然不容易，培養教育專才更難，因為你要在早期發現他。

《南風窗》：關于高考還有個問題是，這些年內地高考制度經常在改，最早考全科，后來文理分科，后來又不分，光是關于文理分科的問題，爭論就一直比較大。

朱經武：關于如何選學生，我覺得永遠找不到一個完全理想的方法。當年臺灣也經歷過文理分科的反復階段：一下分科，一下又取消。

我們發現取消文理分科的時候，馬上就出現了一個現象。我有個同學，明明理科成績非常好，但文科成績卻不理想。取消分科后，學校根據總分錄取學生，所以他被分到政治大學去讀文科了。后來只好又重考。

所以就算文理不分科，也有可能在很多方面出現偏差。但我們也不可否認學生需要比較廣的知識面，訓練專才的時候不可能什么都兼顧到。

總的來說，我覺得最好還是慢點分，但是這個做起來很困難，如果不分科的話，大家都去考醫學院、法學院、商學院，都向錢看，不看興趣了。

所以這是個社會問題，不完全是教育問題。

《南風窗》：那對于內地的教育體制改革，你有什么期待?

朱經武：我希望政府認真想一下，教育的目的是什么，就是為國家造就人才，使這個國家變得更富更強。要達到這個目標，有很多不同的模式，假如目的很清楚，方法是可以商討的。

在大原則上定了以后，其他應該松綁、寬松。每個地方、每個學校走的路子可能都不一樣。讓他們自己找路子走，遠比規定他們怎么走要更有效。

所以，首先是大原則大方向一定要定下來，然后一些次要的細節，要盡量放松。