國外中小學安全教育比較研究及啟示

錢麗霞　郭　琳　徐新容

[摘 要] 在出生率進一步降低以及教育成本提高的過程中,各國中小學生的安全問題受到越來越廣泛的關注。加強中小學生的安全教育,特別是對危險情況的認知、如何應對危險、個人健康和安全以及社會環境因素對危險程度的影響等方面的教育,已經成為教育部門的共識。本文以美國、英國和日本為例,對不同國家中小學存在的安全問題、安全教育的法律法規和政策、學校與社區安全教育的預防措施等進行介紹,以期為我國開展中小學安全教育工作提供借鑒。

[關鍵詞] 安全問題;安全教育;美國;英國;日本

[中圖分類號] G51 [文獻標識碼] A [文章編號] 1672-1128(2009)07-0018-07

目前,各發達國家以及部分發展中國家出現出生率進一步降低以及教育成本提高的趨勢。各國中小學生的安全問題受到越來越廣泛的關注。校園安全的重要性主要體現在:因為中小學生社會經驗相對較少,因此他們是面對危險狀況最多的人群;許多潛在的破壞健康的習慣都是在孩子們的成長過程中行成的,而且這些不好的習慣一旦形成,就會影響到他們在成人時期的行為。①② 因此,加強中小學生的安全教育,特別是對危險情況的認知和應對,個人健康和安全以及社會和環境因素對于危險程度的影響等方面的教育,已經成為教育部門的共識。

本文以美國、英國和日本為例,對不同國家中小學存在的安全問題、安全教育的法律法規和政策、學校與社區安全教育的預防措施、建立校園安全的啟示等進行介紹,旨在為我國開展中小學安全教育工作提供借鑒。

一、國際安全問題及安全教育現狀

1.校園安全存在的主要問題

文獻研究顯示,美國、英國和日本等國家的中小學校園安全存在的主要問題有:

(1)校園暴力問題

校園暴力是指包括無法接受的社會行為,從威脅或傷害他人的侵犯行為(以及高度公開化的大規模流血行為)到欺騙和恐嚇,③性騷擾,群體暴力,勒索,以及其他各種方式的脅迫行為。④

在美國,許多中學生都正在經歷著各種形式的暴力——推搡,威嚇,強迫,搶奪,言語冒犯,以及威脅——這些都使他們的校園生活痛苦不堪。在任意一天,呆在家里的每12個中學生就有一個是因為害怕而不敢出門。⑤ 校園暴力事件的現狀堪憂。有研究表明,全美國有將近8%的學生有被威脅或者在校內被武器傷害的經歷;⑥ 學生在學校被武器威脅或傷害的發生率大約為1比15,被卷入斗毆時間的發生比為1比8;⑦ 針對學生的調查結果顯示在校園中攜帶武器的行為發生率要高于針對學校行政人員的調查所顯示的結果。⑧

在日本,被公認為最安全的地方——中小學校園里,接二連三地發生了多起惡性事件。這些事件一次又一次地摧毀了日本“治安天國”神話,也使得加強和重建學校危機管理與安全教育體系成為迫在眉睫的重大課題。⑨

校園暴力帶來的危害主要表現在:校園暴力行為阻礙了學生們的發展和學習,并對學校的風氣造成損害。⑩ 已有至少10%的美國學校被劃歸為不安全校園。{11} 隨著校園暴力行為的加劇,教育工作者們正在面臨著如何使校園變得更加安全的責問。{12}

(2)校園防火問題

一項關于全美國小學教師的安全防火教育活動以及防火意識的研究{13}表明,大部分教師認為防火安全教育非常重要。但這些教師認為教育學生安全防火主要存在三個方面的困難:首先,66%的教師認為目前沒有掌握足夠的專業知識;其次,58%的教師還不確定應該給學生教授哪些方面的知識;最后,他們認為在課程安排中沒有足夠的時間安排防火安全的課程。該研究還顯示,只有1%的小學教師報告曾經接受過關于安全防火的本科教育,只有12%的教師認為自己有能力或非常有能力對學生們進行安全防火訓練。

(3)交通安全問題

校車的安全正在日益引起校園安全教育研究的關注,例如,Craft{14}討論了關于使用校車接送學生存在的潛在問題;另外,對于16歲以上的學生來說,自己駕車上學的安全性也值得注意,因為16~19歲的年輕司機機動車事故發生率較高,這主要是由年輕司機們的不成熟和經驗不足等原因造成的。Pidgeon{15}號召學校開展青年領袖項目以提升年輕人的交通安全意識。OMalley等人{16}的研究發現,盡管1986年以后,美國各州關于交通安全以及對于安全帶使用的法律的實施起到了顯著效果,但是目前不系安全帶的行為在青少年中的可能性更大,因此目前尤其需要學校對年輕人的教育項目。

(4)校外活動和外出安全問題

學校組織活動中出現意外事故的情況在英國學校時有發生。在英國,在校外活動中出現事故足以毀掉一個教師的職業生涯。因此,Wolchover{17}認為,需要認真研究如何確認教師和兒童在意外事故中的責任問題,對教師進行正確的訓練和指導有助于避免悲劇的發生。

(5)運動設施的安全問題

各國的學生們在體育運動中經常遇到事故情況,Corson{18}提出了在美國如何預防學生運動傷害的問題。在日本,學校意外傷害事故發生率居高不下。據日本體育振興中心公布的統計數字表明,2004年,該中心為高中以下各級各類學校的災害事故的總賠償件數為1 980 448件,所支付的總金額高達2 013 414億日元(約合15億元人民幣),而且這個數字還只包括支付費用額在5000日元以上的事故。

(6)食物中毒、誘拐等問題

在日本,幾乎所有的中小學都有“給食”制度,即中午由學校提供校餐,因此食物中毒事件也時有發生,其中最引起轟動的就是1996年夏天發生在大阪府一所小學的病源性大腸菌集體感染事件。另外,在英國、日本,由于學生按正常路線上學放學途中的兒童拐騙殺害事件等也有發生。{19}

2.安全教育的法律、法規和政策

(1)美國安全教育的法律、法規和政策

①美國聯邦政府和州政府

聯邦政府的立法人員已經通過一系列措施用來應對校園暴力所導致的問題,旨在使校園變得更加安全。然而,聯邦政府的權力要受制于美國憲法,聯邦政府不得直接干預州政府管理公立學校的權利。這樣一來,聯邦政府主要的努力就集中在對于各州相關項目上的財政支持方面。如果這些州沒有對校園暴力等問題采取相應的政策制定,州政府有權力減少撥款。通過這種方式,聯邦立法者就可以影響各州的關于教育方面的立法。例如,1994年“無槍學校法”通過后,該法要求所有通過1994年“改善美國學校法”而獲得聯邦教育基金的州都要制定法律來規定把任何持槍到學校的學生趕出學校社區至少一年的時間。對那些在1995年以前沒有制定任何相關法律的州將被聯邦政府削減或撤銷這項教育基金。議會也通過制定一項與聯邦基金相聯系的法律而避免了把聯邦政府對學校和武器的管理規定強加于各州的憲法問題。在1995年10月以前,所有的50個州都制定了符合“無槍學校法”要求的法規。這樣,聯邦政府就達到了對各州關于校園暴力的法令加以控制的目的。

州和聯邦法院也強調了學校安全和暴力的問題。這些法院在保證學生權利的同時,也配合了聯邦政府以及州政府為了確保公立學校學生和教師的安全所做出的努力。在這些決定中,最重要的來自美國最高法院。

②美國最高法院

美國最高法院一般不直接對校園暴力的案件進行聽證。不過,最高法院曾經簽署過關于學校與學生關系的基本規定,尤其是針對那些可能對公立學校環境帶來威脅的學生。

美國最高法院擁護了憲法賦予學生在公立學校里的權利,但是,最高法院也認識到,學校有在安全和有序的環境下教育學生的義務。在相關的案件處理中,聯邦法院嘗試著在學生的權利以及學校社區管理人員的責任中尋求平衡。比如,在新澤西訴T.L.O一案的處理中,法院強調教師以及行政人員維持教室中紀律的需要將會在一種更加寬松的,能夠平衡學校學生對于隱私權的合法期望以及學校維持一種能夠繼續學習的條件下加以強化。{20} 最高法院也規定,學校方面在搜查學生之前不需要獲得相應的許可權;但是,這個規定還需要進一步的修訂,以避免可能發生的關于在什么樣的條件下行使這一權利的問題。針對這一矛盾,最高法院同時采用了兩個部分的監察方式來確認學校領導們的搜查行為是否既符合實際情況又符合憲法規定。這兩個部分是:(1)學生有經過確認的動機;(2)與違反學校規定和政策相關。搜查必須是對法律上的被懷疑對象而進行;一次搜查也不一定能在搜查所獲得的物品中證明犯罪行為,能夠認定合理的嫌疑情況還包括從學生舉報中獲得的信息,警方提供的技巧,匿名的舉報和電話,以及不合常理的學生的舉止等;{21} 搜查的范圍必須是合理的,而且是與觸犯規定相關的。

(2)英國安全教育的法律、法規和政策

在英國,已經有許多安全教育的政策文件。比如,1988年的教育改革法令就對兒童安全教育進行評估,提倡對學生日常生活和工作的安全技巧的關注。力圖在主題教育中,通過溝通、判斷以及詢問的技巧傳授安全教育內容。另外,一項對安全教育有促進作用的是20世紀80年代形成的歐洲促進健康學校網絡(European Network of Health Promoting Schools)。{22}這也涉及到構筑一個能夠鼓勵師生健康和安全意識的安全的校園環境。{23}這些主題都在很多政策中得到了體現。比如,國家健康學校標準{24}(the National Healthy Schools Standard)就是一個旨在為學校提供健康支持的標準化系統。

在英國,為了強調安全教育對于學校學生的重要性,英格蘭、蘇格蘭和威爾士國家課程都在進行系統的修改。近年來,英格蘭添設了與公民行為規范相關的課程;蘇格蘭添設了“健康教育”的課程;在威爾士,“個人與社會教育綱要”等課程已經被列入已有的關于健康,安全以及危機等方面教育項目之中。{25}

(3)日本安全教育的法律、法規和政策

為了明確國家在保護國民生命安全問題上應發揮的作用,保障兒童安全地接受教育的權利,2006年4月,日本制訂了《學校安全法》草案?！秾W校安全法》草案的基本理念是:①兒童青少年從自身的最佳利益原則出發,擁有安全地接受教育的權利,為保障此權利,國家及地方公共團體必須努力履行保證學校安全的責任和義務;②在學校教育中,應當最優先保證兒童和教職員的生命、身體和健康的安全;③在學校教育中,應該不妨礙學校自主性教育活動;④在整備學校環境時,不僅要遵守本法律規定的學校災害防范的最低標準,而且還要通過創建一個舒適而有創造性的學校環境及改善教育條件,來保證兒童及教職員的安全與健康;⑤兒童及其監護人和教職員,根據以上4條所列內容,有權利向學校設置者要求提供安全舒適的學校環境。{26}

《學校安全法》草案分四章共26條,其中第一章的《總則》部分,提出了作為學校安全基準制定主體的國家和政府的義務,作為學校安全管理義務主體的學校設置者及學校本身的責任和義務,還提出了設置“學校安全職員”,使安全行政工作制度化的總體性規定,并要求國家必須承擔學校安全研修制度和“學校安全職員”設置所需要的財政開支。第二章提出學校安全規劃。第三章設計學校安全標準。第四章是關于學校安全的管理體制。

3.學校與社區安全教育的預防措施

(1)美國學校與社區安全教育的預防措施

Yell{27}把美國學校社區對于暴力的反應機制分為三個級別:三級防御,二級防御和初級防御。

三級防御措施用于對付那些已經超出控制范圍的問題。在校園里,這些問題是指那種已經明顯對學校的正常運轉和安全構成威脅的情況。因此,三級防御的目的是使學校和個人免于卷入這些問題。這些措施通常被用于把那些具有侵犯性的學生在他們再一次實施暴力行為之前趕出學校。三級防御措施是反應性的,學校領導只能在事故已經發生,認定了侵犯者,并動用了紀律規定之后才能加以實施。{28} “零容忍”政策就是其中之一?！傲闳萑獭卑切┰谌魏吻闆r下的侵犯(如暴力和毒品)所導致的嚴重后果(如開除學籍和拘捕)。

二級防御措施是用來防止問題變得更加嚴重的。這些措施被用來停止問題的發生,而且如有可能,糾正這些問題。{29} 二級防御措施用來在事前避免暴力或者吸毒行為的發生。

初級防御措施包括那些關注于減少暴力危險性的舉動,包括強調教育和安全的重要性,等等。當用于學校以及潛在暴力威脅的時候,這些措施包括解決沖突的項目以及全校范圍內的行為規范管理系統。

(2)英國學校與社區安全教育的預防措施

Shearn{30}根據英國各個學校的經驗,總結出了關于學校安全教育項目的三個基本目標:①提高認識:以傳播相關知識以及對于有害資源的理解為主的策略;②個人和社會技巧:旨在發展個人生活技巧的漸進方法(比如與估計和控制危險有關的方法等);③行為改善:以減少危險行為為目的。{31}{32}{33}

當然,在現實生活中這三個目標是相互融合的?？偟恼f來,這些項目的實施都是為了在知識、觀念和行為的形成之間架設溝通的橋梁,從而實現一種使個人能夠認識到危險,評估這些危險可能產生的后果,以及對于如何避免有害結果做出正確的決定。

(3)日本學校與社區安全教育的預防措施

日本的《學校安全法》草案提出的主要措施:{34}

第一,由國家制定學校安全最低基準。由于《建筑基準法》、《消防法》等一般法令基準并非從孩子的角度來考慮制定,因此無法保證兒童不發生意外傷害事故。因此,草案提出,應該把學校安全基準加以法制化,即國家有義務從孩子們的視線、體格、特征等出發,來制定適合孩子們日常學習生活的學校獨自的安全最低基準,而學校設置者和地方政府也必須嚴格遵守這個基準。具體地說,這個安全基準包括以下三個方面:①設置“學校安全基本計劃審議會”,負責策劃制定基本計劃和國家級的學校安全政策,設定學校安全的各項基準,對地方和學校進行安全管理;②在發生致死致殘等重大事故之后,國家設定一個安全最低基準,通過采取必要的物力和人力上的措施,防止同樣事故再度發生;③制定與學校安全管理事項有關的法令。

第二,建立“學校安全職員”制度,整備安全學校的條件。日本教育法學會學校事故問題研究特別委員會(簡稱“學校事故研”)認為,作為徹底保證兒童和教職員安全、進行治安防范的根本解決手段,國家和地方政府應劃出預算,建立“學校安全職員”制度,也就是說,在負責教學教育工作的教職員之外,還應配備如門衛這樣專門負責保衛學校安全、進行安全管理和監查工作的安全專職人員,并用法律形式確定下來。

第三,設立“日本學校安全中心”。日本教育法學會學校事故問題研究特別委員會認為,應該建立一個學校災害情報公開制度和咨詢商談制度,需要一個第三者來對事故原因進行追查,對糾紛進行判斷和裁決,以防止事故再度發生。這種制度,與提出訴訟等可能給被害者家屬造成經濟負擔的方法不同,它是一種公共性的調查救濟機關,所做的工作是持續性的、有組織的。如現在神奈川縣川西市正嘗試進行的兒童監察員制度,就是國家和地方政府對權利受侵害兒童進行救濟的一種制度,可將其作為一種模式加以借鑒。

二、啟 示

學校安全問題是世界性的教育難題,已經成為世界教育研究的重要課題。各國為減少安全事故的發生,所制定的積極防范措施值得我們借鑒。

1.將學校安全作為學區的一項任務

美國政府認為學校暴力、學生安全問題的解決,教育不能成為唯一的承擔者,確保學校安全是一個系統工程。從美國制定的防范措施分析,政府加強對可能導致或加劇校園暴力以及嚴重存在不安全因素的學校實施監督,提出改善影響學生暴力行為發生的學校硬件環境設施,重要地點增加監測攝像以及金屬探測器,減少校園犯罪和破壞行為。同時,為保證學校安全,政府要求教育行政部門、公安司法部門、社區組織、社會媒體、學生家長等多方面努力和支持。這一提議得到了學校董事會和法院的支持,他們認為,如果學區的任務不包括學校安全,那么學校就難以確保學區的安全。

2.不同學校制定不同的校園安全預防計劃

目前,美國、英國等國家的學校依據學校教育對象的年齡特征、學校所在地點等主客觀條件來制定安全計劃。學校安全管理工作分為計劃、實行、檢查、總結四個階段。學校安全計劃作為學?？傮w工作計劃的重要內容之一,在此基礎上采取各種措施實施安全計劃,包括規章制度的制定,對教職工工作狀況的檢查、監督,對學校工作督導評估以及此后的總結反饋等,確保學校安全工作列入日程。

3.建立禮貌、和諧的校園氛圍

美國教育家認為,情緒上和言語上的粗暴態度與肢體上的暴力一樣會產生毀滅性的傷害。實際上,缺乏尊重和溝通是暴力行為產生的基礎。{35} 教育者只過分關注學生的認知發展而忽略感情的培養的時候,問題就會產生。{36} 因此,一所安全的學校應當擁有一個積極向上的氣氛,人們互相信任,互相尊重,并且互相關心。學生們應當感受到成年人對他們的關注和期望,使他們能夠在學業和社交方面同時取得成功。{37}

4.制定危急情況管理對策,進行學校安全訓練

保證學校安全不能等事故發生之后再來檢討事故發生的原因,而應該采取積極的行為防患于未然。美國、英國、日本政府要求每一所學校和學區都要有一個可操作的危急情況管理計劃,包括管理人員、學生、家長,協調法律實施部門、社區危急情況服務部門和媒介部門等。但僅靠計劃和書面協議是不夠的,還要體現在長時間訓練之中,使學生和教師知道怎么做,同時學校設施的建設也要對此有充分的考慮。為此,這些國家要求學校增設解決安全沖突問題的課程,以提高學生防范風險的能力。在實際安全教育中,強調實踐性課程和角色扮演訓練的重要性,力圖通過這樣的課程給學生們以感性的認識,從而能夠在面對真實情況的時候做出恰當的反應,削減因此帶來的緊張感和困惑。{38}

5.加強學校的安全教育,積極對暴力學生與其他學生進行心理調控

為了確保學校安全,創設安全的教育教學環境,學校要求公務人員要注意學校和學校附近的危險性人員,注意具有危險性的學生的轉入或在學區內的就學。同時,要求教育者針對不同年級、不同年齡以及不同發展階段學生的特點和不同校園的情況進行安全教育。特別指出加強對有暴力苗頭學生的心理調控,提高其對暴力危險危害的認識;還要求教育者在學校觀察學生的生活,了解他們的憂慮,并要鼓勵教師經常走訪他們。

目前,國際社會對校園安全問題的日益關注,不僅反映出校園安全問題的日益嚴重性,同時,也表現出了人們對校園安全的訴求越來越高。為此,加強中小學安全教育及建設平安學校成為世界各國教育界所面臨的共同課題,國際共識。

注釋

① Smith,C.,Roberts,C.,Nutbeam,D. and MacDonald,G. 1992. The health promoting school:progress and future challenges in Welsh secondary schools,Health Promotion International,7,pp. 171-179.

② Hurrelmann,K.,Leppin,A. and Nordlohne,E. 1995. Promoting health in schools:the German example,Health Promotion International,10,pp. 121-131

③ Hoang,F. Q. 2001. Addressing school violence. The FBI Law Enforcement Bulletin 70(8):18-27.

④ McEvoy,A. 1999. The relevance of theory to the safe schools movement. Education and Urban Society 31(3):275-85.

⑤ Harris,I. M. 2000. Peace-building responses to school violence. NASSP Bulletin 84(614):5-24.

⑥ Leone,P. E.,M. J. Mayer,K. Malmgren,and S. M. Meisel. 2001. School violence and disruption:Rhetoric,reality,and reasonable balance. Counseling and Human Development 33(8):1-20.

⑦ Reddy,M.,R. Borum,J. Berglund,B. Vossekuil,R. Fein,and W. Modzeleski. 2001. Evaluating risk for targeted violence in schools:Comparing risk assessment,threat assessment,and other approaches. Psychology in the Schools 38(2):157-72.

⑧ Coggeshall,M. B.,and P.M. Kingery. 2001. Cross-survey analysis of school violence and disorder. Psychology in the Schools 38(2):117-26.

{9}{19}{26}{34} 王嵐:《守護學校:日本制訂〈學校安全法〉草案》,http://www.cnier.ac.cn/kyc/juece/kyc_ 20060820094654.html

{10} Furlong,M. J.,and G. Morrison. 2000. The school in school violence:Definitions and facts. Journal of Emotional and Behavioral Disorders 8(2):71-99.

{11} Walker,H. M.,and J. Eaton-Walker. 2000. Key questions about school safety:Critical issues and recommended solutions. NASSP Bulletin 84(614):46-55.

{12} Sugai,G.,J. R. Sprague,R. Horner,and H. M. Walker. 2000. Preventing school violence:The use of office discipline referrals to assess and monitor school-wide discipline interventions. Journal of Emotional and Behavioral Disorders 8(2):94-100.

{13} Price,James H.;Murnan,Judy;Thompson,Amy J.;Dake,Joseph A.;Telljohann,Susan K. 2005. Elementary school teachers involvement in firearm safety education Journal of School Health,Mar,Vol. 75 Issue 3,pp105-111.

{14} Craft,Nick. 2004. Transportation of Children:Ensuring Occupant Safety. Child Care Information Exchange,Jul/Aug Issue 158,pp9-14.

{15} Pidgeon,Philip;Isbell,Clinton;Paige,William;Alexander,Kim E. 2006. A Study of the Influence of Leadership Training on a Youth Traffic Safety Education Program. Chronicle of the American Driver & Traffic Safety Education Association,Winter,Vol. 54 Issue 1,pp3-11.

{16} OMalley,Patrick M.,Wagenar,Alexander C. 2004. Effects of safety belt laws on safety belt use by American High School Seniors,1986-2000.Chronicle of the American Driver & Traffic Safety Education Association,Spring,Vol. 52,Issue 2.

{17} Wolchover,Joel. 2002. Will new rules end the blame culture?Times Educational Supplement,2/8/2002 Issue 4467,pp32-32.

{18} Corson,Cheryl. 2005. Under the Swings. American School Board Journal,Jun,Vol. 192 Issue 6,pp31-34.

{20} James,B. 1994. School violence and the law:The search for suitable tools. School Psychology Review,23,pp190-203

{21} Yell,M. L. 1998. The law and special education. Upper Saddle River,NJ:Prentice Hall/Merrill.

{22} WHO,UNESCO & UNICEF 1992. Comprehensive school health education:suggested guidelines for education,Hygie,X1(3),pp8-15

{23} HEA. 1998. Young and active. Policy framework for young people and health enhancing physical activity,London:Health Education Authority.

{24} DfEE. 1999. National healthy school guidance,Nottingham:DfEE Publications.

{25} Shearn,Peter. 2006. Teaching practice in safety education:qualitative evidence. Research Papers in Education. Vol:21 Issue 3 Coden:Research Papers in Education,Vol. 21,No. 3,September 2006,pp. 335-359

{27} Yell,M. L,and M. E. Rozalski. 2000. Searching for safe schools:Legal issues in the prevention of school violence. Journal of Emotional and Behavioral Disorders 8(3):187-207.

{28} James,B. 1994. School violence and the law:The search for suitable tools. School Psychology Review,23,pp190-203.

{29} Kauffman,J. M. 1999. How we prevent the prevention of emotional and behavioral disorders. Exceptional Children,65,pp448-468.

{30} Shearn,Peter. 2006. Teaching practice in safety education:Qualitative evidence. Research Papers in Education. Vol:21 Issue 3 Coden:Research Papers in Education,Vol. 21,No. 3,September 2006,pp335-359

{31} Hansen,W. B. 1992. School-based substance abuse prevention:A review of the state of the art in curriculum,1980-1990,Health Education Research,7(3),pp. 403-430.

{32} Tones,K. and Tilford,S. 1994. Health education:effectiveness,efficiency and equity,London:Chapman Hall.

{33} Hagquist,C. and Starrin,B. 1997. Health education in schools:From information to empowerment models,Health Promotion International,12(3),pp225-232.

{35} Plucker,J. A. 2000. Positive approaches to preventing school violence:Peace building in schools and communities. NASSP Bulletin 84(614):1-4.

{36} Scott,V. 1998. Breaking the cycle of incivility. High School Magazine 6(1):4-7.

{37} Erb,T. 2000. Interview with Gerald Bourgeois:Voice of experience on school safety. Middle School Journal 31(5):5-11.

{38} Shearn,P. and Weyman,A. K. 2004. A Review of National Curriculum(5-16 years) Guidance of England,Scotland and Wales,HSL:ERG 03/03.

作者單位 北京教科院可持續發展教育研究中心

(責任編輯 王永康)