貴陽市兩城區廣場的使用狀況評價

高冬梅　侯　玉

摘要:運用使用狀況評價(POE)方法對貴陽市兩城區的廣場進行調查研究。通過觀察廣場使用者的各類活動,采訪廣場的使用者以及發放問卷調查等形式,了解各個廣場的使用狀況,并選擇出較好的廣場與較差的廣場,通過分析調查結果和相關數據,找出各自的利與弊,嘗試性的為貴陽市各廣場提供改善服務設施、提高管理水平的建議。

關鍵詞: 使用狀況;POE;廣場;貴陽市

中圖分類號:F592.1 文獻標志碼:A 文章編號: 1671—7740(2009)07—0001—04

隨著城市文明和現代化進程的加快,城市擁擠和環境污染也越來越嚴重,直接威脅著市民的生活質量和身心健康。在此背景下,人們開始更多地關注自已的生存空間環境,渴望環境優美的城市公共空間。城市休閑廣場是城市公共開放空間的重要組成部分,也是公眾互相交流、聚集、休閑的場所之一。然而,近年來隨著“廣場熱”的出現,我國城市廣場的建設出現了諸多問題。一些廣場的設計只注重形式,過分追求平面構圖美及俯瞰效果,忽略了城市休閑廣場作為社會生活和市民日?；顒拥闹匾獔鏊鴳邆涞幕竟δ?造成很多廣場在建成之后利用率較低,或人們對廣場的利用與規劃設計師的意圖相違背,既浪費了城市資源,也不能滿足市民的需求。據此,本論文運用POE(使用狀況評價)方法對貴陽市四個有代表性的廣場進行調查,對其使用狀況進行分析,以期為今后廣場的建設或改建提供相關的建議。

一、研究方法

1.理論方法

POE(Post Occupancy Evaluation)方法,即使用狀況評價法是20世紀60年代從環境心理學領域發展起來的一種針對建筑環境的研究,是從使用者的角度出發,對經過設計并正被使用的設施進行系統評價的研究方法。POE方法的重點在于使用者及其需求,通過深入分析以往設計決策的影響、設施的運作情況來為將來的設計提供堅實的基礎。這種研究方法將觀察、記錄、問卷調查和訪談等方法相結合,然后對于所得到的信息和數據進行整理,最后得到使用狀況評價分析報告,是一種極為重要的研究戶外空間的方法[1]。

本文運用POE方法,根據調查需求,參考有關文獻,設計了調查問卷。對貴陽市兩城區內四個廣場進行系統的調查評價。

2.調查方法

從2008年1月1日至1月15日,選取貴陽市兩城區四個有代表性的廣場作為調查地點,使用POE方法對其進行調查,每個調查點發放60份問卷調查表,共發放問卷240份,以到廣場活動的居民為主要調查對象,同時結合訪談、觀察、照片記錄等方法做輔助調查。

本文所調查的廣場分別是人民廣場、瑞花廣場、大十字廣場、甲秀廣場。選取這四個廣場的原因主要有:(1)知名度較高,分散于市內;(2)空間有大有小,游人來訪目的及數量各不相同。

二、調查內容

調查內容主要包括:(1)調查對象的基本資料。1)人口年齡結構,了解參與調查人群的年齡構成;2)市民出游廣場的頻率、停留時間等;(2)市民在各個廣場的活動狀況;(3)市民對廣場各類設施的滿意與不滿意狀況;(4)市民對城市休閑廣場的常規需求。

三、數據處理

運用Excel 2003對調查數據進行統計處理。

四、結果分析

1.廣場服務范圍

由表1可以得出,到達人民廣場的人群中,青年占據近一半,其次是中年人群,老年和兒童到達的比例較少。主要是由于人民廣場地下有沃爾瑪超市,來此購物的人群中以中青年人群居多;而且由于人民廣場的面積較大,在天氣晴朗的時候,會有許多家長帶孩子來廣場玩耍、嬉戲,比如玩輪滑、放風箏等。

在人民廣場南部,常會聚集一些中老年人在此開展跳舞、跳健身操、打牌、下棋等活動。瑞花廣場靠近河濱公園,距客車站較近,有許多中青年的旅客在此路過或者等車、休息。而且瑞花廣場附近有居民區,也常有老年人和兒童到廣場來散步、休息。大十字廣場位于市中心,來此的人群多為逛街路過或休息等人,因此青壯年人群所占比例較大,也有部分兒童在廣場玩輪滑等游戲。甲秀廣場臨近甲秀樓,因此吸引了許多青年人來此觀光。廣場附近有較多的居民區,加之廣場內建有較多的休息亭,既可遮陽又可避雨,因此常會聚集許多老年人在此下棋、打牌,所以四個廣場中中老年人到達的比例以人民廣場最高?？傮w而言,四個廣場使用者的年齡段比例大致一樣:到達廣場的中青年人群較多,老年和兒童到達的比例相對較低。分析其原因主要是由于對廣場使用功能的使用狀況不同所造成的:老年人來廣場多為散步、健身、娛樂,而青年、中年來廣場多以購物路過、約會、健身、散步等為主,而兒童多半是與家長來廣場游玩。因此到達廣場的人群中以中青年居多,鑒此,今后城市廣場建設的各個元素應該較多地考慮青、中年人群的使用需求。

從表2的結果我們可以發現,人民廣場中選擇“很少來”廣場的比例較大, 選擇“一個星期一兩次”和“一個月一兩次”來廣場所占的比例近50%,選擇“幾乎天天來”的人群的比例為20%。究其原因主要是因為人民廣場的地理位置沒有位于市中心和人口密集區,所以“很少來”的市民占據百分比數值較大,而“一個星期一兩次”、“一個月一兩次”的使用者多數是因為天氣好來玩或者到沃爾瑪購物,“幾乎天天來”的使用者則多為附近居民,每天到人民廣場來進行晨練及其他文藝活動。在瑞花廣場到達的人群中,“一個月一兩次”的人群達到33.3%,“很少來”和“一個星期一兩次”的人群所占比例均為26.7%,“幾乎天天來”的比例為13.3%。瑞花廣場靠近河濱公園,因此多數是到河濱公園游玩的人群,由于每次到河濱公園會有一定的間隔,所以也決定了到廣場的使用頻率會有一定的間隔。瑞花廣場中選擇“幾乎天天來”的人群要少于人民廣場,據調查,“幾乎天天來”的人群幾乎都是廣場附近的居民,據他們反應,瑞花廣場環境較差,他們的休閑活動更愿意到較遠一點的人民廣場。大十字廣場位于市中心,購物、路過的人流量較大,因此“一個星期一兩次”到達廣場的人群占了近一半。甲秀廣場有一半的人“很少來”,是因為其地理位置的原因,“一個月一兩次”、“一個星期一兩次”的人多為天氣晴朗、涼爽的日子到甲秀樓的市民,甲秀廣場 “幾乎天天來”的比例較瑞花、大十字廣場的比例較高的原因也在于它比較靠近居民區。

總體來看,在人民廣場、瑞花廣場、大十字廣場中,“一個星期到達一兩次”和“一個月到達一兩次”的人群占一半或一半以上,甲秀廣場中“很少來”的人群比例達一半,主要是由于中青年和兒童是廣場使用者的絕大部分,而這部分人群多數僅在周末或放假期間才有時間到達廣場,所以“一個星期到達一兩次”和“一個月到達一兩次”的這兩部人群占據比例較大;而幾乎天天來的多為老年人,是廣場使用者的一小部分人群,占據的比例較小。

由表3可以看出,人民廣場使用者中在停留“一小時左右”的人占絕大多數,其次是停留達“半小時左右”和“兩三小時左右”的人群達23.3%,停留時間“更長”或只停留“幾分鐘”的人群僅占10%。由此可見,在人民廣場停留人群的停留時間集中在半個小時至兩三個小時之間,主要由于人民廣場緊接“沃爾瑪”購物中心,大量的人流購物后會在此休息或等候,以及附近居民在此休閑、娛樂。瑞花廣場人群停留時間在“一小時左右”的人占絕大多數,“半小時左右”和“兩三小時左右”均等,但是瑞花廣場“幾分鐘”的人明顯高于其他幾個廣場,說明瑞花廣場有1/5的人只是路過此廣場,并沒有在廣場進行停留活動。大十字廣場同樣也是“一小時左右”的使用者比例最大,依次是“半小時左右”、“兩三小時左右”、“幾分鐘”。甲秀廣場近一半的使用者其停留時間為“半小時左右”,停留時間在“一小時左右”的近40%,由于甲秀廣場緊靠貴陽市的古跡甲秀樓,因此到達甲秀廣場的人群以游覽甲秀樓的市民為主。由表可以得出,人們在廣場的停留時間多為半小時至三小時,據筆者調查了解,停留半小時至三小時左右的人群多為在廣場休閑、健身、娛樂的人群;而只停留的“幾分鐘”多為路人。

2.廣場性質、功能與人們的活動內容

表4充分體現出廣場使用者對廣場的具體使用情況。各廣場上人們選擇的活動差別不大,以“休息”、“散步”為主,其次是“聊天”、“娛樂”、“和朋友聚會”等活動。人民廣場的面積較大,除以“休息”、“聊天”為主的活動之外,使用者中有較多人群在此“鍛煉身體” 。除此之外,“路過”廣場去沃爾瑪購物的人們和在廣場“和朋友聚會”的人們,以及“娛樂”、“聊天”、“等人”的這些人群所占的比例較為接近。瑞花廣場的面積小于人民廣場,鍛煉身體的人群很少,除節日之外也很少有表演或是商業活動,所以在瑞花廣場中 “休息”、“散步”的人群較多。

此外,瑞花廣場靠近客車站及河濱公園,附近也有不少小吃店,在廣場等人、等車、吃飯的人也較多,因此進行“聊天”、“看報”、“娛樂”、“等人”或“路過”等活動的人群也分別占有一定的比例。大十字廣場中人們進行的活動排名依次為:“休息”、“娛樂”、“散步”、“聊天”、“路過”、“和朋友聚會”、“等人”、“靜坐”。甲秀廣場靠近著名的甲秀樓,景觀及綠化均較好,欣賞風景的人也不在少數。除此之外,甲秀廣場中人群的其它活動與其余三個廣場大體相同。從總體上來看,大十字廣場和甲秀廣場中人們進行的所有活動的百分比均高于人民廣場和瑞花廣場,這也就說明了大十字廣場和甲秀廣場為使用者提供的使用設施要多于人民廣場和瑞花廣場。

3.不滿意因素

表5是各個廣場在投入使用后,使用者的一些不滿意因素調查表。由表中可以看出,人民廣場中有63.3%的使用者認為廣場提供的“休息的地方少”,人民廣場雖然面積大、人流量大,但其提供的休息設施不能滿足人們的需要;在調查中,有近乎一半的使用者認為人民廣場的“設施不齊全”,主要體現在缺乏相應的健身設施,不能夠滿足期望在此鍛煉身體的人們的需要;40%的人們認為人民廣場的“可觀賞性差”,多數人覺得人民廣場以大面積的草坪為主,基本上無景可賞;近1/3的人認為人民廣場的“管理不善”,而且廣場的設計“缺乏主題和文化內涵”;除此之外,對于人民廣場的“綠化差”、“環境差”、“噪音大”、“安全性差”等方面的不滿意度均較低。

瑞花廣場同樣存在“休息設施少”的問題,而且因為靠近客車站、河濱公園、城市主要街道,整個環境比較嘈雜,來往的人流較大,因此瑞花廣場的噪音問題特別突出,也有較多地使用者認為這里的“設施不齊全”、“可觀賞性差”、“空間小”等幾個方面需要進一步改進。大十字廣場令人最不滿意的方面也是“休息設施”、“少”、“服務設施不齊全”,因為位于市中心,同時也是城市交通干線的十字路口,所以噪音影響也相對較為嚴重。甲秀廣場中的多數人群認為這個廣場的空間較小,其次是“休息設施少”、“噪音大”、“缺乏主題和文化內涵”、“綠化差”等方面的不滿度均較高。

總體來看,多數廣場使用者對廣場中“缺少休息、健身設施”、“噪音嚴重”、“環境差”、“可觀賞性差”幾方面的不滿意度較高。其中,大十字廣場和甲秀廣場的諸多不滿意因素較人民廣場和瑞花廣場低,可以看出使用者對人民廣場和瑞花廣場的許多方面不滿意的呼聲要大。就廣場空間而言,人民廣場的面積遠遠大于大十字廣場,然而從數據可以看出,多數使用者認為人民廣場的活動空間較大十字廣場小,人民廣場雖然面積大于大十字廣場,但是其大面積的草坪卻限制和減小了可使用的活動空間。廣場的可觀賞性方面,大十字廣場植物配置品種繁多,四季皆有景可賞,對使用者而言具有較高地觀賞性,而甲秀廣場這方面的優勢則體現在甲秀樓的風光上。四個廣場的附近都有公交車站,因此使用者都能較容易地到達廣場,可達性較高。

五、結論

此次問卷調查主要以各廣場中的停留者為主,除了問卷調查之外,本文筆者還通過大量的訪談及現場觀察,來共同分析使用者對廣場的使用狀況。根據調查分析,筆者發現目前貴陽市兩城區內各廣場中存在如下問題:

1.廣場中對休息設施的強烈需求

休息和坐息是開敞空間最主要的停留活動,所以對座位的強烈需要是開敞空間的主要特征[2]。筆者在與廣場使用者的交流中發現:在廣場所有設施的需求量上,最突出的就是座椅。各廣場的情況如下:(1)瑞花廣場分為樓上廣場和樓下廣場,筆者發現樓下廣場可見的座椅十分少,只有寥寥數個,大部分的人們都是坐在花壇的邊沿,只有樓上廣場,有幾個金屬的方型座椅,而且有部分還存在損壞情況。(2)人民廣場面積大,但是座椅卻很少,廣場內有水泥梯形臺,可供人休息,但是周圍沒有任何能遮蔭避雨的設施,坐著休息的人寥寥無幾,大多數的人選擇自帶板凳或坐在花壇邊沿及道牙上。(3)大十字廣場的座椅基本能滿足人們的需求,如大樹下有環形座凳,既可遮蔭又可休息,但也有許多座凳沒有遮蔭設備。(4)甲秀廣場的座椅是幾個廣場中最多的,而且其造型各異,獨具特色,深得人們的喜愛。

2.廣場空間中的各類設施不齊全。停留性活動與開敞空間中的設施有關,特別是與休息設施和其他運動設施有關。筆者在與廣場使用者的交流中發現:他們希望廣場應多設置美觀耐用的固定長凳,設置必要數目的電話亭,設置一些健身、擋雨及公共廁所等基礎設施,這樣才能滿足廣場使用者休閑娛樂的需求。

3.廣場設計缺乏主題及文化內涵。廣場的主題和個性塑造非常重要,它或以豐厚的歷史沉積為依托,使人在閑暇中了解城市的歷史文脈;或以特定的民俗活動充實之,加強人們的參與性和歸屬感。所調查的四個廣場中,均缺乏能反映地方特色或具有深厚文化內涵的設計,使得廣場缺乏地方特色,缺乏親和性和參與性。

4.廣場的噪音問題較為嚴重。根據調查,四個廣場的使用者均反應廣場的噪音較大,由于城市廣場多處于城市中較為繁華的區域,車流量、人流量均較多,造成廣場環境較為嘈雜,噪音較大。因此,在廣場的設計中需要更多地考慮噪音的阻隔問題。

參考文獻:

[1]石金蓮,王兵,李俊清.城市公園使用狀況評價(POE)應用案例研究——以北京玉淵潭公園為例[J].旅游學刊,2006,(2):67-70.

[2]徐磊青.城市開敞空間中使用者活動與期望研究——以上海城市中心區的廣場與步行街為例[J].城市規劃匯刊,2004,(4): 78-83.