維護產權制度是社會穩定的基礎

產權就是老百姓的生存權

在任何一個社會中，對于絕大多數人來說，產權就是生存權。這在洛克的理論中闡述得非常清楚。他所主張的產權，是一種由人的生存權派生的權利，即是由人的天然消費能力和生產能力限定范圍的產權。這種產權的規模通常都很小，因而被后人譏為小農式的產權。然而，無論后世的產權理論多么“先進”，洛克式的產權仍是任何社會中最普遍的產權形式。即大多數人的產權都只是用來維持生計的。而那些較大規模的產權，也是洛克式產權合乎邏輯的結果。

在小農式產權所有者當中，有些人更為努力，或更為聰明，或更為幸運，他們的資產在市場交易的循環中就會不斷積累擴大。因此，保護這些規模較大的產權，也就是在保護洛克式產權的原則。因為侵犯了這種規模較大的產權，就否定了所有產權賴以成立的基礎，即“勞動是將人類共有的自然資源變為特定私人所有的財產的最重要的原因”。一旦對這種產權進行侵奪，就不僅侵奪了勞動的成果及其積累，而且顛覆了普遍承認的公正原則。

破壞產權導致社會不穩定

對于一個社會來說，只要產權體系可靠，人們可以期待他們的產權能夠得到保護，就意味著他們衣食無憂，生存得到保障。他們還可以放心地向自己的資產如土地中增加投資，以提高生產力；他們可以將用自己的資產生產出來的產品拿到市場中去銷售，他們還可以直接出售自己的資產，還可以用勞動的積累去購買資產。他們希望有一個安定的社會和有秩序的市場，他們希望穩定。

然而，一旦這種洛克式的產權遭到剝奪，對于產權所有者來說不啻是禍從天降，受到威脅的就直接是他們的生存。在這里，“生存”不僅指“吃飽肚子”，還指“居住空間”，因而表現為小規模地權和房權的產權，最直觀的是家庭的生存外殼。一旦生存都難以維繼，他們就會爆發出巨大的反抗能量。因為沒有什么可以成為他們繼續忍受下去的理由了。

反觀今天的不穩定根源，主要來自于對這種洛克式產權的破壞。這表現為地方政府為了擴張城市，強制性地侵奪農村土地的行為。這種行為之所以普遍，是因為我國的立法程序存在缺陷，使得有關土地的法律框架存在問題，即只反映了行政部門的意愿，而沒有征得廣大農村居民的同意。

更重要的是，在這樣一種征地與被征地的關系中，地方政府與農村居民之間不存在平等關系。一方具有絕對強勢，而另一方處于絕對弱勢。而且越是規模小的產權，越無力對抗地方政府。農村居民對地方政府的“補償”不滿意，也沒有任何手段可以改變。對于他們甚至司法的大門都是關閉的。因為有關征地的糾紛是不被法院受理的。

于是，農村居民就只有兩種方式來對待自己產權受到的侵害。一種就是向上級行政部門申訴，這被稱為上訪或信訪；另一種就是用自己的軀體對抗。這兩種行為都被相關行政部門視為“不穩定”。所謂“維穩”就是針對這兩種行為而言的。

理性看待“維穩”問題

然而，有些行政部門卻無視“侵權是造成不穩定的主要原因”，而將因此引起的社會沖突視為不穩定，更將想把沖突的解決納入司法軌道的“維權”行為視為破壞穩定的行為。這是極端錯誤的看法。所以，對政府來說，在制度結構的層次上理解穩定的深層原因，在憲法層次上理解制度結構，有清醒的政治意識是非常重要的。