“競選富人事”論者忘了什么

孫煥英

最近我被告知:有人發明了一個理論或稱之為定律,曰“競選會把選舉變成有錢人的事”。

聽了這句話,我的第一個反應是反問:“‘競選富人事論者是哪國人?”當我得知論者是中國人,并且是中國《選舉法》的制定參與者之后,我更疑惑了:中國人是如何得出了這樣的結論?回答說:論者是考察了日本的競選后立論的,日本競選人即候選人要花錢。

麻煩了。中國的《選舉法》制定參與者,拿著日本來說事兒,麻煩了。

中國人當然不想自己的《選舉法》出麻煩,所以,我想提個醒兒:“選舉富人事”論者和理論,忘了一些不該忘記的東西。

首先,“競選富人事”論者忘了,中國不是日本,中華民族不是大和民族,中國人也不是日本人,共和國更不是帝國,忘了中國特色的社會主義。在日本的競選中,競選人要花錢,“把選舉變成有錢人的事”了,那么,在中國,如果搞競選,競選人也必然要花錢花大錢,也必然“把選舉變成有錢人的事”,這是什么邏輯?張冠李戴?南轅北轍?還是驢唇馬嘴?果真如此,競選在日本和在中國一樣,那么,共和國和帝國還有什么區別?我敢說,競選在中國決不會墮落到“把選舉變成有錢人的事”。不信?咱就拿個實踐來檢驗:重慶市公安局長王立軍,如果站出來要競選個什么干部當當,他只要在網上發個競選聲明就會有人投他的票,完全用不著他花一分錢,因為好多網友早就跟帖支持他了。我們不是說實踐是檢驗真理的惟一標準么?中國根本就沒有競選實踐,你怎么肯定中國競選也“會把選舉變成有錢人的事”是一條真理?日本“競選會把選舉變成有錢人的事”,日本有實踐檢驗。中國沒有競選的實踐檢驗,就不能夠說在中國“競選會把選舉變成有錢人的事”是真理。如果肯定在中國“競選會把選舉變成有錢人的事”是真理,那么,持此論者,必定是首先肯定了中國也是和日本一樣的帝國,有天皇存在。

還有,“競選富人事”論者,忘了競選的另一面——不競選。不競選“會把選舉變成”什么“事”?不競選,其結果有三:一種可能是維持現狀,中國的民主法制建設停滯下來。這就是“競選富人事”論者忘了中國要建設民主政治、要建設法治社會。另一個可能是來個民主與法制的“自主知識產權”,地球性創新,世界性領先?？磥?這一點,“競選富人事”論者也忘了,或者根本就沒有創出來。否則,論者一定會在提出“競選富人事”之后,來一個彩兒給人一個驚喜。第三種,“競選富人事”論者還忘了,中國不出現“競選會把選舉變成有錢人的事”,可能出現“不競選會把選舉變成有權人的事”。鄧小平臨終前同他弟弟鄧墾談話時就曾經發出過警告:改革搞不好的話會出大問題。中國的政治改革搞不好的話,就會出“把選舉變成有權人的事”這樣的大問題。

還有,“競選富人事”論者忘了:自己作為一個中國《選舉法》制定參與者,雖然有權主張不在中國搞競選,但是要判決競選死刑,競選完蛋了,恐怕那就屬于濫權了。資本主義還有生命力,這一點,今天恐怕沒有人再敢否定了吧?就算競選是資本主義的屬性或者專利吧,就算競選是資產階級民主吧,恐怕也是皮之猶存,毛將附焉,競選還要在地球上的東方西方國家存在下去。

我就想到了這三點,不知還有什么應該給“競選富人事”論者提個醒兒的?

其實,“競選富人事”論者,自己給自己提個醒兒更好,這樣,印象深,忘不了。

題圖 / 選舉承諾 /帕維·康斯坦丁(羅馬尼亞)

孫煥英

最近我被告知:有人發明了一個理論或稱之為定律,曰“競選會把選舉變成有錢人的事”。

聽了這句話,我的第一個反應是反問:“‘競選富人事論者是哪國人?”當我得知論者是中國人,并且是中國《選舉法》的制定參與者之后,我更疑惑了:中國人是如何得出了這樣的結論?回答說:論者是考察了日本的競選后立論的,日本競選人即候選人要花錢。

麻煩了。中國的《選舉法》制定參與者,拿著日本來說事兒,麻煩了。

中國人當然不想自己的《選舉法》出麻煩,所以,我想提個醒兒:“選舉富人事”論者和理論,忘了一些不該忘記的東西。

首先,“競選富人事”論者忘了,中國不是日本,中華民族不是大和民族,中國人也不是日本人,共和國更不是帝國,忘了中國特色的社會主義。在日本的競選中,競選人要花錢,“把選舉變成有錢人的事”了,那么,在中國,如果搞競選,競選人也必然要花錢花大錢,也必然“把選舉變成有錢人的事”,這是什么邏輯?張冠李戴?南轅北轍?還是驢唇馬嘴?果真如此,競選在日本和在中國一樣,那么,共和國和帝國還有什么區別?我敢說,競選在中國決不會墮落到“把選舉變成有錢人的事”。不信?咱就拿個實踐來檢驗:重慶市公安局長王立軍,如果站出來要競選個什么干部當當,他只要在網上發個競選聲明就會有人投他的票,完全用不著他花一分錢,因為好多網友早就跟帖支持他了。我們不是說實踐是檢驗真理的惟一標準么?中國根本就沒有競選實踐,你怎么肯定中國競選也“會把選舉變成有錢人的事”是一條真理?日本“競選會把選舉變成有錢人的事”,日本有實踐檢驗。中國沒有競選的實踐檢驗,就不能夠說在中國“競選會把選舉變成有錢人的事”是真理。如果肯定在中國“競選會把選舉變成有錢人的事”是真理,那么,持此論者,必定是首先肯定了中國也是和日本一樣的帝國,有天皇存在。

還有,“競選富人事”論者,忘了競選的另一面——不競選。不競選“會把選舉變成”什么“事”?不競選,其結果有三:一種可能是維持現狀,中國的民主法制建設停滯下來。這就是“競選富人事”論者忘了中國要建設民主政治、要建設法治社會。另一個可能是來個民主與法制的“自主知識產權”,地球性創新,世界性領先?？磥?這一點,“競選富人事”論者也忘了,或者根本就沒有創出來。否則,論者一定會在提出“競選富人事”之后,來一個彩兒給人一個驚喜。第三種,“競選富人事”論者還忘了,中國不出現“競選會把選舉變成有錢人的事”,可能出現“不競選會把選舉變成有權人的事”。鄧小平臨終前同他弟弟鄧墾談話時就曾經發出過警告:改革搞不好的話會出大問題。中國的政治改革搞不好的話,就會出“把選舉變成有權人的事”這樣的大問題。

還有,“競選富人事”論者忘了:自己作為一個中國《選舉法》制定參與者,雖然有權主張不在中國搞競選,但是要判決競選死刑,競選完蛋了,恐怕那就屬于濫權了。資本主義還有生命力,這一點,今天恐怕沒有人再敢否定了吧?就算競選是資本主義的屬性或者專利吧,就算競選是資產階級民主吧,恐怕也是皮之猶存,毛將附焉,競選還要在地球上的東方西方國家存在下去。

我就想到了這三點,不知還有什么應該給“競選富人事”論者提個醒兒的?

其實,“競選富人事”論者,自己給自己提個醒兒更好,這樣,印象深,忘不了。

題圖 / 選舉承諾 /帕維·康斯坦丁(羅馬尼亞)