別勞總理管地理

■ 文/舒圣祥

■http://www.thefirst.cn/1366/2010-09-03/375909.htm

別勞總理管地理

■ 文/舒圣祥

■http://www.thefirst.cn/1366/2010-09-03/375909.htm

讓學術的歸學術，爭議的歸爭議，版圖的地理區域劃分，不應該因為對所謂長官意志的敬畏而扭曲變形。

>> 新聞提示

2009年9月4日，國務院總理溫家寶來到北京市第35中學聽課。其間指出該校初二師生使用的地理教材中的問題—對中國地區的劃分不清楚，把陜西、甘肅劃入華北地區。2010年6月，中國地圖出版社在新印刷的初二教材中，將華北地區章節修改為北方地區。

中國地圖出版社今年6月新印刷的八年級（初二）上冊《地理》課本發生了較大變化。去年溫家寶總理在北京35中聽地理課后指出，“陜西、甘肅和寧夏劃入華北地區欠妥”，在今年的新教材中，華北地區不再單獨成章節，而是擴大成北方地區，曾引起爭議的陜甘寧地區也一并被劃入北方地區的地圖中。

科班出身的溫總理指出地理教材“錯誤”，曾被傳為美談；而出版社隨后據理力爭，指出“自然地理概念中的‘華北地區’，包含陜西、甘肅、寧夏的一部分，與通常認為的原行政或經濟概念中的‘華北地區’是兩個不同的概念”，在我看來其實倒更為值得稱道。

陜甘寧究竟應歸入華北還是西北，本就只是一個純粹的學術問題，而無關其他，自然不應該以職位高低決定正確取舍，而是應該允許自由觀點的表達和碰撞。

相比之下，新修訂的教材因為總理提出質疑，而將東北平原與華北平原一起合并成“北方地區”，外界對之褒獎評價“從地區區域劃分的角度講更為科學”、“有利于學生全面認識中國地理”云云，我卻實在不敢茍同。

一來，東北、華北、華中、華東、華南、西北、西南的版圖劃分方法，是眾多專家多年研究成果，見于各類地理權威著作且已深入人心，不應為了模糊爭議而隨意拋棄；二來，如此以北方地區、南方地區、青藏地區、西北地區來劃分幅員遼闊的國家版圖，未免有些過于失之簡單，完全無視其中巨大的地理差異性。

說到底，“華北”改“北方”就是專門針對總理質疑而做出的一種模棱兩可化修改，唯一意義只在“巧妙回應”，除此之外，則不是更科學了，而是更不科學了。事實上，明眼人都應該看得出來，出版社這樣來修改，某種意義上其實仍然是一種堅守己見，而只不過換了一種隱蔽化的表達方式而已—現在的“北方地區”版圖是由原來的東北地區和華北地區構成，陜甘寧仍在“北方地區”而不是“西北地區”。

如此說來，地理教材的此番修改實在是一種所謂“春秋筆法”，但如此將問題模棱兩可化，為之承擔代價的則是使用教材的學生。

我以為，這樣的教材修改本質上其實是非常不嚴肅的，更像是出版社為了“政治正確”而不顧學生對準確知識的學習權利，是純粹的學術問題被毫無必要地政治化解讀之后的產物。

讓學術的歸學術，爭議的歸爭議，版圖的地理區域劃分，不應該因為對所謂長官意志的敬畏而扭曲變形。事實上，這恐怕也完全不符合歷來倡導治學要有獨立思想的溫總理提出質疑的本意。

如果教科書確實有誤，就該承認錯誤且做出修改；如果自認無錯，且從未承認錯誤，則應該堅持真理，而沒有必要使用“春秋筆法”。否則，在學術獨立與學術尊嚴之外，這一不嚴肅的行為本身，更是對中學生“權力即真理”的一種不良誤導。

聯系編輯：luanhui@blogweekly.com.cn