道德規范混淆為法律規范，可能削弱法律的權威性

葛珊南 上海市申匯律師事務所律師

道德規范混淆為法律規范，可能削弱法律的權威性

葛珊南 上海市申匯律師事務所律師

記得有西方的法學家說過“孬法不如無法”。凡是不具有操作性的法條，人們一般不會在實踐中運用，該法律就淪為一種裝飾，其權威性必然大大下降。民政部副巡視員吳明表示：“由于老年法屬于社會類立法，因此具體細節不可能規定得很清楚?！奔热贿@樣，“?；丶铱纯础比敕?，又有什么法律意義呢？結果就是，立法不但無助于保障老年人權益，反倒傷害了法律的權威性和嚴肅性。

比如法律條文規定子女應“問候老人”，怎么定義“問候”？打一個電話叫不叫“問候”？怎么證明這個電話打了或沒打？“?；丶铱纯础比绾谓缍?？再比如子女工作、居住地點離老人定居地100公里和1000公里之間有沒有法定時限上的差異？更重要的是，法律是不能讓親情回歸的。老人需要的是精神層面的溝通，讓老人感到子女是需要他們的，這比什么都重要。一旦走上法庭，法律就會傷害親情，冷冰冰的法律往往會讓暖融融的親情蒙上一層寒冰。而要進行彌補，則任重而道遠。

?；丶铱纯词且环N感情，一種良知。判出來的親情尤其是強制執行來的親情，只是變味的親情，甚至是敵對與仇視，最終適得其反。

因為“?；丶铱纯础边@個訴訟標的是一種行為。如果不履行，你不能強制拘留，就像探視權一樣。即使法院做出子女應該看望問候父母的判決“執行難”無法避免?？偛荒馨炎优壍礁改该媲叭グ?。一旦真的通過強制執行，將子女“抓”回來讓父母看看，子女很難有好臉色、好心情，繼而難以創造出溫馨的環境與傾心的交流，父母得到的自然不是天倫之樂，而是心痛、心酸、悲哀，甚至是打擊。如此反而會加重原告的精神負擔，造成精神痛苦。如果子女因為工作關系不能及時回家看望老人，是應追究其本人的責任，還是追究其從業單位的責任？

很多身在外地的子女不能“?；丶铱纯础?，并非孝心的失喪，而是權利的缺失，是勞動者的休息權不能得到保障。法律規定，在外地工作的未婚子女每年可以享受一個月的帶薪探親假，已婚子女每四年可以享受一個月的帶薪探親假，試問現在有幾個人享受到這一權益？

一旦“?；丶铱纯础比敕?，這一系列問題，都有很大的自由裁量空間，如何判決，勢必引起很大的爭議。任何人的權益都需要立法保障，這個原則精神沒有錯。但法律不是兒戲，把注定要成為一紙空文的原則寫進法律，于權益保障無補，于法律威嚴有害。這樣的立法態度本身就是不嚴肅的?！?/p>