四庫館臣輯佚宋人筆記的成就——以輯佚《永樂大典》所載宋人筆記為例

●趙 龍(上海師范大學 圖書館，上海 200234)

“筆記”是指“一切用散文所寫的零星瑣碎的隨筆、雜錄”。[1]1盡管這種寫作方式早已存在，但作為一種獨立的文體，直到宋代才完全成熟。據統計，傳世至今的宋人筆記，大約有500余種。[2]編纂說明這些筆記所記載的內容，幾乎涉及了宋代社會的各個方面，是宋代文獻的重要構成部分，極具文化和史料價值。今之學人對宋人筆記研究的成果時有面世，[3]1-4但研究者對清代四庫館臣整理宋人筆記的成就，尤其是四庫館臣輯佚宋人筆記的成就不夠關注。以下筆者不揣淺陋，就此問題試作探究，舛誤之處，敬請方家指正。

1 四庫館臣輯宋人筆記的數量

乾隆三十七年(1772年)，乾隆皇帝詔設“四庫全書館”，歷時10年左右，修成《四庫全書》。四庫館臣在廣泛征集各家藏本的基礎上，實際收入《四庫全書》的宋人筆記有197種，存目55種。這其中包括他們從明《永樂大典》中輯出的37種筆記。四庫館臣整理與研究宋人筆記的最大成就正在于此。

《永樂大典》是由明成祖朱棣下詔編纂，于永樂五年(1407年)11月修成奏進，雖經歷明末兵燹，但至清乾隆時期仍保存較為完好，“僅殘闕二千四百二十二卷”。[4]1807面對這部前朝巨著，朱筠認為應當加以重視，并上奏乾隆皇帝建議由專人整理《永樂大典》所收前代遺書。乾隆皇帝準允了朱筠的奏請，并于乾隆三十八年(1773年)二月六日詔令：

(《永樂大典》)特因當時采摭甚博，其中或有古書善本，世不恒見。今就各門匯訂，可以湊合成部者，亦足廣名山石室之藏。著即派軍機大臣為總裁官，仍于翰林等官內選定員數，責令及時專司查校，將原書詳細檢閱，并將《圖書集成》互為校核，擇其未經采錄，而實在流傳已久，尚可裒綴成編者，先行摘開目錄奏聞，候朕裁定。[4]1-2

時隔五日后再下詔曰：

著再添派王際華、裘日修為總裁官，即令同遴簡分校各員，悉心酌定條例，將《永樂大典》詳悉校核。除本系現在通行，及雖屬古書而詞義無關典要者不必再行采錄外，其有實在流傳已少，其書足資啟牖后學、廣益多聞者，即將書名摘出，撮取著書大旨，敘列目錄進呈，俟朕裁定，匯付剞劂。其中有書無可采，而其名未可盡滅者，只須注出簡明略節，以佐流傳考訂之用，不必將全部付梓。[4]2

在上述兩道詔令中，乾隆皇帝就如何利用《永樂大典》的問題，提出了具體的指導意見，即：“其未經采錄，而實在流傳已久，尚可裒綴成編者”，先行摘錄；“雖屬古書而詞義無關典要者”，無需輯錄；“實在流傳已少，其書足資啟牖后學、廣益多聞者”，可輯錄成編。根據乾隆皇帝的指導意見，四庫館臣對散存于《永樂大典》的前代典籍，做了大量的輯佚工作。最后輯得“經部六十六種，史部四十一種，子部一百三種，集部一百七十五種，共四千九百二十六卷”。[4]1808其中就包括前述37種宋人筆記，《四庫全書》實際單獨收入30種，分別是：

《賈氏談錄》一卷、《江南余載》二卷、《東齋記事》六卷、《呂氏雜記》二卷、《萍州可談》三卷、《麟臺故事》五卷、《石林燕語》十卷、《珍席放談》二卷、《唐語林》八卷、《張氏可書》一卷、《步里客談》二卷、《高齋漫錄》一卷、《甕牖閑評》八卷、《芻言》三卷、《嶺外代答》十卷、《省心雜言》一卷、《常談》一卷、《舊聞證誤》四卷、《澗泉日記》三卷、《準齋雜說》二卷、《云谷雜記》四卷、《坦齋通編》一卷、《考古質疑》六卷、《密齋筆記》五卷續記一卷、《浩然齋雅談》三卷、《諸蕃志》二卷、《穎川語小》二卷、《愛日齋叢抄》五卷、《東南紀聞》三卷、《咸淳遺事》二卷。

存目3種：

《重明節館伴語錄》一卷、《西征道里記》一卷、《西湖(老人)繁勝錄》一卷。

因《燕魏雜記》已收入呂頤浩《忠穆集》(永樂大典本)，《家訓筆錄》《辯誣筆錄》《建炎筆錄》已收入趙鼎《忠正徳文集》(永樂大典本)中，故此4種筆記未再單獨收錄。以上筆記除有3種收入集部外，其余主要分布在史、子二部，其中史部9種，子部23種，約占輯佚總數的22.2%，不可謂不多。

2 四庫館臣輯錄宋人筆記的原則

前文已述，在利用明《永樂大典》的問題上，乾隆皇帝有明確的指示。四庫館臣在遵照詔令的基礎上，基于以下兩條原則，從《永樂大典》中輯錄宋人筆記。

(1)舊本久佚或湮沒不傳者，盡量蒐集。如張洎《賈氏談錄》，乃張洎為南唐后主李煜使宋時，“錄其家賈黃中所談三十余事，歸獻其主”。[5]573是書原本不傳，宋曾慥《類說》錄該書所載十七事，明陶宗儀《說郛》收此書，但僅載九事，而《永樂大典》所載較曾、陶二本為詳。因此，四庫館臣從《永樂大典》各韻中搜輯，并參考《類說》《說郛》，共得26事?！耙曚┰?，蓋已及十之九矣”。[4]1845

又朱彧《萍洲可談》，馬端臨《文獻通考》著錄為三卷。是書被陶宗儀《說郛》收錄，但所載寥寥；明代商維濬刻入《稗?！?、陳繼儒刻入《秘笈》，但內容均不足一卷；而四庫館臣從《永樂大典》中所輯之佚文，尚可復得三卷?！爸斉抛氤删?，以還其舊。雖散佚之余，重為綴緝，未必毫發無遺，然較明代諸家所刊，幾贏四倍，約略核記，已得其十之八九矣”。[4]1858-1859

上述筆記原本之全貌雖已難得，但經過四庫館臣的努力，其原貌得以大致恢復。他們的努力，使很多原本幾近湮沒不傳的宋人筆記得以續傳后代，更加豐富了宋代文獻寶庫。

(2)可補史傳之闕、于考證有益者，盡量輯錄。如程俱《麟臺故事》《文獻通考》著錄為五卷。元明以來，只有陶宗儀《說郛》收錄是書內容數條，鮮有他本傳世。然四庫館臣從《永樂大典》中裒錄是書內容數百條，整理為五卷。[4]1059-1060是書多記宋代典章、人事等，“燦然可觀”。如《宋史·韓琦傳》載琦由通判淄州入直集賢院，不著為太常寺丞及太子中允，而是書則詳載明言?！独m資治通鑒長編》載咸平二年(999年)七月甲寅，真宗幸國子監，還幸崇文院，而此日之后又有癸丑，日期顯然牴牾，而《麟臺故事》記此事在七月甲辰?！叭绱酥?，凡百余條，皆足以考證異同，補綴疏略，于掌故深為有裨”。[4]1059-1060

又如《張氏可書》，《宋史·藝文志》、陳振孫《直齋書錄解題書錄》、晁公武《郡齋讀書志》皆不著錄。四庫館臣輯得該書佚文一卷?？妓嬝闹畠热?，知作者大約生于北宋末年，于汴梁遺事，“目擊頗詳”，“于徽宗時朝廷故實，紀錄尤多，往往意存鑒戒”。其他瑣聞佚事，“為他說家所不載者，亦多有益談資”。[4]1860-1861

再如范鎮于宋神宗元豐年間所著的《東齋記事》，雖《宋史·藝文志》《文獻通考》俱著錄，但舊本久佚，未能考原本之詳。[4]1849四庫館臣據所輯之文，考得《東齋記事》乃范鎮退居四川時所作，記述蜀事較多。書中雖不免怪誕之語，但有關范鎮與司馬光論“樂”，評論胡瑗、阮逸等人的記載，為后人了解范鎮的政治生涯、學術思想等都提供了寶貴的文獻資料。

四庫館臣輯佚宋人筆記的依據，主要是《永樂大典》，但也并不完全限于此書，“逸篇遺句載他書者，亦并采輯，以補其闕”。[4]2033-2034如前述之 《賈氏談錄》，有原敘一篇，《永樂大典》不收，唯有《說郛》錄其全文。為復是書之原貌，四庫館臣“仍錄冠卷首，以補其闕”。[4]1845又范鎮《東齋記事》，四庫館臣除“采輯《永樂大典》所收，以類編次，厘為五卷”外，又從江少虞《事實類苑》、曾慥《類說》中“刪除重復，續為《補遺》一卷”。[4]1849

3 四庫館臣對所輯宋人筆記的?？?/h2>

《永樂大典》所收各書均以韻編排，原本各條散布于各韻之下。為恢復宋人筆記原本之貌，四庫館臣一般會視具體情況對所輯佚文重新編排。如曾慥《高齋漫錄》，清曹溶嘗收入《學海類編》中。四庫館臣對所輯之佚文，大致以時代編排，并參?！秾W海類編》收，而《永樂大典》失載者，訂為一卷。[4]1859又如韓淲《澗泉日記》，是書原貌不得而知，四庫館臣將從《永樂大典》中所輯之內容，析為三卷，“約略以次相從。其有關史事者居前，品評人物者次之，考證經史者又次之，品定詩文者又次之，雜記山川古跡者又次之”。[4]1620

四庫館臣從《永樂大典》中輯出宋人筆記后，并非原文直錄，而是加以詳核，有明確的?？敝?。四庫館臣的?？惫ぷ?，大致有以下三個方面。

(1)核勘文字，力求準確。對于原本已有的校、注，四庫館臣基本上原文照錄，不予改動，若原本校、注舛誤，則以按語的形式加以糾謬。對于原本舛誤衍脫之文，詳加校訂，異同之處，隨文按語。如王讜《唐語林》，明代以來刊本稀見，清代武英殿藏有明嘉靖初桐城齊之鸞所刻殘本，但該本“非善本，其字畫漫漶，篇次錯亂，幾不可讀”。四庫館臣“以《永樂大典》所載，參互校訂，刪其重復，增多四百余條，又得原《序目》一篇，載所采書名及門類總目”?！奥砸詴r代為次，補于刻本之后，無時代者又后之，共為四卷。又刻本上下二卷，篇頁過繁，今每卷各析為二，仍為八卷，以還其舊”。四庫館臣又以“此書久無校本，訛脫甚眾，文義往往難通，謹取新舊《唐書》及諸家說部，一一詳為勘正”，對原本“其必不可知者”，本著嚴謹的學術態度，“姑仍原本，庶不失闕疑之義焉”。[4]1857

又葉夢得《石林燕語》?！笆菚胧雠f聞，皆有關當時掌故，于官制、科目，言之尤詳，頗足以補史傳之闕，與宋敏求《春明退朝錄》、徐度《卻掃編》可相表里”。葉氏之書，宋槧罕傳。明毛晉《津逮秘書》、商維濬《稗?！肪闶珍浭菚?，但脫誤處頗多。四庫館臣“參驗諸本，以《永樂大典》所載，詳為勘校，訂訛補闕，以歸完善。凡所厘正，各附案語于下方，用正俗刻之訛，庶幾稍還舊觀，不失其真焉”。[4]1612-1613

四庫館臣的文字?？惫ぷ?，為后人進一步整理研究宋人筆記提供了極具參考價值的文獻資料。

(2)對筆記所涉典故出處、歷史人物、典章制度等加以注解或考證。如《張氏可書》卷上云：“明達皇后乃紫虛元君，明節皇后乃九華安妃，稱大劉、小劉?！彼膸祓^臣則依據《宋史》等文獻的記載，對此條做出考證：“案《宋史·徽宗》：劉貴妃冊贈為后，謚明節，時林靈素以技進，目為九華玉真安妃。明達皇后亦劉姓，冊贈賜謚，而史不載紫虛元君之號；然林靈素之妄，自道君以下皆為荒誕之稱。此必亦林靈素語，而史文遺之也?！盵6]709

又《東齋記事》卷四載：“成都府學有周公禮殿，及孔子像在其中……殿之南面有石刻《九經》，蓋孟氏時所為，又為淺廊覆之，皆可讀也?！睂τ凇爸芄Y殿”之名，四庫館臣以按語的形式加以解釋：“周公禮殿，乃古之學祀周公為先圣，孔子為先師。至唐明皇，始以孔子為先圣也?！盵7]597

又《江南余載》卷上載：“張洎與錢若水夜直，太宗開滋福殿，召二人草制詞，加李昉左仆射班。洎輒前數唐以來十余名相，皆有德望，鎮服天下，故自右加左，今以此待昉。非公議所允。若水欲進解之，洎當帝前以笏排若水曰：‘陛下熟知矣?！魅?，洎進制草，有云：‘黃樞重地，難委于具臣；蒼昊景靈，懼罹于大譴?！诰箯匿┮?，昉止右仆射歸班?！贬槍ξ闹兴胬顣P晉升左仆射事，四庫館臣以按語形式給以簡短考證云：“李昉加左仆射，系宋太宗太平興國時事，與江南無涉，或因張洎而及之。洎仕南唐為清輝殿學士，江南平歸宋，拜太子中允?！盵8]154

(3)考訂作者生平事跡。如《省心雜言》，舊本題為林逋撰。元陶宗儀《說郛》錄《省心雜言》數條，亦題名林逋所作。然四庫館臣詳考《永樂大典》各韻所收是書之序跋，“謹厘正舛誤，定為李氏(邦獻)之書”。并言：“邦獻，懷州人，太宰邦彥之弟。官至直敷文閣?！盵4]1208-1209

又《澗泉日記》。陶宗儀《說郛》載此書數條，題曰宋虎撰，《江西通志》作韓琥，厲鶚《宋詩紀事》又作韓。面對相互矛盾的文獻記載，四庫館臣認真梳理各家所言，對該書的作者進行了一番細致的考證：“考兄名沆，弟名濟，皆連水旁，則其名從水不從玉，作琥為誤。又考《說文》：“氵廠虎，水名，”徐鉉注：“急移切，別無他義”；又淲，水流貌，即《詩》滮池之滮，徐鉉音皮彪切。則名取流而字取止，于義為協，作亦誤也?！钡贸觥稘救沼洝返淖髡呤琼n淲，并對韓淲生平盡量加以描述。[4]1620

四庫館臣從《永樂大典》中所輯的宋人筆記，多數屬于傳本稀見或是湮沒不傳者，一些筆記的作者無考，前人亦鮮有考證。四庫館臣以嚴謹的考據精神，根據筆記之序跋、內容所載，結合史實，對作者仕宦履歷、生平交游等詳加考證。對于一些生平載于正史傳記者，四庫館臣則據其筆記仍能補出若干史所不載之事跡，或對史載訛誤之處加以糾正。

4 四庫館臣輯佚宋人筆記的不足

通過前文所述可知，四庫館臣在輯佚宋人筆記方面取得了重大成就，但他們的輯佚工作尚有一些不足之處。概括而言，主要有以下幾點。

(1)漏輯。如葉大慶《考古質疑》，清代學者文廷式另從《永樂大典》中輯得是書內容4條，為四庫館臣所漏輯。[9]553-554今之學者欒貴明先生從《永樂大典》中輯得《澗泉日記》佚文58條。[10]443-454李裕民先生指出，四庫館臣在輯佚《永樂大典》所載宋人筆記時，漏輯李心傳《舊聞證誤》原按語10條、正文3條、書名出處53條，漏輯《高齋漫錄》“三相堂”條，漏輯《步里客談》“石壁中出人”一條。[11]177,333,336

(2)誤輯。如王讜《唐語林》卷五《補遺》云：“永泰中，大理評事孫廣著《嘯旨》一篇……按高氏《緯略》，嘯有十五章：一曰《權輿》……十五曰《深遠極大》……廣云：‘其事出道書?！喟慈擞兴紕t長嘯，故樂則詠歌，憂則嗟嘆，思則嘯吟?！蔽闹兴浴毒暵浴返淖髡呤歉咚茖O，似孫生活在高宗紹興至理宗紹定年間，而王讜則是北宋末人。換而言之，王讜卒后數十年，似孫始出生。據此，王讜不可能引似孫之書，顯然，四庫館臣誤將此條輯入《唐語林》中。

又《呂氏雜記》卷上云：“明道元年(1032年)冬十月，改崇政殿曰紫宸殿，長春殿曰垂拱……紹興十二年(1141年)十一月庚子，命內使王晉錫作崇政、垂拱二殿，移諸司屋宇共一百四十七間?！睋独m資治通鑒長編》，元祐七年(1092年)四月，禮部侍郎兼侍講范祖禹向哲宗舉薦呂希哲云：“呂希哲是司空公著之子，公著嘗言此子不欺闇室。其人經術履行，識者皆謂可備勸講，今已五十四歲。但希哲是臣妻兄，故臣久不敢稱薦，今將去朝廷，竊謂言之可以無嫌，更乞陛下詢問大臣，參考其人?！盵12]11276此處，范祖禹明言元祐七年時呂希哲已年五十四歲，由此可知，希哲當生于仁宗寶元二年(1039年)。又王禹偁《東都事略》卷八載：“徽宗即位，起知單州，召為秘書少監，為曾布所不樂，改光祿少卿，以直秘閣知曹州。尋奪職，知相州，徙邢州，罷為宮祠卒，年七十八?！薄端问贰肪砣秴喂絽蜗Ｕ軅鳌吩疲骸盎兆诔?，召為秘書少監，或以為太峻，改光祿少卿。希哲力請外，以直秘閣知曹州。旋遭崇寧黨禍，奪職知相州，徙邢州，罷為宮祠。羈寓淮、泗間，十余年卒?！盵13]10778據此二條推算，希哲應卒于徽宗政和六年(1116年)。政和六年下距紹興十二年(1142年)，有二十四年之久，則希哲何來得知身后事？四庫館臣顯然誤輯此條入《呂氏雜記》爾。

(3)考訂作者生平不精或有誤。如邢凱《坦齋通編》，四庫館臣提要云：“不著撰人名氏?！墩f郛》題曰‘宋邢凱撰’，亦不詳其爵里時代。所紀有淳熙中見冷世光論姓氏事，在孝宗時，又有慶元間高秉文命題、京鏜攻中官王德謙二事，及‘近見楊誠齋《易傳》’語，則是書成于寧宗以后。又紀乾道辛卯王寧為武寧宰，其家充里正，則武寧人也?！盵4]1586然清人勞格《讀書雜識》卷一一《宋人·邢凱》云：“《館閣續錄》八：嘉熙二年(1238年)十二月□知江陰軍除著作佐郎兼權司封郎官。又九：邢凱字廷舉，隆興府武寧人，嘉定七年(1214年)袁甫榜進士出身，治禮記，紹定(1229年)二年四月詔試館職，除秘書省正字，八月，通判吉州?！盵14]332據此，則邢凱之“爵里時代”言之鑿鑿。四庫館臣當未詳考宋陳骙《南宋館閣續錄》。

又趙汝適《諸藩志》。四庫館臣認為：“汝適始末無考。惟據《宋史·宗室世系表》知其……出于簡王元份房?！盵4]976但翻檢《宋史·宗室世系表》可知，元份乃商王，而非簡王，四庫館臣所云誤也。

又周去非《嶺外代答》。四庫館臣在提要作者寫作此書的時間和職官時云：“(去非)淳熙中官桂林通判，是書即作于桂林代歸之后?！盵4]968然樓鑰《攻媿集》卷八三《祭周通判去非文》，不言周去非曾通判桂林；全祖望補《宋元學案》卷七一則云，周去非曾通判紹興府；《嶺外代答》自序更明言：“仆試桂林，分教寧越?！笨芍?，周去非當時官桂林屬縣尉，遷欽州(即寧越郡)教授之職。四庫館臣之誤，明也。

此外，針對所輯得之筆記佚文，四庫館臣還有妄加刪改的現象。這種現象在《唐語林》輯本中表現的尤為突出，對此周勛初先生指出：“《四庫全書》館臣完成最后一道工序時，既沒有利用前代的資料進行校讎，又沒有完全遵從底本《永樂大典》中的文字，而在輯錄過程中，又有妄加拼合妄加割裂的情況，這就給此書增加了更多的混亂?！盵15]3-4

綜上所述，四庫館臣的輯佚工作盡管存在漏輯、誤輯、考訂不精或有誤及妄加刪改等方面的不足，但四庫館臣在輯錄、?？焙妥⑨屗稳斯P記方面，做出了杰出貢獻，應當被后人肯定。四庫館臣的輯佚工作，使得很多傳本罕見或湮沒不傳的宋人筆記得以續傳后世，他們對輯得之宋人筆記所做的大量校證工作，為后世學人進一步的整理研究，奠定了堅實的基礎。

[1] 劉葉秋．歷代筆記概述[M]．北京：北京出版社，2003.

[2] 上海師范大學古籍整理研究所．全宋筆記[M].鄭州：大象出版社，2003.

[3] 安芮璿．宋人筆記研究——以隨筆雜記為中心[D]．上海：復旦大學博士學位論文，2005.

[4] (清)紀昀，等．欽定四庫全書總目[M]．北京：中華書局，1997.

[5] (宋)晁公武．郡齋讀書志校證[M]．上海：上海古籍出版社，1990.

[6] (宋)張知甫．張氏可書[M]//影印文淵閣四庫全書 第1038冊．上海：上海古籍出版社，1987.

[7] (宋)范鎮．東齋記事[M]．影印文淵閣四庫全書 第1036冊．上海：上海古籍出版社，1987.

[8] (宋)佚名．江南余載[M]//影印文淵閣四庫全書 第464冊．上海：上海古籍出版社，1987.

[9] (清)文廷式．純常子枝語[M]//續修四庫全書第1165冊．上海：上海古籍出版社，2002.

[10] 欒貴明．四庫輯本別集拾遺[M]．北京：中華書局，1983.

[11] 李裕民．四庫提要訂誤[M]．北京：中華書局，2005.

[12] (宋)李燾．續資治通鑒長編[M]．北京：中華書局，2004.

[13] (元)脫脫，等．宋史[M]．北京：中華書局，1977.

[14] (清)勞格．讀書雜識[M]//續修四庫全書 第1163冊．上海：上海古籍出版社，2002.

[15] (宋)王讜．唐語林[M]//全宋筆記 第三編第二冊．鄭州：大象出版社，2008.