淺談意大利建筑類型學派

寇波 周鴻霖 祝曉麗

摘要；意大利的城市形態學語境總體上有如下三個特征。首先研究發生在建筑學和城市設計學科內，建筑類型學作為一個橋梁使建筑師和城市設計師得以進入到城市層面。其次研究以設計為導向, “意大利的建筑師、城市設計師從一個獨特的視角看待城市整體。我們將著重介紹穆拉特尼和羅西的理論，因為前者在意大利學派中的核心地位和后者在方法論上的獨樹一幟。本文加以詳述。

關鍵詞：城市形態學，穆拉特尼，羅西

Abstract: the Italian city morphology in general has the following three context feature. First study occurred in architecture and urban design in the subject, building as a bridge to a typology architect and urban designer to enter into the city level. Second study to design as the guidance, "the Italian architect, urban designer from a unique perspective. We will look at the whole city introduced, and the theory of rossi murat.", because the former Italian school in the core status and the latter in methodology. This paper to its own detailing.

Key words: urban morphology, murat. "and, delio rossi

2. 穆拉特尼，基于歷史理性的類型學研究

賽維奧?穆拉特尼（Saverio Muratori）是意大利形態類型學研究的集大成者，繼承了早期學者如Giovannoni關于城市是一個連續發展的有機體的理論，并將其建立在一個有關歷史理性的先驗的哲學基礎之上。除了哲學的思辨和推理，在方法論上穆拉特尼還兼有結構主義的方法論，故而被譽為意大利的結構主義之父。認為“不能孤立的理解一個建筑或形式的意義，其意義存在于一個復雜的層級結構中，存在于不同的尺度中。只有不斷的參照建筑的組分和建筑物所屬更高一級的形式系統才能把握建筑的豐富意義……他為認識人工環境建構了一個結構主義的理論框架。

運作的歷史（operative history）。穆拉特尼的哲學受到黑格爾哲學和意大利的后唯心主義（post-idealistic philosophy）哲學的影響。其歷史理性的概念類似于黑格爾的絕對精神和柏拉圖的理型，認為存在一種超驗的、個人意志之外的理性和邏輯。針對關于現代主義的風格之爭，認為藝術品是這個抽象的歷史理性、邏輯的再現，個人性在藝術品中并不居于主要地位。這樣就辯證的解決了個人的多樣性和歷史理性的唯一性之間的矛盾，藝術品中的個人性服從于統一的歷史理性，前者是后者的多樣化表達。在這個先驗歷史理性哲學基礎上，穆拉特尼提出了其唯心主義的城市歷史觀，所謂的運作的歷史（operative history）。歷史對于穆拉特尼具有多重的含義，基本要義在于歷史的意義不是客觀的，而是建構的。歷史是一種建造的工程，歷史是主體對城市物質環境——各種歷史機體、機理的重建；是主體對先驗的歷史法則的重建。主體重建的歷史本身也在超驗的歷史法則歷史理性之內。城市的連續性并不是個人的假設，而是歷史理性的體現，同歷史理性一樣是先驗的，無法經驗證明也不需要證明。穆拉特尼于是得以將城市的連續性建立在了一個看似無從辯駁的先驗哲學基礎上，成為一個毋庸置疑的前提?，F代主義的歷史危機是歷史理性法則的運動，主體對該危機的解決將通過歷史的重建完成，正如前所述，這個重建本身也是歷史理性的體現。簡單的理解，即歷史理性將加諸于主體的歷史重建工程來解決歷史的危機，主體的意義正體現在其對歷史的重建上。穆拉特尼關于歷史的哲學思辨無疑是晦澀的，但對于理解他的類型學研究則是根本性的。

類型學過程（typological process）是對類型在歷史長河中的階段性演變的重建。所謂階段性的演變涉及到一個相關的概念就是階段(phase)指類型的發展總是呈現一定的階段性，一個階段跨越一定的時期，不同的階段對應類型的變化。每個階段都有一定的主導性的類型(leading type)。后一階段中的類型通過對前任的部分改進和超越得以進化出新階段的類型。在城市的發展過程中，有兩種有關類型的進化發生。在新發展的區域，新的主導性的類型占據主流，對應的產生新的城市機體；在老的歷史區域，由于城市舊的機體的物質性抵抗，往往在新的類型和舊的機體中折中。二者的交織，決定可能同時出現兩種的新的類型的變體：在建筑內部對構成要素進行革新和突變而不改變總體結構；完全抹去舊的類型而重建。穆拉特尼區分了住宅和特殊功用的建筑。前者的類型較后者要穩定，變化緩慢，不易在不同的文化之間傳遞。后者源自前者，應對變化較快的社會需求，因而類型的變化相對快速。類型學過程有兩層含義，一是指類型在歷史中的進化，是歷史理性的具體體現；二是指主體對這個類型進化過程的重建，以在歷史的危機階段通過主體的反思意識重建類型，這同樣也是歷史理性的體現。

3.羅西，城市建筑學研究

意大利的形態學研究在共性之下更多的呈現了差異性。如果說以穆拉特尼為核心、以羅馬為基地的形態類型學研究尚表現出統一的學派特性，則阿爾多?羅西（Aldo Rossi）無疑是游離在在這個主流之外?！傲_西在對城市形式的詮釋上被認為是獨樹一幟的” （Marzot,2002）。由于羅西本人行文風格和語言的翻譯問題，往往容易形成對其理論的誤讀。此處并不打算討論這些問題，而是將注意力集中在羅西城市研究的方法論上。在有限的篇幅內，我們強調將羅西理論和他所運用的方法論置于一定的學術語境內，從整體上把握該理論的結構，方有可能穿越羅西游移不定的行文，捕捉其中閃爍的思想火花。這部分的參考資料主要是羅西的《城市建筑學》。

城市建筑學：針對意大利的戰后重建和城市擴張，60年代意大利的學術話語重心發生了變化，城市研究成為中心議題。在這樣一個背景下，出現了關于城市形態的無政府主義，學術討論話語中充斥著從經濟學、政治學、社會學等其它學科舶來的專業術語和理論。羅西一方面同意城市發展中出現的新規模，一方面并不贊同這種無政府主義立場，《城市建筑學》正是針對前者作出的有力回應。因此，該書的宗旨皆在建立一門自治的城市科學，該科學試圖通過類型學和形態學的分析闡明城市動力和城市形態之間的復雜關系。關于城市科學的自治性，羅西有如下表述：“我相信城市科學有其自治性……只有我們將城市作為一個給定的事實，一個建造的工程，作為建筑學；只有面對城市人工環境（urban artifacts）本身，將其作為一系列復雜操作最后的建造結果——而所有這些操作是不能被如建筑史學、社會學或者其他科學所把握的——城市科學的自治性才得以實現”(Rossi, pp.22)?！俺鞘薪ㄖW觸及城市這個復雜體的可被實證（verifiable）的部分，為我們研究城市問題提供了一個堅實的位置（concrete position）”（Rossi, pp.29）。

類型和類型學：“類型是永恒的、復雜的，是邏輯原則，先于實踐這些原則的形式”，“它是規則，是建筑學的結構性原則……是恒常的，我們可以稱之為典型元素，或簡單的稱為類型，存在于所有的人工環境之中”（Rossi , pp.40-41）。對于能否將羅西的類型概念的詮釋為原型筆者在此處存而不論，但是不論在何種意義上都應該避免將羅西的類型概念等同于建筑類型。羅西寫道“類型學是對類型的研究，這些類型元素是不可縮減的城市元素和建筑物的元素。一個單核的城市或建筑到底是向心的或非向心，這樣的問題正是非常類型學的問題”（Rossi, pp.41）。由此可見類型并非一般意義上的建筑類型，而應該是城市人工環境的類型，是城市形式的邏輯法則。類型學研究的意義對于羅西而言，正是對城市人工環境的描述和分類 (Rossi, pp.27)。羅西提出的分類和前文所介紹的種種分類體系大異其趣，受到索緒爾的結構主義語言學的影響，羅西的分類的目的意在揭示城市形式中永恒的結構性要素。正是在這個意義上，羅西提出所謂的基本要素（primary elements，在很多情況下指城市中的紀念性建筑）。這是一種固定的結構性因素，起著城市形態發生器的作用，和另一種結構性要素，住宅區，在構成意義和區位意義上的發生關系，從而形成了城市結構的總體。

簡言之，羅西的城市建筑學是一門研究城市人工環境的科學。城市人工環境的可證實性保證了城市建筑學的自治，同時其豐富的內涵又避免落入功能主義的桎梏。將羅西的城市建筑學和索緒爾的結構主義語言學做一個類比，羅西試圖在包含了多樣性的城市人工環境（話語）中找到固定的類型要素（語法結構），為城市動力學的作用提供了一個結構性的框架（一門語言）。即城市動力作用使用固定的語言——語法——產生多樣的話語——城市人工環境。城市從而可以抵抗在城市形態上的無政府主義。類型學和形態學作為描述和分類，正是探究城市這個話語集合的語言學工具。在這個意義上，羅西對城市的研究確實獨樹一幟。但是，我們認為羅西對城市的研究并不成功（相對于他的宏大理想），一方面由于缺乏語言的精確性，一方面失之于不夠嚴謹的體系。不過羅西開辟了一條結構主義語言學的研究路徑，則是前無古人的。

注：文章內所有公式及圖表請用PDF形式查看。