官本位怪儒家是“孫子有病爺吃藥”

劉笑敢

將官本位的根源或文化根源歸結為儒家都是不準確的。當前的官本位現象并不是因為有儒家影響而變得嚴重，辛亥革命前儒家影響是正統官方意識形態，那時的官本位遠不如今天嚴重。將官本位或任何現實問題歸之于儒家或傳統文化都不能直接幫助解決現實問題，某種程度是孫子有病，給爺爺吃藥，甚至是給死人喂藥。但是現實問題不好直接講，就有點借古喻今，這當然也有點幫助，但是不重視基本的事實，沒有基本的歷史知識就高談闊論，實在無益，還助長了華而不實、虛而自滿的風氣。

所謂儒家概念相當復雜，儒家與權力結構有千絲萬縷的聯系，但不同時期儒家思想特點不同，孟子及新出土的竹簡都有批評和限制君權的內容。儒學或儒家的概念太大、太空泛。有人將之厘為官方儒學、民間儒學以及儒家哲學，或可參考。

從大處說，辛亥革命以前的社會是儒家社會，因此這幾千年中發生的一切都可以與儒家聯系起來，所謂官本位，所謂專制，所謂貪腐都可以和儒家傳統扯上關系，而文天祥、史可法、岳飛也可以歸之于儒家。不做深入分析，不從事實出發，這種聯系未必符合事實，很容易想當然地說話。那時中國人沒有人不算儒家的。

儒學如果從思想理論的角度講，的確也有利于中央集權，尤其是漢代以后、特別是宋明以后的儒學。但儒學思想家多不以做官為首要，當然他們要實現自己的道德和社會理想，往往要進入權力機構，這種關系比較復雜。其實，傳統社會中批判集權或官府的也都是儒家中人。

是社會現實決定了人們的價值觀念的變化，還是人們的價值觀念決定了權力結構？從短期看顯然是前者，從長期看，也很難說后者是正確的。

克服官本位，首先是社會管理目標、方法和結構的改變，批判儒家毫無直接有益影響。無論提倡還是批判儒家都不能有效解決官本位的問題，至多是一種助緣。

（作者為香港中文大學哲學系教授）

責編/杜鳳嬌美編/李祥峰