企業社會責任績效的衡量

鄭若娟 胡璐

一、什么是企業社會責任績效

自從1953年鮑恩提出“企業應該自愿地承擔社會責任”后，學術界和企業界開始接受這個概念。但對于企業社會責任的內涵、如何實施及評價，尚未形成統一看法。

在這個背景下，20世紀70年代末，普林斯頓認為企業社會績效是對CSR的一個既精確又能夠數量化的操作性定義。時隔不久，卡羅爾提出了企業社會績效三維模型。他認為企業社會績效的概念包括企業社會責任、社會回應和社會議題這三個維度。

在80年代，沃蒂克和科克倫對卡羅爾模型進行了拓展，主要的貢獻就是把“責任一響應一社會問題”三維結構拓展為“原則一過程一政策”的模型。沃蒂克和科克倫認為：“企業社會績效反映了企業社會責任原則、企業的社會響應過程和社會問題有關政策三者的交互作用?！?/p>

20世紀90年代，伍德認為，沃蒂克和科克倫對企業社會績效的定義代表了研究者們對企業和社會的進一步認識，但她仍然指出一些問題，為此伍德重新定義了企業社會績效：“企業社會績效是一個商業組織的社會責任原則、社會響應過程、與企業社會關系有關的政策、計劃和可觀察到的結果的總和?！?/p>

本世紀初，庫珀提出，企業社會績效與企業社會責任實際上是一對形影相隨的概念，企業社會責任是指企業應該為其影響到他人、社會和環境的所有行為負有責任，由此產生的包含外部性維度的績效就是企業社會績效。

綜上所述，本研究認為企業社會績效即企業社會責任績效，是指企業在履行社會責任過程中，可以被衡量的各種行為結果和外在影響的總和。

二、為什么要衡量企業社會責任繢效

(一)實證檢驗的需要

對企業社會責任的研究包括兩方面：一方面是專注于企業社會責任界定的規范研究；另一方面是與企業社會責任相關的實證研究。自20世紀80年代中后期，規范研究逐漸讓位于實證研究，企業社會責任和財務績效的關系是一個研究重點。而要探討這二者關系，前提條件是要對上述兩種績效進行衡量。

(二)與利益相關方溝通，改進企業績效的需要

企業要對利益相關方履行社會責任，在經營決策中必須考慮他們的利益。唐納德森和鄧菲認為，倘若企業忽視其社會責任，對其利益相關方的合理利益要求不作慎重考慮且盡量滿足的話，那么這種企業的長久生存和持續發展就很成問題了。

隨著利益相關方理論的逐漸成熟，對企業社會績效的衡量便是由利益相關方做出的。而利益相關方評價的過程實際上是企業與利益相關方溝通的過程。通過這一過程，能夠使企業明確關鍵利益相關方的期望，鑒別對社會責任績效負責的人員，促進績效的改進。

(三)提升企業競爭力的需要

世界經濟論壇認為，具有社會責任感是決定企業能否在全球化動作中取得成功的關鍵因素之一。企業社會責任履行得好的企業更有競爭力。那么通過衡量本企業的社會責任績效，可以明確企業相對于同行企業的競爭優勢和劣勢，從而有的放矢地調整企業總體戰略，贏得市場和利潤，最終實現企業自身的發展壯大。

三、如何衡量企業社會責任績效

A國際企業社會責任評價指標體系

國外理論界對企業社會績效衡量的研究以20世紀80年代為分界，大致可分為兩個階段。80年代前的研究主要關注企業如何處理社會問題和承擔社會責任兩個方面，主要應用的方法是聲譽指數法和內容分析法；80年代開始，利益相關方理論盛行，西方理論界針對企業社會績效提出了各種不同的利益相關方衡量模型。綜合來看，這些衡量方法主要有以下幾類。

(一)聲譽指數法

對企業社會責任最簡單的衡量方法是研究者把自己或權威機構對公司所享有的社會聲譽的評定結果作為評價其社會責任績效的標準。早期的研究者采用了這一思路，即所謂的“聲譽指數法”。例如莫斯科韋茨在1972年選出了14家他認為社會責任績效較好的企業，并根據自己評定的標準建立了一套聲譽指標體系，把企業分成了“優異的”、“值得鼓勵的”和“最差的”三類。但他沒有說明具體的指標評定依據，指標的主觀性很強，可信度及應用性較弱。這也是“聲譽指數”法的缺陷所在。

(二)內容分析法

“內容分析法”主要是通過分析公司公開的各類文件，特別是公司年度報告來制訂企業社會責任績效的評價標準。典型的有Abbott和Monsen根據Ernst和Ernst所編制的《財富》500強年報摘要的內容，按照其是否體現出企業參與社會責任活動的情況來構建的“社會參與度披露(SID)指標”，該指標從環境、機會平等、人力資源、社區活動、產品及其它六大方面對企業社會責任的績效進行量化。

“內容分析法”的優點是易獲性、公開性、有效性、可檢驗性和客觀性。缺點是披露的真實性較低，而且該方法對于那些不能定量化的社會責任的評價顯得無能為力。

(三)利益相關方法

利益相關方理論的發展使企業社會責任的衡量有了更具體、細化的載體，學者們開始認識到：企業社會績效即是對相關利益方的責任管理。同時，各種利益相關方評價模型相繼被提出，其中影響最大的有以下幾種。

1KLD指數

它是體現利益相關方理論帶給企業社會責任研究新內容的一個最為典型的例子，于上世紀90年代，由著名的社會責任型投資基金(SRI)管理公司KLD公司建立。KLD指數從環境、社區關系、雇用關系、機會平等、消費者關系五個方面對企業的社會責任績效評價。后來成為西方企業社會責任領域中應用最廣泛的測評工具。

具體的測評方法是：(1)先用定性篩選法淘汰從事軍備、酒精、煙草等違背社會責任的企業；(2)設置8個與企業社會績效相關的變量來衡量企業對各利益相關方的責任，這些變量分別是產品安全、社區關系、環境保護、婦女及少數民族問題、員工關系、飛核能、軍事消減和南非問題等；(3)根據量表項目對目標企業按五個等級(－2到+2)進行評分。

KLD指數突出的優點有：(1)允許研究者跨越時間維度對企業社會責任進行連續評價，可以較好地評估企業社會責任狀況的變化。(2)企業是由獨立的第三方進行評估，增加了評價的公正性和客觀性。缺點是沒有加權，仍需依靠個人傾向性做判斷。

2外部利益相關方模式

外部利益相關方模式由索尼菲爾德提出，他認為企業社會責任績效評價應是企業為完善自己的管理特別是利益相關方管理，而讓外部利益相關方對其社會責任進行評價。

他在1982年通過對美國林業的外部利益相關方的問卷調查，從社會責任和社會回應兩方面對六家企業進行社會責任評價。其中，社會回應的7個維度是：(1)局外人的可接近性；(2)對公共事務的有準備性；(3)在公共活動中的可靠性、一貫性；(4)企業對外言論的可信性；(5)在外部批評者眼中的合法性；(6)對外界重大事件的關注程度；(7)公眾利益與企業利益的清晰度。

該模式的優點有：(1)通過外部利益相關方評價企業

的社會責任，給企業的利益相關方提供指導，利于企業提高社會責任感；(2)采用定量統計分析法，可以對不同企業的社會責任進行評價。缺點是忽略了內部的重要利益相關方(如員工)，反映企業社會責任的七個維度無權重區別。

3內部利益相關方模式

奧潑樂，卡羅爾和哈特菲爾德在1985年對福布斯雜志企業名錄中所列企業的社會責任與財務績效間的關系實證研究中，企業社會績效的衡量標準就是奧潑樂等人開發的企業社會責任取向量表。

該量表是以卡羅爾的金字塔模型為基礎，從經濟、法律、倫理和自愿四種責任分設不同的測評指標，讓企業高管對其重要性打分，同時評定自己企業的履行情況。在該研究中，奧潑樂等人是以四大類共117項指標對企業的社會責任狀況進行衡量。1990年，奧潑樂把該量表的測評項目和評分標準做了進一步的開發，使其更具體化。最后形成的量表包含15套四選一的題目。

該量表的優點是：體現出企業社會責任的多元性，指標體系全面具體。缺陷是：評價結論來自企業高管的主觀判斷，而且他測量的更多是企業履行社會責任的意向，而不是實際行為和結果。

4RADP模式

RADP衡量模式的提出者是克拉克森。通過實證研究，他認為應從員工、股東、顧客、供應商、公眾利益相關方等方面評價企業社會績效。在此基礎上，克拉克森借鑒了沃蒂克和科克倫描述企業社會責任戰略的四個術語(“對抗型”、“防御型”、“適應型”和“預見型”)，建立了評價企業社會責任的RDAP模式。

RDAP模式的優點在于從利益相關方的視角評價，能體現利益相關方的實際要求；量表內容詳盡，評分標準具體，可作為有效評估企業社會責任活動的工具。其缺點是：把企業的社會責任績效粗略地分為四種類型，同一級別的難以精確的相互比較；評價的資料和數據來源于企業內部，真實性和可靠性存在問題，且不利于內外部利益相關方的溝通。

(四)其它衡量方法

除以上衡量方法外，比較有影響力的還有財富指數、《商業倫理》評選的“企業公民100佳”、道·瓊斯可持續發展指數以及FTSE4Good社會責任指數等等。

1財富指數其實就是《財富》雜志每年在年度“美國最受歡迎的企業”報告中所公布的“企業聲望調查”的結果。該指數是綜合考慮企業本身財務分析、資深企業經營者、外部董事等的評價來評估衡量企業聲譽。它對企業在八方面進行定量評估：管理質量，產品和服務質量，創新性，長期投資價值，財政制度的健全程度，人才的吸引、培養、使用和保留，對社區和環境負責，企業資產的廣泛使用。評分標準為1到10分，挑選出各產業前十名企業，再結合這些等級，產生一般企業聲譽指數。格里芬與馬洪指出，財富指數對企業社區和環境社會責任評估是研究中應用最普遍的工具之一。

該指數的優點有：(1)采用了大樣本數據；(2)不同公司間具有可比性；(3)數據的有效性及可檢驗性。缺點是：財務績效的指標較多且高度相關；社會責任的指標較少；測評結果體現的是企業的聲望而不是社會責任。伍德和瓊斯就懷疑說：“一個公司可以在‘聲譽方面獲得很高的總分數，但在公司社會責任某個方面的績效卻很差勁?！?/p>

2《商業倫理》每年都出版“企業公民100佳”報告專集。它評選的標準有：(1)有雇員急切想做而不是被迫的社區服務計劃；(2)在社區服務上采取得力的措施；(3)鼓勵雇員表現自己的個性；(4)探求創新性的辦法，以緩解雇員生活上的壓力；(4)采用團隊工作法開發產品并為顧客提供服務；(5)表現出自己在致力追求優良的企業社會績效。維厄斯庫和莫菲在他們的實證研究中就將“企業公民100佳”作為企業社會責任績效指標。

3道·瓊斯可持續發展指數是由道·瓊斯指數、STOXX有限公司和可持續資產管理集團三方聯合推出的。、企業可持續發展評估指標體系被用來對道·瓊斯指數所覆蓋的24個國家58個工業組織中前10％的在可持續發展領域領先的公司進行評估。該指標體系中指標分為兩類：通用標準和與特定產業相關的標準，權重各占50％。評估分為經濟、環境和社會部分，涵蓋了問卷調查、媒體以及利益相關方的分析。

該指標體系的優點：(1)既包括通用指標，也涉及具體的行業指標，這使得不同的行業更可比性；(2)編制機構獨立，有助于保證指數的獨立性和公正性；(3)外部審計的方式保證研究的客觀性和研究質量。缺陷是很多基礎性指標涉及不多，多數指標與企業的應盡責任、愿盡責任有關。且指標體系中以定性指標居多。

4FTSE4Good社會責任指數于2001年7月由全球指數制定和管理的領導者一富時集團發布，是從原有的倫敦金融時報指數(FTSE)中創立的另一系列的可持續性投資指數。要列入FTSE4Good指數系列，必須是富時集團的綜合指數成員或富時集團的已開發國家指數的成員。該指標體系主要涉及六方面：環境、利益相關方、人權、供應鏈中的勞工、反賄賂和氣候變化。同時還通過核心指標和期望指標區分指標的重要性。

其優點是最初作為投資者責任投資的衡量基準的指數對使用它的利益相關方也產生了變革性的影響。例如對企業來說，他們把FTSE4Good社會責任指數作為進行負責人經營管理的框架；對于非政府組織來說，他們把它作為挑選潛在合作者和出資人的尺度。缺陷是與道·瓊斯可持續發展指數類似，該指標體系中以定性指標居多。

B國內企業社會責任評價指標體系

國內在企業社會績效衡量方面的研究尚未起步。與企業社會績效衡量有些關聯的研究有：劉文鵬提出的非財務性業績評價系統；趙雯從企業是生產組織并且是生產關系的載體出發，認為企業評價應以滿足各不相同的利益集團的要求與期望；這些研究僅在觀念上突破了傳統的企業財務評價理論，對于如何具體衡量企業的社會績效，并沒有深入系統的研究，國內現有的企業社會責任評價體系主要體現在一些評獎指標上，主要是以下幾種：

(一)中國企業社會責任“金蜜蜂獎”

中國企業社會責任“金蜜蜂獎”評選由《WTO經濟導刊》雜志社主辦，通過企業提交“金蜜蜂獎”遴選企業評估問卷及責任競爭力案例，由評審委員會評估排名?！敖鹈鄯洫劇庇?008年進行了第一次評獎，是一個較新的社會責任評選活動。評估標準具體指標分為：企業社會責任戰略與治理、企業與利益相關方的關系、信息披露和責任競爭力典型實踐，共19個選擇性問題。

“金蜜蜂獎”的特點：(1)評估指標覆蓋面廣，指標的設定充分考慮了中國的實際；(2)包含禁入標準，有利于提高標準的權威性；(2)評估系統可作為企業自我評估的工具，發現其優勢與不足，通過自我改進以提高企業社會責任水準。

(二)“中國最佳企業公民評選”

“中國最佳企業公民評選”由商業傳媒機構21世紀報系旗下《21世紀經濟報道》、《21世紀商業評論》發起主辦，是國內最早推廣“企業公民”概念的評價活動。它是由企業公民理念概述、企業公民組織架構、企業公民行為分類調查、實踐企業公民理念的具體行為資料和企業公民基本數據五方面的內容構成。指標體系函蓋善待股東、員工、客戶、環境與資源、合作伙伴和社會六部分。

“中國最佳企業公民評選”的特點：(1)標準全面。標準覆蓋了企業利益相關方的主要方面，每項內容又包括了利益相關方關心的主要問題；(2)指標平衡具體。例如，客戶的標準，既包括提供符合質量要求的產品，也包括對客戶反饋的有效反應。

(三)社會科學院“中國100強社會責任指數”

《中國企業社會責任研究報告》由中國社會科學院經濟學部企業社會責任研究中心編著、社會科學文獻出版社出版。自2009年10月開始連續三年發布藍皮書，以中國100強系列企業為研究對象，依據企業的社會責任報告、財務報告，企業官方網站等主動披露的責任信息來進行綜合評價。報告框架分為總論、指數篇、專題篇以及附錄。2011年發布的第三本藍皮書將三類企業分開進行評價。對國有企業100強、民營企業100強、外資企業100強的社會責任管理現狀和信息披露水平進行了全方位的的研究，形成了中國100強社會責任指數。

這一指標參考了國際企業社會責任指標體系，國內企業社會責任倡議書及世界500強企業的社會責任評估體系。從商業賄賂制度、產品合格率、社保健康培訓、節能減排等方面進行了綜合評估。藍皮書從責任管理、市場責任、社會責任和環境責任四個方面評價企業社會責任發展水平。為了直觀反映企業社會責任管理現狀和信息披露水平，根據得分情況將企業分為五類：卓越者、領先者、追趕者、起步者和旁觀者。

“中國100強社會責任指數”的特點：(1)體系比較完整，評價體系以責任管理為核心，分別從市場責任、社會責任和環境責任對企業進行評估；(2)全面評價與專題研究相結合：對三類企業進行專題研究，且有企業社會責任負面信息披露的專題研究，這在國際上也是很新的研究領域。