中國區域金融和諧指標體系構建及和諧程度評價

史躍峰，葛紅玲，彭 博

（1.天津大學 管理與經濟學部，天津 300072； 2.北京工商大學 經濟學院，北京 100048）＊

黨的十六屆六中全會提出構建和諧社會的發展戰略，和諧社會成為當今社會發展的主題，金融和諧作為社會和諧的重要組成部分，必將對和諧社會建設起到重要的支撐作用。目前已有的研究大多是從宏觀層面就金融和諧某一方面的問題進行評價和探討，從區域角度研究金融和諧問題的成果較少。本文將從金融和諧前提、金融和諧狀態與金融和諧效果三個層次解析金融和諧的內涵，并構建相應的金融和諧評價指標體系，運用東、中、西與東北四個區域省份的數據，對區域金融和諧程度進行實證評價。

一、金融和諧的內在層次

目前學界對金融和諧的內涵尚未達成一致性觀點，秦池江［1］、彭建剛［2］、江其務［3］、李揚［4］等都對金融和諧問題提出自己的見解。本文認為，金融和諧既是一種金融系統協調發展的狀態，又是一個循序漸進不斷深化的過程?？疾煲粋€國家或地區金融和諧發展程度，需要從金融和諧前提、金融和諧狀態、金融和諧效果三個層面予以分析，具體結構如圖1所示。首先，市場化是金融和諧的前提。市場化是自組織的前提，使金融系統從“他組織”向“自組織”轉化的過程就是金融系統市場化改革的過程，只有不斷推進金融市場化改革，才能促進金融系統逐步走向開放的、自組織的和諧狀態。其次，金融系統協調發展是金融和諧的一種常規狀態。金融系統和諧狀態主要表現在，一是金融資源水平豐富，能夠對國家或地區經濟增長發揮起強大的支持作用，二是金融系統結構合理，能夠有秩序、有效率地運行。前者從金融資源的量上來衡量系統和諧狀態，后者從金融資源的質的方面衡量金融和諧狀態。最后，金融和諧的效果表現在金融促進經濟增長的作用上，和諧的金融系統可以使資源得到有效配置，促進經濟良性發展。

圖1 金融系統和諧的內在層次

二、金融和諧指標體系的構建

本文從金融和諧的三個層次出發，構建由金融和諧先行指標、金融和諧狀態指標與金融和諧效果指標三大要素構成的指標體系，具體如表1所示。

表1 金融和諧先指標體系

三、我國區域金融和諧程度的評價

基于對金融和諧指標的定義，本文將我國劃分為東、中、西以及東北四個區域，從四個區域中分別選取四個最具有代表性的省份，分別是山東省、湖北省、內蒙古自治區以及遼寧省，采用2009年的經驗數據，運用主成分分析法，分別從金融和諧前提、金融和諧狀態以及金融和諧效果三個方面對我國區域金融和諧程度做出評價。原始數據來源于2010年統計年鑒、2010年金融年鑒、2010年區域金融運行報告及各省份報告。

1.金融和諧前提評價。由于我國貨幣政策、利率制度、匯率制度以及金融機構準入制度在區域上并不存在差異，加之，金融和諧前提指標難以量化衡量，因此，本文從全國整體角度對金融和諧前提進行定性評價。

第一，利率自由化程度。我國利率市場化改革已經取得了令人矚目的成就，貨幣市場和債券市場已經基本實現了利率市場化，但是目前我國市場化利率調控機制仍不完善，表現在利率調控框架尚未完全建立，利率傳導機制不暢通等問題?！百J款利率存在下限，存款利率存在上限”這在一定程度上扭曲了金融市場的定價機制，影響了金融市場進行跨期資源配置的功能。當前公開市場操作體系逐步完善，傳統金融機構競爭能力得到提升，各類金融市場不斷發展，為進一步推動利率市場化改革、實現金融和諧創造了前提條件。

第二，匯率自由化程度。近年來，我國匯率市場化改革不斷向前推進，目前已形成了以市場供求為基礎，參考一籃子貨幣有管理的浮動匯率制度，并且匯率浮動的幅度隨著改革的深入逐步擴大。隨著我國金融市場對外開放不斷擴大，外匯市場供需變動將更加頻繁，央行不斷深化人民幣匯率形成機制的市場化改革，為確定合理的人民幣匯率水平創造條件。

在這個過程中，圖形的割補、倍拼，學生都在體驗，圖形面積的可加性、面積的不變性學生都在感受，甚至“同底等高的三角形面積相同”學生也在操作、實驗中有了直觀的知覺經驗。

匯率市場化改革與利率市場化改革是相輔相成的。在金融市場發達國家，央行通過調控利率直接影響匯率，匯率對利率的變化相當敏感。目前我國利率和匯率都充當著央行的宏觀調控工具，每一種貨幣政策工具都是為一定的貨幣政策目標服務，央行對利率和匯率都有一定程度的管制，利率匯率兩者基本分離，聯動機制較弱。因此，深化利率、匯率體制改革仍然是我國金融改革的主要任務。

第三，機構準入自由度。機構準入自由度指標主要衡量金融行業進入和退出壁壘。相比發達經濟體，由于我國金融領域存在著嚴格的經濟壁壘和行政壁壘，市場準入條件高。根據《中華人民共和國商業銀行法》的規定，注冊全國性商業銀行要10億元，注冊城市商業銀行要1億元，注冊農村商業銀行要5000萬元，這一金額分別約是美國（100萬美元注冊資本）的120倍，12倍和6倍，也大大高于日本（10億日元）、英國（500萬英鎊）等發達國家的準入標準，這極大地限制了金融企業的市場進入。

雖然從金融約束角度來看對金融機構設立較高準入門檻有其合理性，如金融市場的過度競爭將導致金融系統的不穩定。但本文認為我國金融市場上面臨的主要問題不是競爭過度而是競爭不足，金融行業壟斷現象較為嚴重。在貸款市場上競爭不足導致銀行間合謀定價，靠壟斷而不是靠開辟新源牟利；存款市場的競爭不足，各銀行靠對整個經濟的存款資源分而治之就可以獲得豐厚的利潤，同樣會喪失開辟新儲源的動力。因此，針對我國金融市場競爭不足的現狀，在保證穩定的情況下前提，適當降低金融機構準入門檻，繼續推動金融機構多元化改革，有其必要性與合理性。

2.金融和諧狀態評價。本文將金融和諧狀態指標體系的兩個指標——金融資源水平與金融組織結構分別進行主成份分析。

（1）金融資源水平評價子系統。表2顯示宏觀經濟環境評價子系統指標主成份的特征值及方差比重。從中可以看出，前三個主成份特征值的貢獻率分別達到了53.892%、32.679%與13.429%，提取這三個主成份，將其作為評價金融資源水平的綜合指標。

表2 金融資源環境評價子系統主成份的特征值及方差比重

從金融資源水平評價子系統的因子負荷矩陣可以看出第一主成份與貸款增長率、A股籌資額、年末國內上市公司數量、銀行業金融機構個數以及銀行業金融機構資產總額高度相關，說明這一主成份高度反映了銀行業與資本市場資源發展水平①；第二主成份與存款增長率、存貸款比率以及保險深度數有較強的相關關系，說明該主成份主要反映的還包括金融業的流動性以及保險業的發展水平；主成份三相對而言與存貸款比率以及保險深度、保險密度相關度較高，其在一定程度上代表的也是金融業的流動性水平與保險業的發展狀況。

根據因子系數得分確定金融資源水平子系統中每個評價的權數，設Y1、Y2與Y3為主成份因子，Xi為子系統各指標，有：

綜合Y1、Y2與Y3三個主成份因子，則得到其相應的綜合評價得分系數f為：

則山東省、湖北省、內蒙古自治區以及遼寧省四省2009年金融資源水平綜合得分及排名如表3所示。

表3 2009年山東、湖北、內蒙與遼寧四省金融資源水平綜合得分及排名

從表3中可以看出，2009年山東、湖北、內蒙與遼寧四省金融資源水平評價的綜合得分以及排名。其中，處于東北部的遼寧省得分最高，排名第一，且其得分領先其他區域代表省份較大，可見遼寧省在金融資源水平上發展較好，從金融資源總量上來看，比其他地區代表省份有較大優勢。其次是東部地區的山東省與中部地區的湖北省，排名最靠后的是位于西部地區的內蒙古自治區，說明中西部地區，尤其是西部地區的在金融資源水平上發展程度較為落后，相比東部與東北部傳統經濟大省有較大差距。

（2）金融組織結構評價子系統。表4給出了金融組織結構評價子系統指標主成份的特征值及方差比重，前三個主成份的特征值的貢獻率分別達到了52.705%、27.103%與15.802%，說明這三個主成份能夠較好地代表金融系統市場集中度與對外開放程度的其他指標。因此本文提取這三個主成份，構建金融系統和諧程度的評分方程，并將其作為評價金融系統和諧狀態的綜合指標。

金融組織結構評價子系統的因子負荷矩陣我們可以看出第一主成份主要反映的是國有銀行資產占比、國有保險機構保費占比、中資保險機構人員占比及社會融資的市場化占比等方面的信息；第二主成份主要反映的是國有銀行存款占比、國有金融機構占比及外資金融資產占比等方面的信息；第三主成份主要反映的是國有銀行貸款占比方面的信息。所以，提取的三個主成份基本上可以反映全部變量的信息，可以用這三個新組合變量來代替原來變量。

表4 金融組織結構評價子系統主成份的特征值及方差比重

根據因子系數得分確定金融組織結構子系統中每個評價的權數，設Y1、Y2與Y3為主成份因子，Xi為子系統各指標，有：

綜合Y1、Y2與Y3三個主成份因子，則得到其相應的綜合評價得分系數f為：

則山東省、湖北省、內蒙古自治區以及遼寧省四省2009年金融組織結構綜合得分及排名如表5所示：

表5 2009年山東、湖北、內蒙與遼寧四省金融組織結構綜合得分及排名

東部地區的山東省金融組織結構得分較高，接下來是中部地區的湖北省，再次是東北地區的遼寧省，西部地區的內蒙古自治區排名倒數第一。從金融資產存量而言，山東省的國有銀行資產占比在四個省份中最低，其銀行系統的壟斷程度最低，金融系統結構相對而言更為合理；而從社會融資的市場化占比及外資銀行資產占比來看，而山東省在四個省份中的占比也最高，說明其金融市場集中度較低，金融系統開放水平最高。

3.金融和諧效果評價。表6給出了金融和諧效果評價子系統指標主成份的特征值及方差比重。從中可以看出，前兩個主成份的特征值的貢獻率分別達到了57.693%和27.500%，累計解釋率達到85.192%，說明這兩個主成份能夠較好地代表金融和諧效果的其他指標。因此本文提取這兩個主成份，并將其作為評價金融和諧效果的綜合指標。

表6 金融和諧效果評價子系統主成份的特征值及方差比重

從金融和諧效果評價子系統的因子負荷矩陣可以看出第一主成份主要反映的是金融深化程度、資產證券化率、儲蓄率及上市公司數量等方面的信息；第二主成份主要反映的是貨幣化程度與股票融資額占居民可支配收入比重等方面的信息。提取的兩個主成份基本上可以反映全部變量的信息，可以用這兩個新組合變量來代替原來變量。

據因子系數得分確定金融和諧效果評價子系統中每個評價的權數，設Y1、Y2為主成份因子，Xi為子系統各指標，有：

綜合Y1、Y2兩個主成份因子，則得到其相應的綜合評價得分系數f為：

由此容易計算出山東省、湖北省、內蒙古自治區以及遼寧省四省2009年金融和諧效果綜合得分及排名：

從表7中可以看出基于2009年數據的金融和諧效果評價四省得分情況與排名。其中，處于東北地區的遼寧省得分最高，排名第一，且其得分領先其他區域代表省份較大，可見遼寧省在金融深化程度及資本市場動員儲蓄等方面，較之其他地區的代表省份有較大優勢。其次是中部地區的湖北省與東部地區的山東省，西部地區的內蒙古自治區排名最靠后。從金融效率水平綜合得分表中，我們能看出中西部地區，尤其是西部地區的金融發展水平仍然很低，存在較強的金融抑制，資本市場不能完全發揮作用，與其他地區相比有較大的差距。

表7 2009年山東、湖北、內蒙與遼寧四省金融和諧效果綜合得分及排名

四、結 論

根據實證評價結果，得到以下結論：

從金融和諧前提來看，我國金融系統實現自組織和諧的前提尚不充分，金融市場化與開放程度不高，在較長的時間內，我國還存在較強的金融約束，影響金融和諧的實現。

從金融和諧狀態來看，我國區域間金融和諧狀態存在較大差距，在金融資源水平方面，東北部遼寧省處于領先，西部的內蒙古自治區落后，具體表現在銀行業金融機構數量與規模以及資本市場發展水平差距上；而在金融組織結構上，東部的山東省領先而西部的內蒙古自治區落后，落后主要表現在金融市場壟斷程度較高，開放程度較低。

從金融和諧效果來看，區域間金融功能的良好實現也存在著較大差距，東北地區遼寧省較大領先于其他三省份，西部地區的內蒙古自治區仍處于落后位置。說明區域間金融發展存在不均衡，金融系統發揮促進經濟發展功能的水平也存在較大差距。

從整體上來看，作為傳統經濟優勢區域的東部地區與東北地區是金融和諧程度較高的地區，由此說明了地區經濟發展與制度完善程度有助于強化金融系統市場化與開放化程度，強化了構建金融和諧系統的前提；區域經濟發展及制度完善也有助于促進金融資源水平的提高與金融組織結構的合理化，從而實現金融系統與經濟社會和諧的良性循環。

總體看，我國應通過進一步推動金融市場化改革來鞏固金融和諧的前提，實現金融系統由“他組織”向“自組織”轉變。中部與西部應從提高金融資源水平、優化金融組織結構與健全金融發展功能方面加強本地區的金融和諧程度。

注釋：

① 由于文章篇幅所限，本文成份分析的因子負荷矩陣均未列出。

［1］秦池江，周東升.和諧：金融界的歷史責任［J］.中國金融家，2006，（1）：34－36.

［2］彭建剛，周鴻衛.發展極的金融支撐：我國城市商業銀行可持續發展的戰略選擇［J］.財經理論與實踐，2003，（2），12－16.

［3］江其務.中國金融：公平、和諧與西部大開發［J］.廣東金融學院學報，2005，（9），3－7.

［4］劉更芳.金融生態大解析——專訪中國社會科學院金融研究所所長李揚博士［J］.當代金融家，2006，（1）.