商業連鎖企業戰略執行力的影響機制與發展路徑

華中科技大學武昌分校 張洪翌

1 商業連鎖企業戰略執行力的基礎理論

商業連鎖經營的模式最早在美國出現，距今已經有150多年的歷史。商業連鎖經營在20世紀50～60年代傳入西歐和日本，之后韓國、新加坡、中國香港、中國臺灣等地區也逐漸興起，商業連鎖經營的模式已經成為零售業最為主要的經營組織模式。具有規模效益、技術共享效益、整體促銷效益、專門化效益、機會效益、現代化管理效益等多方面的優勢。已經成為當前世界各國零售業發展的主要模式。商業連鎖企業戰略執行力的基礎理論主要包括：規模經濟理論與戰略管理理論。

從經濟學發展的歷史來看，亞當·斯密乃是規模經濟理論的始祖，亞當·斯密在他的代表作《國富論》中指出，社會分工以及由于分工之后工人對于工作的熟練、技巧及其獨有的判斷力能夠產生勞動生產力的極大增加。后來，馬歇爾還通過更加深入的研究揭示了規模經濟報酬的變化規律，他指出規模報酬將隨著企業的生產規模不斷擴大，漸次出現規模報酬遞增、不變以及遞減。1970年諾貝爾經濟學獎得主、美國著名經濟學家保羅·A·薩繆爾森(Paul A Samuelson)在他的著名作品《經濟學》一書中對企業規模經濟也進行了深入系統的論述。事實上，規模經濟理論發展到今天，眾多的專家學者通過理論研究以及企業經營管理的實踐都已經證明了規模經濟能帶來諸多優勢，但是值得特別指出的是，企業的規模經濟并不是可以無限制擴展的，企業規模經濟也受到一系列因素的制約，市場容量、企業管理能力、企業財務實力、企業的市場營銷能力等各種易損的影響和制約。

企業戰略管理理論是興起與發展經過了幾個較為有代表性的時期。美國管理學家錢德在20世紀60年代出版的《戰略與結構：工業企業史的考證》一書中拉開了企業戰略管理理論研究的帷幕?！敖Y構追隨戰略”的觀點在這本書中被作為錢德勒分析企業戰略管理理論的核心觀點而提出。在此基礎上，企業戰略管理理論進入了“戰略構造問題”的研究時期，這一時期形成了形成了“設計學派”與“計劃學派”兩個在觀點上有諸多相近但又不完全相同的理論學派。到了20世紀80年代初期，邁克爾·波特等人掀起了研究競爭戰略理論的高潮，認為獲取競爭優勢是一個企業戰略的核心。l996年美國著名學者James F.Moore出版了《競爭的衰亡》一書，該書的出版意味著戰略管理理論在其指導思想領域產生了革命性的變化。企業開始漸漸的認識到，不管是增強企業自己的競爭能力，還是在市場上進行新的拓展，都不是單個企業所能夠實現的目標了，“協作”成為企業必須的選擇了，企業要培養以發展為導向的具有協作性的經濟群體。

2 我國商業連鎖企業戰略執行力的影響機制

2.1 競爭環境的影響

商業連鎖企業的戰略執行力與其戰略制定是緊密聯系在一起的?？茖W合理的戰略制定乃是發揮戰略執行力最為根本的前提條件，商業連鎖企業的戰略制定要充分考慮企業內部資源與所處的外部競爭環境，將二者綜合起來,盡可能使企業制定的戰略具有科學性合理性和可執行性。當前我國商業連鎖企業尤其是百貨行業的競爭環境十分復雜，一方面是連鎖企業的市場份額有所增加，這與長時期我國的零售市場業態形式較為單一有關，連鎖商店成為最為主要的業態，鼎盛時期，連鎖企業的銷售額曾占到80%以上，但是近年來，隨著超市、專賣店、專業店等新的業態模式出現，連鎖市場的份額增長也開始放緩。另一方面是外資零售業的加速滲透。據商務部的公開數據顯示，僅2005年一年商務部批準設立的外商零售企業就高達1027家，這必然使得國內連鎖企業的競爭環境更加激烈，所以連鎖企業要提升戰略執行力必須先進行科學的戰略制定，而戰略制定又必須先理清連鎖企業所處的外部競爭環境。

2.2 企業組織結構的影響

在商業企業的實際經營管理中，企業管理者務必結合企業內部資源情況、所處地域的社會經濟文化發展水平、企業員工的文化技能素質以及企業所在產業等相關情況，因地因時因人制宜，采取符合實際的管理模式。但不管采取哪一種連鎖經營模式,商業連鎖企業的管理者都必須要營造有利于企業戰略執行力發揮良好的氛圍,使得企業管理團隊的戰略執行力較強。商業連鎖企業的內部組織結構影響戰略執行力主要是通過團隊整合的程度、組織流程的優化、組織變革的思路等三個方面來影響企業戰略執行力的。

2.3 企業文化的影響

企業文化對商業連鎖企業戰略執行的影響主要體現在以下三個方面，即導向、激勵與協調。所謂導向作用就是指長期以來企業共同認知的價值規范使得企業員工主動自覺的選擇與企業長期利益相符合的行為決策；所謂激勵作用是指企業員工根據企業所認可的行為準則在行為過程中進行相應的調整；所謂協調作用指員工自覺調整自己的行為，以使得企業總的行為減少沖突，為商業連鎖企業的戰略執行創造良好的環境。

2.4 員工素質的影響

現代化進程中最為重要的就是人員素質的現代化，對于商業連鎖企業而言，企業員工的素質對商業連鎖企業的戰略執行力起著促進或阻礙的作用。員工素質良好有利于提高商業連鎖企業的戰略執行力，反之則會阻礙其戰略執行。有研究表明同樣1萬平方米的百貨商店，我國常常需要1000～2000人才能有效運營，而西方國家較為先進的百貨店有300人即可高效運營，又如我國百貨連鎖企業的導購員通常還停留在技能性服務水平之上，但是西方國家的百貨店導購員已經向智能型服務轉變了。員工素質的高低對商業連鎖企業的戰略執行力影響甚大，因為任何戰略都只有通過具體的企業員工去執行了才能轉化為現實的效果。

2.5 戰略執行力的績效考核機制

績效考核(performance examination)的根本目的在于促進企業管理水平的提高，增強企業的市場競爭能力，企業通過實施績效考核，使得企業員工個人的能力得以提升，做到人盡其才，物有所用，最終提升企業的綜合實力。一個企業良好的績效考評機制有利于對企業員工做出公正合理的評價，進而激發成員工作的積極性、主動性與創造性，有利于提高企業的戰略執行力。但是，企業戰略執行力本身也是需要評價的，良好的戰略執行力考核機制，有利于企業認清現狀，找到不足，加以改進，提升企業的戰略執行力。

3 商業連鎖企業戰略執行力的發展路徑選擇

3.1 要提高戰略管理意識

1976年著名管理學家安索夫在其代表作《從戰略規劃到戰略管理》一書中首次提出了“企業戰略管理”。我國雖然有很多企業已經認識到了戰略管理的意識，但是真正能夠付諸實踐的是少數，這說明我國很多商業連鎖企業的戰略管理意識是表層次的。事實上，企業的戰略管理具有全局性，涉及企業的各個主體，涉及企業的人財物等各種資源的配置與平衡，而且著眼的是企業的長遠發展規劃問題，對企業的內部資源與外部環境都要進行統籌考慮。在這種背景下，商業連鎖企業牢固樹立戰略管理意識就至關重要，認真制定商業連鎖企業的發展戰略以及營銷管理戰略，切實將這些戰略具體化，加以執行，促使企業的競爭能力不斷提升，獲得長遠發展的能力。

3.2 要加強戰略管理理論研究

《經濟學家》雜志的一次調查研究表明，在2002～2005年的3年里，有57%的企業沒能夠有效執行它們的已經制定的戰略舉措(Michael,2005)。類似的研究結論還多次出現，如Johnson(2004)發現，企業中有66%的戰略根本沒有被執行過。這些都表明企業的戰略執行力亟待加強。然而，我們也應該認識到，當前企業戰略執行力較差，與有關企業戰略執行力的理論研究缺乏有著密切的關系。眾所周知，理論源于實踐，對新的實踐具有重要的指導作用。商業連鎖企業的發展可以借鑒金融行業的一些做法，設立專門的研究部門，如設立專門的戰略管理委員會等類似機構，加強理論研究，在研究中尤其要注意與本企業的具體實際緊密結合。

3.3 要優化企業組織管理結構

商業連鎖企業的組織管理結構對企業的戰略執行力影響較大，正如前文分析中所指出的，過于集權的組織管理結構，在戰略規劃方面可能具有一致性，但是因為下面各個職能部門以及各個分店的積極性主動性不高，極有可能導致戰略執行收到阻礙；如果層級結構復雜，采取分權模式的組織管理結構，也存在戰略規劃制定較難，層級較多，戰略執行成本較大等方面的問題。因此，如何優化組織管理結構，成為提高商業連鎖企業戰略執行力的一個十分重要的問題。本文認為融合了系統論、控制論的SPDCA模式可以在加強企業的戰略執行力予以采納和推廣。

3.4 要科學制定戰略執行力的評價維度

1990年的時候，哈佛大學商學院的羅伯特·S·卡普蘭與著名的管理咨詢公司——復興全球戰略集團的總裁大衛·P·諾頓提出了平衡計分卡(BSC)，經過20多年的管理實踐發展，已經取得了較大的成功。平衡計分卡的四個維度是需要充分考慮的。針對財務指標，在設計之時，應該要充分考慮如何滿足股東以及投資者的利益，以及由此而衍生出來的一系列重要的財務績效指標，這是反映公司績效最為重要的參考指標。針對顧客維度，在設計相關的考核機制時，應該要密切關注利益相關者，對顧客所關注的時間、質量以及產品的性能和服務都要所涉及。針對企業內部運營維度，應該要理清企業究竟具有哪些競爭優勢與劣勢。針對學習發展維度，應該圍繞企業組織的學習與創新能力，衡量相關崗位的運營效率，塑造積極健康的人才環境、信息系統以及企業文化。

[1]張秀玉.企業戰略管理[M].北京:北京大學出版社,2011.

[2]才金正,楊錫懷.企業執行力與戰略實施[J].東北大學學報(社會科學版),2005(04).

[3]張亞莉,蔡建峰,楊朝君.一種企業危機管理與戰略管理的整合模型[J].生產力研究,2006(06).

[4]Steven Balsam, Guy D. Fernando, Arindam Tripathy.The impact of firm strategy on performance measures used in executive compensation. Journal of Business Research, 2011,64(02).