私有制與階級形成的關系探析
——基于馬克思主義文本學的考察

趙學昌

（南開大學馬克思主義教育學院，天津300071）

私有制與階級形成的關系探析
——基于馬克思主義文本學的考察

趙學昌

（南開大學馬克思主義教育學院，天津300071）

考察分析馬克思、恩格斯有關私有制與階級形成的關系的論述，可以看出：并非僅有私有制存在的社會才有階級。在存在著兩種或兩種以上所有制形式的社會，只要存在私有制，就有階級和階級的劃分問題。包含私有制形式在內的所有制的基礎是生產資料的支配權。在非純粹的私有制形式下，私有制為階級形成提供了客觀環境；在純粹的私有制形式下，私有制是階級形成的直接原因。享有生產資料支配權未必就享有剩余勞動支配權。階級形成的最根本原因是一部分人喪失了剩余勞動的支配權。

階級；私有制；生產資料支配權；剩余勞動支配權

近些年來，隨著貧富分化、社會矛盾凸現等諸多社會現象的出現，階級問題又成為我國學術界研究的一大熱點問題。在我國社會主義初級階段是否存在著階級？如果存在階級，應如何劃分和分析？對此，學術界眾說紛紜，未有定論。筆者認為，科學回答這些問題，首先需要準確把握階級形成的條件。在階級形成的諸多條件中，以往大多數學者認為，私有制是階級形成的直接原因。但在不同的所有制形式下，私有制都是階級形成的直接原因嗎？在混合所有制形式下，是否也存在著階級？所有制的不同要素與階級形成的關系究竟如何？馬克思恩格斯曾對私有制與階級形成的關系有過詳細、深刻的論述，準確理解他們的論述，無疑有助于對上述問題的科學回答。

一、并非僅有私有制存在的社會才有階級

在《德意志意識形態》、《反杜林論》、《家庭、私有制和國家的起源》、《資本論》等經典著作中，馬克思恩格斯曾對歷史上產生的不同所有制形式作出過全面的分析。他們指出，與生產力和分工很不發達階段相適應的是第一種所有制形式，即部落所有制。在這種所有制形式下，社會結構也只限于家庭的擴大，而沒有出現明顯的階級劃分。與生產力和分工比較發達階段相適應的是第二種所有制形式，即公社所有制和國家所有制。在公社或國家所有制形式下，私有制已經有所發展，公民與奴隸之間的階級關系也有了充分發展，并出現了平民小農向無產階級的逐漸轉化。但此時私有制是“作為一種反常的、從屬于公社所有制的形式發展起來的。公民僅僅共同享有支配自己那些做工的奴隸的權力，因此受公社所有制的約束。這是積極公民的一種共同私有制”。[1]60與小規模的粗陋的土地耕作和手工業式的工業相對應的是第三種所有制形式，即封建的或等級的所有制。在這種所有制形式下，在農村雖然存在小農、自由農或依附農的農業小生產者的私有制，[2]623但“這種所有制像部落所有制和公社所有制一樣，也是以一種共同體為基礎的”。[1]70在城市里發展起來的手工業者的私有制，因“聯合起來反對成群搭伙的掠奪成性的貴族的必要性，在實業家同時又是商人的時期對公共商場的需要，流入當時繁華城市的逃亡農奴的競爭的加劇，全國的封建機構”，[1]70仍然從屬于同業公會所有制。與封建的或等級的所有制相適應，在鄉村存在著王公、貴族、僧侶和農民的劃分，在城市里有師傅、幫工、學徒以及后來的平民短工的劃分。

到了近代，由于生產力和分工的較大發展，由于大工業的興起和普遍競爭，所有制才發展為“拋棄了共同體的一切外觀并消除了國家對所有制發展的任何影響的純粹私有制”。[1]131根據他們的理解，這種純粹的私有制，即是資產階級私有制。在這種私有制下，國家喪失了獨立性，成了“資本主義的機器，資本家的國家，理想的總資本家”，成了資產者為了在國內外相互保障各自的財產和利益所必然采取的一種組織形式。馬克思在《資本論》第一卷中還將私有制分為兩種，即一種是“靠自己勞動掙得的私有制，即以各個獨立勞動者與其勞動條件相結合的私有制”，另一種是“資本主義私有制，即以剝削別人的但形式上是自由的勞動為基礎的私有制”。后者是對前者的第一個否定。[3]169馬克思恩格斯還敏銳地抓住資本主義時代大的生產和交通機構向股份公司轉變這一現象，分析了資產階級私有制發展的歷史趨勢。馬克思指出：建立在社會的生產方式基礎上的股份公司的資本直接取得了社會資本的形式，實現了資本所有權與資本現實再生產執行職能的分離，實現了生產資料與實際生產者的分離，實現了勞動與生產資料所有權和剩余勞動所有權的完全分離。這是作為私人財產的資本在資本主義生產方式本身范圍內的揚棄?！百Y本主義生產極度發展的這個結果，是資本再轉化為生產者的財產所必須的過渡點，不過這種財產不再是各個互相分離的生產者的私有財產，而是聯合起來的生產者的財產。另一方面，這是所有那些直到今天還和資本所有權結合在一起的再生產過程的職能轉化為聯合起來的生產者的單純職能，轉化為社會職能的過渡點?！盵4]517但是，馬克思同時指出：“這種向股份形式的轉化本身，還是局限在資本主義界限之內；因此，這種轉化并沒有克服財富作為社會財富的性質和作為私人財富的性質之間的對立，而只是在新的形態上發展了這種對立?！盵4]520恩格斯也指出：“無論轉化為股份公司，還是轉化為國家財產，都沒有消除生產力的資本屬性”，[2]629“生產方式雖然已經消滅了這一占有形式的前提，但是它仍然服從于這一占有形式?！盵2]621

在資本主義時代，馬克思恩格斯還根據所有制發展演變的歷史規律以及資產階級私有制的發展趨勢，對他們追求的未來共產主義社會的所有制形式進行了預見。如前所述，馬克思將私有制分為兩種，即一種是“靠自己勞動掙得的私有制，即以各個獨立勞動者與其勞動條件相結合的私有制”，另一種是“資本主義私有制，即以剝削別人的但形式上是自由的勞動為基礎的私有制”。他認為后者是對前者的第一個否定。但資本主義生產由于自然過程的必然性，必然造成對后者的否定，即否定的否定?！斑@種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時代成就的基礎上，也就是說，在協作和對土地及靠勞動本身生產的生產資料的共同占有的基礎上，重新建立個人所有制?！盵3]169對此種所有制，恩格斯在論述現代生產力的社會本性時，也指出在共產主義的高級階段“資本主義的占有方式，即產品起初奴役生產者而后又奴役占有者的占有方式，就讓位于以現代生產資料的本性為基礎的產品占有方式：一方面由社會直接占有，作為維持和擴大生產的資料，另一方面由個人直接占有，作為生活資料和享受資料?！盵2]630他們認為：“在迄今為止的一切占有制下，許多個人始終屈從于某種唯一的生產工具；在無產階級的占有制下，許多生產工具必定歸屬于每一個個人，而財產則歸屬于全體個人?，F代的普遍交往，除了歸全體個人支配，不可能歸各個人支配?！盵1]129并且，他們認為，只有廢除私有制，才能使大工業的發展規模變得十分宏偉，才能使社會生產出足夠的產品滿足全體成員的需要，才能使包括工業與農業在內的全部社會分工以及城鄉對立完全消失，才能徹底消滅階級和階級對立。

從馬克思恩格斯對所有制形式演變歷史進程的論述中，我們不難發現：私有制和階級是形影相隨的兩個東西。有此必有彼，有彼必有此。在人類的蒙昧時代和野蠻時代的低級階段，人們實行共產制，不存在階級的劃分。自從人類進入了野蠻時代的中級階段，隨著私有制的出現，才產生了奴隸和奴隸制度的“零散”現象。在奴隸社會、封建社會、資本主義社會的整個文明時代，都存在著私有制的現象，相應地就出現了奴隸主與奴隸、領主與農奴、資產階級與無產階級的劃分。只有到了共產主義社會，實行了社會所有制與勞動者個人所有制的統一，整個社會成為了自由人的聯合體，才不會存在階級的劃分。

同時，我們也發現：并非僅有私有制存在的社會里，才有階級的劃分。在存在著兩種或兩種以上的所有制形式的社會里，只要存在著私有制，就會有階級和階級的劃分問題。比如，在私有制與公社所有制和國家所有制并存的社會里，在私有制與同業公會所有制并存的社會里照樣有階級的劃分。在目前的資本主義社會，同資產階級私有制同時并存的還有資本主義的國家所有制，但按照馬克思恩格斯的觀點，我們不能否認資產階級和無產階級的存在。

二、所有制的基礎是生產資料的支配權

馬克思恩格斯沒有給所有制下過完整的定義，但從他們的有關表述中，我們可以得知，他們頭腦中的所有制是由生產資料占有所決定的一個社會的生產關系、交換關系、分配關系以及消費關系的總和。比如他們在講分工與所有制關系時指出：“分工的各個不同發展階段，同時也就是所有制的各種不同形式。這就是說，分工的每一個階段還決定個人的與勞動資料、勞動工具和勞動產品有關的相互關系?！盵1]68再如馬克思針對蒲魯東把所有制規定為獨立的關系時說“在現實世界中，情形恰恰相反：蒲魯東先生的分工和所有其他范疇都是社會關系，這些關系的總和構成現在稱之為所有制的東西……”[5]又如馬克思恩格斯在《共產黨宣言》中說：“資產階級賴以形成的生產資料和交換手段，是在封建社會里造成的。在這些生產資料和交換手段發展的一定階段上，封建社會的生產和交換在其中進行的關系，封建的農業和工場手工業組織，一句話，封建的所有制關系，就再不適應已經發展的生產力了?！盵6]277在馬克思恩格斯那里，他們非常強調所有權的作用，不僅認為對生產資料的所有或占有決定著一切社會生產的所有關系，甚至有時還把所有權等同于所有制。比如馬克思在《哲學的貧困》中指出：“在每個歷史時代中所有權是以各種不同的方式、在完全不同的社會關系下面發展起來的。因此，給資產階級的所有權下定義不外是把資產階級生產的全部社會關系描述一番?！盵7]實際上他們強調的所有權應是支配權。比如他們在論述家庭中的奴隸制時，指出：“家庭中這種誠然還非常原始和隱蔽的奴隸制，是最初的所有制，但就是這種所有制也完全符合現代經濟學家所下的定義，即所有制是對他人勞動力的支配?！盵1]84從他們的語言表述上來看，他們對現代經濟學家的所有制定義是認同的，至少就“對他人勞動力的支配”這點是認同的。他們還認為“所有制是現存生產工具的必然結果”，[1]104生產工具、生產資料的支配權決定著所有制的形式以及它的產生和滅亡（在奴隸制形式下，奴隸是被當作生產資料對待的）。以此來看，在他們那里，所有制的基礎是支配權；并且他們還認為，對于不享有所有權的資本，也可以享有支配權，比如馬克思在分析資本主義信用制度時指出：“信用為單個資本家或被當作資本家的人，提供在一定界限內絕對支配別人的資本，別人的財產，從而別人勞動的權利。對社會資本而不是對自己資本的支配權，使他取得了對社會勞動的支配權?！盵4]519再比如，他們預見共產主義社會的所有制形式應當是社會所有制和勞動者個人所有制的統一，也是強調生產資料為勞動者的聯合體，即社會所有，但勞動者個人享有對生產資料的支配權。馬克思、恩格斯在階級劃分與私有制關系的問題上，雖然多處使用“占有”字眼，如他們在對資本家和無產者的表述上所說：“現代資本主義生產方式是以兩個社會階級的存在為前提的，一方面是資本家，他們占有生產資料和生活資料，另一方面是無產者，他們被排除于這種占有之外而僅有一種商品即自己的勞動力可以出賣，因此他們不得不出賣這種勞動力以占有生產資料?！盵8]337但除了使用“占有”字眼外，他們還較多地使用了“支配”的語言表述，如馬克思在《1848年至1850年的法蘭西階級斗爭》第二章中，講到被稱作“初次概述無產階級各種革命要求的笨拙公式”的“勞動權”時說：“但是勞動權就是支配資本的權力，支配資本的權力就是占有生產資料，使生產資料受聯合的工人階級支配，也就是消滅雇傭勞動、資本及其相互間的關系?！盵9]這樣的語言表述較多，如：“支配物質生產資料的階級，同時也支配著精神生產資料……”[1]98“由于社會將剝奪私人資本家對一切生產力和交換手段的支配權以及他們對產品的交換和分配權，由于社會將按照根據實有資源和整個社會需要而制定的計劃來管理一切，所以同現在的大工業管理制度相聯系的一切有害的后果，將首先被消除?！盵10]“生產者喪失了對自己生活領域內全部生產的支配權，這種支配權商人也沒有得到?！盵11]175除了使用“支配”字眼外，馬克思、恩格斯還曾較少地使用過其他字眼來描述所有制的這種權能，如1875年恩格斯在對彼·拉·拉普羅夫關于“人為生存和享受而斗爭”的觀點批判時說：“于是生存斗爭的含義只能是，生產者階級把生產和分配的領導權從迄今為止掌握這種領導權但現在無力領導的那個階級手中奪過來，而這就是社會主義革命?！盵12]又如，他在《卡爾·馬克思<資本論>第一卷書評——為<民主周報>作》中所說：“只要社會上一部分人享有生產資料的壟斷權，勞動者，無論是自由的或不自由的，都必須在他維持自身生活所必須的勞動時間以外，追加超額的勞動時間來為生產資料的所有者生產生活資料?！盵13]就“占有”、“支配”、“領導權”、“壟斷權”幾個用語而言，筆者認為“領導權”和“壟斷權”的含義過于寬泛，雖然享有“領導權”和“壟斷權”的人享有對所統轄的事物的支配權，但并非僅僅如此，除此之外，“領導權”還有對所負責事情或任務的組織、協調、落實、引領等含義，“壟斷權”還有對市場、政治權利等的專有、獨享或排他的含義。二者皆并非僅僅是一個經濟和法學術語，還是管理學、政治學等學科廣泛使用的詞匯。相比而言，“占有”的含義太過狹窄，我們說一個人占有某物，往往是指該人對該物的事實上或法律上的直接的或間接的占有，但不能表明該人對該物是否能夠使用和處分，如動產質押，質押權人雖然占有質押物，但不得使用質押物，并且在沒有出現債務人不履行債務、質押物有損壞或者價值明顯減少的可能的情形下，也不得處分質押物。這顯然與奴隸主、封建地主、資本家對生產資料事實上享有的權能不相符的。馬克思恩格斯雖然大量使用了“占有”字眼，但對其的使用并沒有僅僅停留在“占有”的本義上，而是把“占有”的含義放大了，而放大的“占有”恰恰是“支配”，“占有權”恰恰是“支配權”。擁有“支配權”的人不僅能夠占有某物，而且能夠使用或一定情況下處分某物，從而通過使用和處分取得收益。當然這種收益也是勞動創造的。作為所有制基礎的所有權包含著權利人對所有物的占有權、使用權、處分權和收益權。但所有人要想行使占有權、使用權、處分權和收益權，必須對所有物的占有、使用、處分和收益享有支配權。也就是說，支配權是所有權的基礎權利。沒有支配權就沒有所有權。盡管如此，我們也不能把“支配權”簡單理解成“所有權”，一方面是因為享有所有權的人一般情況下是享有支配權的，但在特定的情況下，其支配權的形式會受到外在環境的制約，或者其無法享有占有的支配、使用的支配、處分的支配以及收益的支配等完整的支配權。比如，在馬克思已有所論述并在我們今天廣泛存在的股份制企業形式下，財產所有者購買了企業的股份或股票，但如果其所占份額無法控制該企業的經營，其就喪失了對其財產占有、使用和處分的支配權，而獲得的只是部分收益的支配權。另一方面，財產的非所有人在一定情況下也可享有財產的支配權。對此，如前所述，馬克思早有分析。在此不再贅述。

三、階級形成的根本原因是剩余勞動支配權的喪失

根據馬克思恩格斯的論述，這種生產資料的支配權在未來的共產主義社會是存在的，在人類史前的蒙昧時代和野蠻時代的低級階段也是存在的。在那樣一個時代“男女分別是自己活動領域的主人：男子是森林中的主人，婦女是家里的主人。男女分別是自己所制造的和所使用的工具的所有者：男子是武器、漁獵用具的所有者，婦女是家內用具的所有者”。[11]158雖然“在商品生產和單個交換以前出現的一切形式的氏族公社同未來的社會主義社會只有一個共同點，就是一定的東西即生產資料由一定的集團共同所有和共同使用”，[14]但生產資料支配權是存在的。只不過在在人類史前的蒙昧時代和野蠻時代的低級階段以及未來的共產主義社會，生產者享有生產資料的支配權，并且享有生產資料占有、使用和處分的收益權，即剩余勞動的支配權，而在私有制存在的文明時代，即奴隸制社會、封建主義社會和資本主義社會，無論生產者是否享有生產資料的支配權，但都不享有對剩余勞動的支配權。在奴隸社會，奴隸雖然是人，具有人所具有的類本質，但奴隸主把奴隸看作物，視為生產資料，奴隸當然完全不享有生產資料和剩余勞動的支配權。在封建主義社會，“普遍地存在著以勞動者私人占有生產資料為基礎的小生產：小農、自由農或依附農的農業和城市的手工業。勞動資料——土地、農具、作坊、手工業工具——都是個人的勞動資料，只供個人使用……”[2]619也就是說，生產者享有生產資料占有、使用和處分的支配權，但由于在這種勞動者的私有制旁還存在著權能強大的公社所有制、封建的或等級的所有制，這種勞動者的私有制還沒有拋棄共同體的外觀，還沒有消除國家的影響，還不是“純粹的私有制”，生產者還“必須給地主服勞役或交納產品”，[15]即勞動者還不享有對自己剩余勞動的支配權。在資本主義社會，由于蒸汽機的發明和機器大工業的建立，資產階級幾乎獨占了所有的生產資料，成為支配生產資料的唯一階級。以前的工廠手工業工人、“小工業家、小商人和小食利者，手工業者和農民”[6]280變成了完全沒有生產資料的無產階級。無產階級為了換得維持生存所必須的生活資料，不得不把自己的勞動力作為商品出賣給資產者。就如恩格斯所言：“給這個資本家做事的工人，不僅在生產著他那由資本家付酬的勞動力的價值，而且除此之外還生產剩余價值，這個剩余價值起先被這個資本家所占有，然后按一定的經濟規律在整個資本家階級中進行分配，構成地租、利潤、資本積累的基礎?？傊?，即非勞動階級所消費或積累的一切財富的基礎。這樣也就證明了，現代資本家，也像奴隸主或剝削徭役勞動的封建主一樣，是靠占有他人無酬勞動發財致富的，而所有這些剝削形式彼此不同的地方只在于占有這種無酬勞動的方式不同罷了?！盵8]338并且恩格斯還說：“剩余勞動，即超出勞動者維持自身生活所必須的時間以外的勞動，以及這種剩余勞動的產品被別人占有，即對勞動的剝削，是到目前為止一切在階級對立中運動的社會形式的共同點?！盵2]553

因此，我們可以發現，在私有制存在的文明時代的不同所有制形式和不同社會形態下，之所以存在階級和階級的劃分，最根本的原因是一部分人的剩余勞動為他人所占有，自己卻失去了對自己所創造的剩余勞動的支配權。但這種剩余勞動的支配權與私有制，與生產資料的支配權在不同的私有制形式下存在著不同的關系。在資產階級私有制，即“純粹的”或“現代的”私有制形式下，剩余勞動的支配權是由生產資料的支配權，或者說是由資本的本性決定的。資本如不支配別人的勞動，不支配別人的剩余勞動，它就不能生存。換言之，剩余勞動的支配權蘊含在生產資料的支配權之中。包含生產資料支配關系的私有制成為階級和階級劃分的直接原因。在奴隸制和封建主義社會，生產者之所以喪失剩余勞動的支配權，直接的原因在于公社所有制、國家所有制、封建的或等級的所有制以及建立在它們之上的國家的存在。因為這時的國家還存在著一定的獨立性，它代表的還不是小私有者的利益。當然，如果沒有小生產者的私有制，如果像在商品生產和單個交換以前出現的一切形式的氏族公社同未來的社會主義社會一樣實行共產制的話，那么奴隸主和封建地主階級也就沒有必要剝奪生產者的剩余勞動了。因此，在非純粹的私有制形式下，私有制也就只能是階級和階級劃分的必要客觀環境條件了，而不是直接原因。

[1]馬克思，恩格斯.德意志意識形態（節選）.馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].人民出版社，1995.

[2]恩格斯.反杜林論.馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].人民出版社，1995.

[3]馬克思.資本論(第一卷節選）.馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].人民出版社，1995:169.

[4]馬克思.資本論(第三卷節選）.馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].人民出版社，1995:517.

[5]馬克思.馬克思致帕·瓦·安年科夫.馬克思恩格斯選集(第4卷)[M].北京：人民出版社，1995：532.

[6]馬克思恩格斯.共產黨宣言.馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1995.

[7]馬克思.哲學的貧困（節選）.馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1995：177.

[8]恩格斯.卡爾·馬克思.馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].人民出版社，1995:337，338.

[9]馬克思.1848年至1850年的法蘭西階級斗爭.馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].人民出版社，1995:409.

[10]恩格斯.共產主義原理.馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].人民出版社，1995:242.

[11]恩格斯.家庭、私有制和國家的起源.馬克思恩格斯選集(第4卷)[M].人民出版社，1995.

[12]恩格斯.恩格斯致彼·拉·拉普羅夫.馬克思恩格斯選集(第4卷)[M].人民出版社，1995:623-624.

[13]恩格斯.卡·馬克思<資本論>第一卷書評——為<民主周報>作.馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].人民出版社，1995:242.

[14]恩格斯.(論俄國的社會問題)跋.馬克思恩格斯選集(第4卷)[M].人民出版社，1995:442.

[15]恩格斯.美國工人運動.馬克思恩格斯選集(第4卷)[M].人民出版社，1995:391.

D01

A

1002-7408（2012）011-0042-04

趙學昌（1972-），男，山東冠縣人，南開大學馬克思主義教育學院2010級博士研究生，天津職業大學社會管理系黨總支書記，副教授，研究方向：馬克思主義基本原理。

[責任編輯：黎峰]