論協商民主的價值

張秀霞

(天津師范大學 政治與行政學院，天津 300383)

論協商民主的價值

張秀霞

(天津師范大學 政治與行政學院，天津 300383)

協商民主走紅學術界，不僅僅是因為它抓住了人們普遍存在的對民主真實性的渴望心理，也不在于它擁有時尚的名稱，而是它與生俱來的理論特質很好地反映了民主的本質及其發展規律，與社會主義民主政治、社會主義市場經濟形成高度契合。因此，發展中的不成熟絲毫不影響我們仍然可以對協商民主寄予厚望。

民主形式;協商民主;民主;社會主義民主;社會主義市場經濟

從目的上講，民主旨在實現人民當家作主。如果說現代社會的規模已經讓代議制不可避免，那么“要使每個人都有參與統治的機會”或“至少要使每個人在代理人的選擇和決策的形成上有平等的影響力”，則應該成為所有代議民主的基本原則，唯此才能真正保證人民意志的實現，而不是僅僅仰仗個別精英高尚的道德情操和責任意識。表面上看選舉民主是可以做到保證所有人都有當選的公平機會，但實際上選舉所體現的競爭是以能力為標準的，現代人又將這種能力做了大大的拓展，它不僅包括一個人的治理能力，還包括他的拉選票能力、籌資金能力，甚至煽動力。在社會資源分布還很不平衡的現在，選舉民主最終成了有錢人的角斗場。選舉制比較完善的美國如此，在每屆總統大選的時候都能聽到候選人之間在競選經費上的競爭以及歷屆美國總統對大亨財閥集團依賴的傳言;選舉制中的年輕成員亦如此，如韓國也不斷爆出競選資金丑聞;就連我國基層民主選舉中也有金錢染指現象。應該說這種結果與選舉民主“贏者通吃”的運行法則有關，獲勝者將來的具體行為對選民來說是不可控的，所謂監督是需要時間的，所以勝出的結果本身成了選舉民主的中心。為此競爭者之間開始以公共利益的名義互相詆毀，甚至誣陷，終于，讓義正詞嚴的選舉民主變得烏煙瘴氣，人民成為看客，代理人真正當家作主。而協商民主可以說是借著選舉民主的不足而走紅學術界的。它不僅關注代理人或決策形成的起點，還關注過程、結果。協商民主要求，“參與者在形式和實質上都是平等的。形式上的平等是因為，控制程序的規則并不挑選個人。每個具有協商能力的人在協商的每個階段都享有同等的地位?！總€人在決策中都具有平等的發言權。實質上的平等是因為，現存的權利和資源分配并不影響他們參與協商的機會，這種分配也不會在他們的協商中發揮權威性的作用?！保?］就是說，協商主體更具有代表性，決策過程更加公正、合理，協商結果是集眾人之長。這里起作用的是“更好觀點的力量”，而非其他因素。這樣一種民主形式無疑使“人民當家作主”更加真實。

2.協商民主與民主的發展規律。社會的發展歸根到底是人的發展，是要實現馬克思以“每個人的自由發展”界定的“人的解放”，個體追求自由與獨立在民主發展中具有基礎性價值。對此，馬克思給予積極肯定:“民主制是一切形式的國家制度的已經解開的謎。在這里，國家制度不僅自在地，不僅就其本質來說，而且就其存在、就其現實性來說，也在不斷地被引回到自己的現實的基礎、現實的人、現實的人民，并被設定為人民自己的作品。國家制度在這里表現出它的本來面目，即人的自由產物?！保?］而以抽簽為主要形式的雅典民主與其說在追求自由，不如說更突出的是在維護平等。實際上，自由和平等一直是民主蘊含的主要價值，二者相互依存。盡管不同國家民主政治的發展路徑有區別，即使是同一個國家在不同的發展階段對民主內含價值的側重也會有所不同，但是，“現代民主的成長有其自身的必然邏輯，即民主必須首先滿足個體獲得自主權利的要求，然后再滿足個體在國家與社會的空間中實現自主權利的要求。在民主所蘊含的內在價值中，前者體現為對自由的追求，后者體現為對平等的追求?！保?］當然，任何形式的民主最終都要面對將自由和平等有機統一起來的考驗。選舉民主中，側重的是自由，突出的是對投票的選擇、對代理人的選擇、對某項決策的意見表達等自主權利的滿足，而協商民主則是平等地行使這些權利的訴求。在選舉民主不斷被扭曲的過程中，由于金錢的影響、利益集團的操控等因素使得弱勢群體的選票影響力下降，甚至具體的選舉制度設置也會影響到個別非弱勢群體的利益表達，比如美國總統選舉的選舉人制度，常常會出現勝負雙方實際得票數相差無幾，但贏者通吃的現象。協商民主則不僅重視結果更重視過程，不僅關注協商規則的公平更關注各方觀點的公正，不僅在意個體利益更在意公共利益，希望參與主體在資格上平等，影響力上也平等，盡量避免出現“被淹沒的大多數”，主要體現為對平等價值的追求。西方民主的成長軌跡也基本上印證了民主發展經由自由走向平等的成長軌跡。而中國作為外源性民主化國家，民主路徑盡管是以由國家主導、弘揚平等價值起步，但隨著社會主義市場經濟的發展，公民的獨立自主意識不斷增強，崇尚自由已不再那么諱莫如深，今天又與西方一樣對協商民主寄予厚望。這說明，協商民主的出現符合民主發展的一般規律，在一定程度上承載了民主發展的終極取向。

二、協商民主反映社會主義民主的價值訴求

民主是個多元概念，它可以是一種治理方式，一種價值觀念，一種決策機制，也可以是一種國家形態。作為國家形態的民主屬于政治上層建筑，由經濟基礎決定，并隨之而改變。在人類歷史發展中，先后經歷了奴隸制民主制、封建制民主制，今天正處在資本主義民主和社會主義民主并存階段。其中，社會主義民主盡管是之前各種民主形式發展的產物，與它們具有相承性，但卻是人類社會的一種全新的民主形態，與自己的前輩們有著本質的區別:它以公有制為基礎，是“在世界上史無前例地發展和擴大了的正是對絕大多數居民，即對被剝削勞動者的民主”。［6］馬克思主義認為:社會主義民主從“質”和“量”兩個方面實現了對傳統民主形態的超越，“質”的表現是民主的主體由之前的剝削階級轉換為工人階級和廣大勞動人民，“量”的表現是它第一次實現了多數人對少數人的統治。因此，社會主義民主是具有世界歷史意義的新型民主，是人類民主發展的更高形態，“目的是通過實現廣大人民在經濟、政治、社會上的平等，推動生產力的發展，實現國家制度和人民權利的有機統一，實現人們在經濟、政治和社會上的徹底解放，最終實現馬克思所說的人的自由而全面的發展?！保?］具體地說，社會主義民主的價值訴求中有三個關鍵詞:平等、弱勢群體、集體利益。資本主義也強調平等，但“它默認，勞動者的不同等的個人天賦，從而不同等的工作能力，是天然特權”。［8］而人們在先天稟賦和后天際遇方面存在差別是人類大部分發展階段的常態，這決定了資本主義是站在強者的立場上強調對個人權利的維護。選舉過程中，八仙過海各顯神通的自由競爭法則在一定程度上更能反映這種能力面前人人平等的強者邏輯。而科學社會主義自誕生之日起就是站在無產階級的立場上的。社會發展會使無產階級的內涵發生改變，但它所體現的作為社會最底層群體的含義不會變，即科學社會主義的理論著眼點是弱勢群體，目的是讓他們擺脫壓迫、剝削，消滅他們所體現的社會不平等現象，最終實現人類的解放。所以社會主義民主強調的平等是立足于社會弱勢群體，強調“發展權”的平等，是以“人本身”為尺度的平等，是希望在承認個體存在強弱差別的基礎上實現社會平等，它著眼整體，重視集體利益。

參與性是任何一種民主形式的生命線，是一種民主形式優于另一種民主形式的重要表現，協商民主源于利益分化的社會，它的魅力來源之一就是立志讓更多的人參與到關于公共政策和政治的更廣泛的對話中來，并體現出參與的價值，為此它必須包容當前那些容易被忽略的群體和聲音。因此，協商民主作為實現民主的手段，不僅也當然地追求平等，而且“協商民主需要一種具體的、相對復雜的平等?？紤]到我們對民主安排產生結果的不確定性，這種不確定性就無法要求結果的平等。因此，民主需要機會平等。具體地說，協商民主需要獲得政治影響力的平等機會”。［9］213就是說，在協商民主中，首先，所有受決策影響的人無論在出生、財產、社會地位等方面有多大差距，都可以平等地參與協商;其次，協商過程是公民間理性的討論而不是競爭對手間的討價還價甚至權錢交易，“參與者可能影響其他協商者的可能性對于所有參與者來說都是大致相同的?！保?］224很明顯，這種機會平等更有利于社會弱勢群體。同時，公共協商是協商民主的核心概念，它是指協商主體通過平等參與、公開討論、理性協商致力于形成具有集體約束力的社會選擇過程，主要目標不是追求狹隘的個人利益，而是在公共理性的指導下“尤其強調對于公共利益的責任、促進政治話語的相互理解、辨別所有政治意愿，以及支持那些重視所有人需求與利益的具有集體約束力的政策”，［10］最大程度地滿足所有公民的愿望。也就是說公共理性是協商民主的理論前提。羅爾斯認為:“公共理性是一個民主國家的基本特征。它是公民的理性，是那些共享平等公民身份的人的理性。他們的理性的目標是公共善，此乃政治正義觀念對社會之基本制度結構的要求所在，也是這些制度所服務的目標和目的所在?！保?1］協商民主要求的公共理性實質上是一種集體理性，參與協商的公民通過政治話語的相互理解和政治意愿的充分交流，從而達到對公共利益的一致理解與支持，區別于基于個體理性、以選舉為主要形式的自由主義民主。在選舉中，“沒有東西能夠阻止投票者純粹根據自利性的理由來進行投票，他們無需考慮什么是對集體有利的決策?！保?2］55而公共協商具有“附加”價值和“倍增”價值，前者指你可能會考慮到一些我沒想到的，反之亦然;后者是指在協商過程中，我們可能會考慮一些我們各自原本不會想到的問題或可能性。［12］51即使參與者不具備公共責任意識，公開討論中的參與者大多數也會根據普遍的公共利益而不是自己的狹隘的個人利益或集團利益而提出顯而易見是自利的觀點，就是說協商民主更利于、更側重集體利益。需要說明的是，對集體利益的肯定并不構成對個人利益的否定。自由主義民主從個體入手，強調個人自由、自主，通過維護消極自由來捍衛個人權利;協商民主著眼整體，重視公共利益、集體利益，而集體利益和個人利益之間是“一榮俱榮，一損俱損”的關系，集體利益的實現最終也是為了落實個人利益，維護個人權利。從這個意義上說，自由主義民主和協商民主在維護個人權利方面不是否定關系，僅僅是切入點不同，最終殊途同歸。顯然，協商民主的價值追求與社會主義民主更為契合。

三、協商民主是社會主義市場經濟健康發展的政治保障

社會主義市場經濟促成利益分化、社會多元，公民的民主獨立意識不斷增強，而經濟社會的發展又推動政治領域的變革，因此以民主化為取向的政治改革成為必然，而且，社會主義市場經濟越發展越要求高質量的民主。協商民主就是以承認利益多元為邏輯起點和現實基礎，以實現民主的真實性為使命的。因此，在我國，社會主義市場經濟的不斷發展是協商民主運行的可能性條件。這是大部分人談到協商民主之所以能在我國生根發芽的原因時都會提到的觀點。確實，經濟基礎決定上層建筑，民主的根在經濟領域。正是市場經濟中主體要求平等、自由維護自身權益的現實需要引發實行民主乃至協商民主的政治訴求。但問題不止于此。上述社會主義市場經濟與協商民主的關系只是一般的市場經濟與一般民主之間的關系，而且更側重強調市場經濟作為經濟基礎的一面。實際上，社會主義市場經濟與一般的市場經濟或者說資本主義市場經濟之間的區別絕不僅僅是定語的不同，協商民主之于社會主義市場經濟還有更深的意蘊。

市場經濟是人類的經濟運行方式之一，它通過公開公平的競爭激勵人們各盡所能，極大地增進了社會財富的積累，是迄今為止最先進的生產方式。但是，市場經濟是通過資本主義發展起來的，不能不帶有資本主義的烙印，它自發、盲目，遵循優勝劣汰，造成貧富對立、兩極分化，“它異化了個人與他人之間的關系，讓所有人彼此處在要么現實要么潛在的對抗之中;異化了人類與自然界的關系，所有人都設法盡可能多地利用資源去獲得自身的利益，引發生態危機;它還異化了個人與自身的關系，競爭中身不由己的個人往往失去自我?！保?3］幸運的是，市場經濟不只資本主義一種形式，社會主義在計劃受挫后也選擇了市場方式。而市場經濟一旦被納入到社會主義，就必然地要體現社會主義的意識形態要求。因此，社會主義市場經濟的制度屬性是社會主義，目標是共同富裕，基本要求是兼顧效率和公平，通行法則除了優勝劣汰，還要促劣變優。在人類還沒有完全走出物質匱乏的現階段，只有把資源集中在最有能力的社會成員手里才能更好、更快地增加社會財富，促進整體發展。也就是說，目前我們還處在以犧牲一部分人的利益為代價實現發展的階段。社會主義市場經濟必須做好社會主義和市場經濟兩者的真正集合。社會主義市場經濟有望并且應該為人類提供一種共贏的發展模式。只有這樣，才能為自身的出現提供合規律性的說明，進而為社會主義的必然性提供注解。社會主義市場經濟的特征和歷史使命客觀上要求政治民主的運行方式也要體現出對人類全局、長遠利益的關懷。盡管人類的具體成員存在強弱差別，但是“在所有自然力中，只有人能夠利用其它自然力因而成為最強大的自然力;人與人的合作就成為人對自然力利用的最高形式。就此而言，弱勢群體仍然屬于所有自然力中最容易開發的資源，對其扶助能夠壯大人類整體實力，提高其作為一個生命物種面對自然界的能力?！保?4］一定意義上講，民主就是弱勢群體自下而上向強者爭取權益的過程，因為一般情況下，強者無論在哪種制度下、哪種發展方式中都是贏者，是規則的主導者。所以，所謂關注全局，首先要做的就是對社會弱勢群體的關注。

選舉民主在本質上是一種以能力為尺度的民主形式，它遵守優勝劣汰、贏者通吃的游戲規則，所提倡的平等是投票權的平等，但所投之票的影響力是不平等的，“它為公民接受和服從實際上并不同意的某些決定——即，通過某種公平的程序所形成的決定——提供了很好的根據”，［15］難以體現出對社會不同群體利益的關注。而協商民主直觀展現的是公共生活中的一種開放的、和諧的和充滿活力的意見形成過程，希望協商要素的導入可以提升民主生活的質量和改善民主結果。為此協商民主積極倡導并實踐包容、平等、理性、參與等原則，希望公民享受到免受不平等權力、財富、教育和其他資源歪曲影響的自由，希望通過平等公民間的自由協商達成顧及全局的理性協議。正如前文所述，這些原則本質上是有利于社會弱勢群體的，讓他們有機會參與到政治活動中來，有機會獨立地反映自己的訴求，有機會平等地影響決策。期間，不僅可以維護自身權益，還可以得到鍛煉。無論是有心栽花還是無心插柳，協商民主的發展思路與社會主義市場經濟的歷史使命及演進邏輯具有高度一致性，即都是要立足社會弱勢群體，為推動人類整體進步貢獻一種新型的發展方式。立足社會弱勢群體，不是要剝奪強者的發展權利，而是要避免犧牲弱者權益，為此關注他們的訴求，幫助他們由劣變優，達至真正的社會平等。如果說優勝劣汰主要體現的是市場的法則，那么促劣變優更多地要依靠宏觀調控，即政治權力的介入。這也說明了為什么西方的協商民主主要是自下而上的發展路徑，中國的協商民主則是自上而下與自下而上相結合。因為西方協商民主的未來僅限于是選舉民主的補充，是想通過體制內的改良完善資本主義民主模式的運行，而中國的協商民主則秉承社會主義價值目標，為社會主義市場經濟提供切實的政治保障，并與之一道成為社會主義優越性的體現。

顯然，協商民主不僅僅是實現民主的一種手段，也是民主的發展方向，它與社會主義之間具有天然的親密關系。加上中國的政治實踐、傳統文化所營造的背景條件，協商民主在中國的出現、受寵乃至被寄予承擔起體現社會主義民主政治優越性之重擔的厚望具有必然性。當然，“應然”不能代替“實然”，協商民主才剛剛起步，神圣的歷史使命決定了協商民主的過程性、長期性，甚至反復性。因此，由于理論本身、時代條件、主體條件、制度條件等方面的不成熟決定了當前推進民主政治建設的理性選擇是:不放棄，不冒進，尊重實際，尊重規律，完善選舉，推進協商。

［1］馬克思恩格斯文集(第1卷)［M］.北京:人民出版社，2009:532－533.

［2］王紹光.祛魅與超越［M］.北京:中信出版社，2010:109.

［3］［美］喬舒亞·科恩.協商與民主合法性［C］//陳家剛.協商民主與政治發展.北京:社會科學文獻出版社，2011:149－150.

［4］馬克思恩格斯全集(第3卷)［M］.北京:人民出版社，2002:39—40.

［5］林尚立.民主的成長:從“個體自主”到“社會公平”［J］.毛澤東鄧小平理論研究，2006，(3).

［6］列寧選集(第 3卷)［M］.北京:人民出版社，1995::633.

［7］姜輝，趙培杰.自覺劃清中國特色社會主義民主同西方資本主義民主的界限［J］.紅旗文稿，2010，(9).

［8］馬克思恩格斯文集(第3卷)［M］.北京:人民出版社，2009:435.

［9］詹姆斯·博曼，威廉·雷吉.協商民主:論理性與政治［M］.陳家剛，譯.北京:中央編譯出版社，2006.

［10］喬治·M·瓦拉德茲.協商民主［J］.何莉，譯.馬克思主義與現實，2004，(3).

［11］約翰·羅爾斯.政治自由主義［M］.北京:譯林出版社，2000:225.

［12］約·埃爾斯特.協商民主:挑戰與反思［C］.周艷輝，譯.北京:中央編譯出版社，2009.

［13］余金成，趙華靈.和諧社會與中國社會主義改革［J］.理論探討，2007，(1).

［14］余金成.馬克思主義立場與社會主義事業的政治承諾［J］.鄭州大學學報，2008，(2).

［15］戴維·赫德爾.民主的模式［M］.燕繼榮，譯.北京:中央編譯出版社，2008:291.

D08

A

1002－7408(2012)09－0038－04

一、協商民主體現了民主的本質與發展規律

張秀霞(1981－)，女，內蒙古商都人，天津師范大學政治與行政學院科學社會主義專業在讀博士，研究方向:社會主義基礎理論。

【責任編輯:閆生金】

協商民主是20世紀80年代西方學術界率先興起的一種民主理論研究范式。理論發展不過30幾年，就成了學界乃至政界的“顯學”。有人說這與協商民主本身所具有的培養公民精神、促進科學民主決策等價值有關，也有人說這是協商民主能夠有效彌補票決民主不足的特點使然，還有人針對我國學界的協商民主熱提出，這是在西式民主話語的霸權時代，如何走出一條具有中國特色社會主義民主政治建設之路的現實需要之體現。這些觀點不無道理，但筆者認為，協商民主的價值遠不止這些，其最重要的是它反映了民主的本質及其發展規律，與社會主義民主政治和社會主義市場經濟的本質追求高度契合。

1.協商民主與民主的本質?！吧纳a，無論是通過勞動而生產自己的生命，還是通過生育而生產他人的生命，就立即表現為雙重關系:一方面是自然關系，另一方面是社會關系;社會關系的含義在這里是指許多人的共同活動，……這種活動方式本身就是‘生產力’”，因此，“人們之間一開始就有一種物質的聯系，這種聯系是由需要和生產方式決定的，它和人本身有同樣長久的歷史;這種聯系不斷采取新的形式，因而就表現為‘歷史’?！保?］這是馬克思關于社會合作的基本觀點。就是說，人類不僅通過生產也通過合作來維持自己的生存。正是通過合作，通過群的聯合力量和集體行動彌補了個體能力的不足，人類才能最終在殘酷的優勝劣汰的自然法則中適者生存。迄今為止，人類形成了兩種合作方式:一是自然分工合作，一是競爭合作。第一種合作形式主要是基于性別、天賦(如體力)等自發地或自然地形成;第二種合作形式則更能反映人類社會的發展變遷，也同人類社會一樣經歷了由野蠻到文明的演進。從形式上講，民主的本質就是形成社會合作的一種方式，是人類拋棄了過去那種以暴力懲罰為后盾的強制合作之后的選擇，是人類實現合作方式文明化的體現。馬克思主義認為，社會合作方式的這種演進路徑是生產力發展水平及由此形成的需要決定的。在社會發展的前資本主義階段，生產力發展水平不高，社會總勞動所提供的產品除了滿足社會全體成員最起碼的生活需要以外只有少量剩余，大部分人不得不將全部或幾乎全部的精力投放在與生存相關的直接的物質生產過程，而民主只有在物質生活水平達到一定程度時才會成為人們的積極訴求。這一點從民主經過兩千多年的沉寂直到近兩百年才成為“好東西”的歷史也可以得到佐證。今天，以民主原則達成社會合作無論在民族國家范圍內還是國際關系中都是主流，而選舉和協商則是兩種主要的體現民主原則的策略手段。一種成功的社會合作方式，首先要能形成合作，這要求動員盡可能多的主體;其次要有合作的程序、合作的結果考量。選舉民主一度是民主式合作的佼佼者，它通過一人一票的游戲規則聲稱賦予每個人參與決策的權利，不僅效率高，而且能夠在一定程度上比較公正地滿足人們的參與訴求，大部分今天被稱為民主制國家的歷史上，都有轟轟烈烈的爭取選舉權運動，不同的群體、階層都希望能通過選舉實現政治參與，從而體現出選舉民主在實現合作時強大的動員能力。然而，發展到現在的選舉民主卻不斷遭人詬病。在選舉民主的模式下，公民行動的意義僅在于“選擇”，選擇產生的代理人的實際行為或決策的具體執行基本不在他們的掌控之中，即使不滿意也要等到下次選舉周期的到來，因此選舉民主也被稱為起點民主或斷點民主。而且，在實際的運作中選舉民主越來越演化成拼口才、拼形象、拼資源、拼演技的精英游戲，最終導致近年來投票率的不斷下降?！懊绹衅谶x舉投票率一般在30%左右，地方選舉可能在25%左右，總統選舉不過50%?！保?］而協商民主的社會基礎就是多元社會，必然具有包容不同階層、不同利益群體的理論預期，希望那些在選舉民主制度下常常被忽略的聲音能夠得到傾聽，它通過理性的討論讓公民在參與中知道“如何選擇”、“為什么選擇”以及“如何調整選擇”。顯然，盡管還存在爭議，但協商民主的理論基點就決定了它具有更強的社會動員能力，不僅能夠形成更加科學合理的決策，還有利于決策的執行，從而更能反映一般民主形成積極有效的社會合作之本質。