輕松抓住高考議論文的寵兒——議論性散文的寫作

盧文鋒

近年來，一種帶有強烈的描述性和情境性、抒情色彩非常強烈的議論文越來越多，層出不窮，成了高考作文的一大亮點，逐漸成了高考作文的寵兒，人們稱這種文章為議論性散文。但是在平常的訓練中，盡管有很多考生想寫作這種類型的文章，然而能熟練地寫作這種文章的考生并不多，其原因是不知何為議論性散文，更不知如何寫作。其實，嚴格說來，這種文章并不新鮮，在以前的人教版語文教材里就有這樣的文章，如《時鐘》就是議論性的散文；它的寫法也不艱難，只要明白它與一般議論文的區別，使用的是散文化的筆調就可以了。那么，這區別和散文化筆調是什么呢？

一、議論性散文與一般議論文的區別

下面以一考生的滿分作文為例作具體分析。

誰為青春買單

走在青春的大道上，我們意氣風發，斗志昂揚，微笑著走過風風雨雨，也走過一段平凡而又奇特的青春路。

手牽手，父母伴我們啟程走進青春；

肩并肩，師長陪我們奔跑追逐青春；

心連心，你我他在命運的琴弦上譜寫青春。

誰該為我們的青春買單？你無言，我無言，大家都無言?；蛟S我們都經不起時間的拷問，就匆匆給青春畫上了句號，但那不該，不該是我們應有的人生。

風雨無常，父母的手再溫厚也只能溫暖我們一時半刻而非永遠；師長的陪伴也只能定格在僅有的幾年情誼；社會，投來的期冀和希望也只是我們青春的一個籌碼，青春應掌握在自己手中，沒有永遠都幸福的人生。

開頭沒有即刻亮出觀點，而是先描述家庭、學校、社會對“我們”的呵護，用近乎描述性的語言進行渲染蓄勢，然后再提出“青春應掌握在自己手中”的觀點，而一般議論文則常開門見山。

曾經，為那個大學生感動得落淚，只為他用自己書寫的青春向我展示了男子漢的堅韌剛強。一方有難，八方支援，或許洪戰輝應該手捧著四面八方而來的捐助去繼續青春，或許他該憑著學校與家庭的關懷去追求另一種人生。但是，洪戰輝，他沒有。再難也要一個人踏實地走過，再苦，也不接受社會一分錢的捐助。這就是他的堅守，堅守青春，選擇自己的青春。

……

相反，社會上那些靠別人買單的人。卻似乎平淡而漠然地走過青春的舞臺，只留下永遠的遺憾?！?/p>

以上段落列舉正反例子進行論證，但并非像一般議論文那樣客觀地議論，而是抒情與描述，有些句子是一種描述性語言，運用修辭，生動形象，充滿激情，個性色彩濃厚。且片段中句式整齊，修辭運用恰當?！澳恪钡娜朔Q使用似與讀者直接對話，便于交流，直抒感情；“他們”的使用增強了說理的客觀性，使人信服，引人深思。

我想，父母愛孩子都是天經地義，學校和社會保護孩子也是應有的本分。但是，孩子的青春不是用無邊無境的愛做籌碼的，他們想要放飛，就讓他們飛吧，飛翔在湛藍色的天空下，飛翔在廣闊的海洋上，去搏擊長空，俯瞰人生。

青春，要有保爾的精神，要能絕境中求生，要有愛有痛，不在愛的旋渦中喪生，只激流勇進，追逐一生。

誰為青春買單？

不是家庭，也不是學校，更不是社會，而是我們自己。

以上幾段“我”的使用拉近了與讀者的距離，顯得親切；句式整齊，生動形象，畫面感強；整齊的判斷句與祈使句、疑問句的使用形象地表達了明確的觀點，呼應開頭，感情色彩異常強烈，個性化十足，給讀者以深深的感染力。

上文提出了“青春應掌握在自己手中，應堅強地搏擊才能有光彩的人生”的觀點，然后以洪戰輝和一些家長溺愛孩子的事例為論據進行論證，說明人生應該自己把握自己的道理，最后得出結論，再次強調靠自己的觀點，呼應前文。由此可知，一般議論文與議論性散文有相同的地方：有論點、論證、結論。即具有一般性議論文的結構特點。

二、散文化的筆調

其一，極事渲染，鋪排蓄勢 如本文開頭，一般議論文開頭往往開門見山，直接點出話題或觀點，有時可能點出背景或緣由，而議論性散文則往往先渲染鋪排，為后面觀點的提出蓄勢。如同是寫上文的觀點話題，一般議論文可能這樣寫：

在我們整個漫長的人生道路中，沒有哪一個人是一帆風順的，其中肯定會碰上各種各樣的困難，可能有許許多多的人幫助我們克服困難；但是無論有多少的人幫助我們，也僅僅只是暫時的，最終還是要靠我們自己去面對一切?？刻?，靠地，靠人，不如靠自己。

顯然，這樣的開頭就缺少了一種渲染，更不用說鋪排了，僅僅只是很客觀的議論而已，沒有很濃厚的感情色彩，與上文的開頭簡直是天差地別。

又如2011年廣西一考生的優秀作文 《莫使誠信惹塵?！返拈_頭：

身似菩提樹，心如明鏡臺，時時勤拂拭，莫使誠信惹塵埃。誠信是樹，立成時代的尊嚴；誠信是溪，流成時代的不屈；誠信是冬日的暖陽，照耀人們日趨黑暗和扭曲的心靈。愿世人守護誠信的凈土，莫使誠信惹塵埃。

這個自然段就用了比喻和排比，不僅使誠信的重要性得到了渲染和鋪排，而且使語句形象生動，語氣強烈，句子優美，很好地渲染了誠信的必要性。

其二，材料（論據）的敘述情景化、畫面化 如“平淡而漠然地走過青春的舞臺”和“他們想要放飛，就讓他們飛吧，飛翔在湛藍色的天空下，飛翔在廣闊的海洋上，去搏擊長空，俯瞰人生”等，一般議論文只重在概述原因及結果。這是二者最大的區別。如同樣是寫洪戰輝的例子，一般議論文可能往往這樣寫：

不靠天，不靠地，不靠人，就靠自己。洪戰輝就是這樣一個明顯的例子。他自幼便失去父母的幫助，自幼就自己克服困難；不僅如此，他還從小就勇敢地擔任起撫養妹妹的責任，即使再困難，也從不接受社會的一分援助，硬是靠自己度過了一個又一個的困難。洪戰輝的例子給我們這樣一個啟示：要想取得事業的成功，更多的是要靠自己的努力奮斗，堅韌拼搏。

又如同樣是以李清照為例，一般以論文論據段落的開頭可能就這樣寫：“清朝婉約派詞人李清照……”；而議論性散文則往往這樣寫：“一襲清帳，一盞孤燈，正映襯著一張孤寂而清瘦的臉龐，微風吹來，是誰在輕輕地翻閱著幽怨的《漱玉詞》……”

又如再以張正祥為例，一般議論文可能這樣寫“張正祥不惜犧牲全家利益，30多年如一日保護滇池，體現了他堅強執拗的精神”，而議論性散文則可能這樣寫“是誰30年來如一日，每周行走120公里？是誰把自己的生命與滇池緊緊地綁在了一起？是誰以自己的執拗與勇氣讓所有的人膽寒？又是誰如雪峰之巔的傲然寒松，傳承挺立著人類的風骨？……”很明顯的，這樣的表達無論是從感情色彩還是從情景感染力來說都是一般的議論文的表達所不可比擬的。

從以上可看出，議論性散文的語言的表達方式近乎于描述甚至于抒情，是通過濃厚的感性表達來論證觀點；而一般議論文則是一種客觀議論，沒有或少感情色彩，它是通過一種理性的思考來證明觀點。正因如此，議論性散文的表達就較顯得生動形象，具有強烈的感情色彩和個性化，表達畫面感強烈，場景逼真，這是一般議論文所沒有或難以媲美的，也是二者的最大區別。如果一篇議論性散文缺乏這些，則不算是議論性散文。

其三，句式整齊，修辭手法多樣 因近乎于描述或抒情，議論性散文在表達過程中自然而然的就會采用多種修辭手法，講究語言的優美，句式整齊。尤其是比喻排比等修辭手法的應用更是常見的現象。如上文“他們想要放飛，就讓他們飛吧，飛翔在湛藍色的天空下，飛翔在廣闊的海洋上，去搏擊長空，俯瞰人生”“也許，你會認為他是造作，也許你會認為他冷漠，也或許，你把他定格為男子漢的倔強與任性”這些句子句式整齊，運用排比，從而使全文情感如一個滿懷激情的演講家正充滿激情地演講一樣噴涌而出，氣勢磅礴，產生不可抵御的感染力。

不僅如此，議論性散文甚至于段落和段落之間也講究整齊劃一，以構成段落上的排比，增強氣勢。如常用一些諸如 “君不見……君不見……君不見……”“曾記否……曾記否……曾記否……”“記得……也記得……還記得……”等標志性的詞語作為段落的開頭，構成段落間的優美感；有時也用同一結構的段首句形式來構成段落的整齊劃一。如《莫使誠信惹塵?！返闹虚g部分：

那是信義兄弟孫東林、孫水林……

那是國畫大師吳冠中……

這種排比性的段落不僅使結構清晰，還增強了文氣，起到以豐富的事實充分證明觀點的重要性。

其四，講究人稱的使用，也是議論性散文與一般議論文的很大的區別 由于一般議論文是一種客觀的議論，就決定了它很少或基本不用人稱，即使用也是泛指的“我們”之類，而很少用其他人稱，否則就會破壞文章的理性和客觀性；而議論性散文則剛好與之相反，它會大量使用人稱，尤其是第一和第二人稱的廣泛使用，是議論性散文的一大特征。

再如《莫使誠信惹塵?！返牡诙危?/p>

當地溝油流淌在華麗的餐桌，當毒奶粉充斥資本的市場，當瘦肉精在無情地施虐，誠信的口號已成為空殼，誠信的背囊已被無情的拋棄，我試著將那誠信的碎片拾起，仍舊欣喜地看到誠信的碎片所折射出的希望的曙光。

這段也是使用第一人稱“我”從而打破了板起面孔說理的傳統筆法使文章富含韻味和靈動，從而使抒情顯得自由而舒暢。寫抒情性議論散文，恰當使用人稱也是不可缺少的手段。

極事渲染鋪排，講究語言的整齊美，在情感化的描述性議論與抒情性的議論中論證觀點就是散文化的筆調。是寫議論性散文常用的手段。