尿液紅細胞定量分析方法學的探討

李揚宇，鄭春盛

(福建中醫藥大學附屬人民醫院檢驗科，福建福州350004)

尿液紅細胞定量分析方法學的探討

李揚宇，鄭春盛

(福建中醫藥大學附屬人民醫院檢驗科，福建福州350004)

目的探討并比較尿液紅細胞自動化儀器定量方法與人工鏡檢定量計數的關系。方法制備尿紅細胞標準液，分別用不離心、離心兩種人工鏡檢方法和UF-100全自動尿沉渣分析儀、朗邁UriSed全自動尿沉渣分析儀兩種自動化尿液分析儀進行檢測，分析四種尿紅細胞定量方法間的差異。結果離心鏡檢法檢測尿紅細胞結果與理論濃度之間偏差最大，不離心鏡檢法、UF-100分析儀法、朗邁UriSed分析儀法檢測結果較接近理論濃度。不離心鏡檢法檢測結果與理論濃度之間之間差異無統計學意義(P＞0.05)；UF-100分析儀、朗邁UriSed分析儀、離心鏡檢檢測結果與理論濃度間的差異均有統計學意義(P＜0.05)；不離心鏡檢法檢測結果與UF-100分析儀、朗邁UriSed分析儀檢測結果間的差異無統計學意義(P＞0.05)；離心鏡檢檢測結果與UF-100分析儀、朗邁UriSed分析儀檢測結果之間的差異有統計學意義(P＜0.05)。UF-100分析儀檢測結果與朗邁UriSed分析儀檢測結果之間的差異有統計學意義(P＜0.05)。四種方法的檢測結果與理論值之間均有良好的線性關系(r值分別為0.991，0.999，0.999，0.998)。結論尿液紅細胞離心鏡檢計數法不適用于紅細胞定量分析。UF-100分析法和朗邁UriSed分析法由于具有快速自動化檢測的特性更適用于尿紅細胞常規定量檢測，但對尿紅細胞的識別應另行探討。不離心鏡檢計數法能較準確地反映尿液紅細胞的實際濃度，但由于操作繁瑣，效率低下且存在人工誤差而不實用，可作為自動化尿分析儀的復檢方法。

尿紅細胞；定量分析；尿沉渣分析儀

尿液紅細胞鏡檢對于泌尿系統疾病的診斷、鑒別診斷、定位及預后判斷具有重要的參考價值，是重要常規試驗項目。為此，美國CLSI和中華醫學會檢驗分會分別對尿液紅細胞定量進行了規范[1]。隨著自動化儀器如UF-100全自動尿沉渣分析儀、朗邁UriSed全自動尿沉渣分析儀等的應用，為尿紅細胞定量提供了新的方法。但在臨床應用上各種檢測方法差異很大，為了探討這些差異的原因，我們以紅細胞標準液的濃度為參考標準，對不離心、離心鏡檢計數、UF-100全自動尿沉渣分析儀、朗邁UriSed全自動尿沉渣分析儀四種方法進行比對分析，現報告如下。

1 材料與方法

1.1 材料朗邁UriSed全自動尿沉渣分析儀及配套尿沉渣計數板(匈牙利77Elektronika公司)；UF-100全自動尿沉渣分析儀(日本Sysmex公司)；普通雙目生物顯微鏡(日本Olympus公司)；TDL-5-A低速離心機(中國飛鴿公司)；一次性尿沉渣計數板(北京恒瑞天創機電設備有限公司)。

1.2 標準紅細胞的制備選擇福建省血液中心提供的濾白洗滌紅細胞樣本1份，用血細胞分析儀(用美國雅培公司提供的校準品校準，批號為L5023，N5023，H5023)測量紅細胞數值，使用正常人混合尿液(收集多人尿液，用高速離心方法除去細胞成分，留取上清液)將濾白洗滌紅細胞配制成濃度為l000/μl、500/μl、250/μl、125/μl、62.5/μl、31.3/μl、15.6/μl和7.8/μl的標準液。

1.3 分析儀法檢測前充分混勻尿液，嚴格按分析儀操作說明書進行檢測。檢測中用SYSMEX公司的UF-CHECK液對UF-100尿液分析儀進行室內質控監測。

1.4 人工鏡檢定量計數法不離心鏡檢計數法：將混勻尿液滴入一次性尿沉渣計數板內，靜置片刻。先在低倍視野下觀察細胞的分布情況，再在高倍視野下計數l0個大方格內的紅細胞數。離心鏡檢計數法：將10ml尿液標本倒入一次性尿沉渣管，充分混勻。以1500 r/min，離心5min，吸去上清液，留取0.2 m l沉渣，用一次性吸管輕輕混勻后，滴入一次性尿沉渣計數板內，靜置片刻，先在低倍視野下觀察細胞的分布情況，再在高倍視野下計數l0個大方格內的紅細胞數。離心后尿液標本的紅細胞數(紅細胞數/μl)=10個大方格的紅細胞數/濃縮倍數。在標本配制后2 h內完成所有檢測。

1.5 檢測方法將各濃度尿紅細胞標準液分成6份，每份分別用不離心鏡檢法、UF-100分析儀法、朗邁UriSed分析儀法、離心鏡檢法檢測。

1.6 統計學處理數據處理采用SPSS18.0統計軟件進行分析，統計方法采用Wilcoxon秩和檢驗。

2 結果

2.1 四種方法尿紅細胞檢測結果離心鏡檢法檢測尿紅細胞結果與理論濃度之間偏差最大，不離心鏡檢法、UF-100分析儀法、朗邁UriSed分析儀法檢測結果較接近理論濃度。在濃度為1000/μl和濃度500/μl時以不離心結果最高，離心結果最低。其它濃度以UF-100分析儀測試結果最高，離心鏡檢法最低。UF-100分析法除為1000/μl外，結果均為正偏差；不離心鏡檢法除濃度為1000/μl和濃度500/μl外，結果均為負偏差；其它兩種檢測方法結果均為負偏差。離心鏡檢法偏差最大。見表1。

表1 四種方法紅細胞檢測結果(x±s，細胞數/μl)

2.2 四種方法尿紅細胞檢測結果與理論濃度經Wilcoxon秩和檢驗結果不離心鏡檢法檢測結果與理論濃度之間之間差異無統計學意義；UF-100分析儀、朗邁UriSed分析儀、離心鏡檢檢測結果與理論濃度間的差異均有統計學意義；不離心鏡檢法檢測結果與UF-100分析儀、朗邁UriSed分析儀檢測結果間的差異無統計學意義；離心鏡檢檢測結果與UF-100分析儀、朗邁UriSed分析儀檢測結果之間的差異有統計學意義。UF-100分析儀檢測結果與朗邁UriSed分析儀檢測結果之間的差異有統計學意義。見表2。

2.3 四種方法尿紅細胞檢測結果與理論濃度的線性關系各檢測方法檢測結果與理論濃度均有良好的線性關系。見表3。

表2 四種方法尿紅細胞檢測結果與理論濃度經W ilcoxon秩和檢驗結果

表3 四種方法尿紅細胞檢測結果與理論濃度的線性關系

3 討論

尿沉渣的顯微鏡檢查是識別尿有形成分的“金標準”[2]。為規范尿沉渣鏡檢的方法學，中華醫學會檢驗分會和美國CLSI都制定了尿沉渣鏡檢的標準操作規程，檢測時留取l0 m l尿液于尿沉渣離心管中，標準條件下離心后，準確留取0.2ml沉渣混勻，滴入標準尿沉渣計數板內，記錄每高倍視野中尿液有形成分的數量，結果用l0個視野中最少和最多的有形成分數(×～××個細胞/高倍視野)報告。上世紀80年代后建議采用每微升有形成分數量(×個細胞/μl)的方式報告結果，即準確計數一定體積計數板內細胞數后，再經換算得出尿沉渣中有形成分的數量。人工鏡檢由于操作繁瑣，在標本量少時是可行的，但是如果標本數量過多，那么檢測結果的質量和速度就會受到影響[3]。近年來，為提高檢測效率，及時發出檢驗報告，各種自動化的尿液分析儀相繼面世，減輕了臨床檢測壓力，但是從臨床應用上看，各種檢測方法之間有很大差異，給臨床應用帶來混亂。

本研究結果表明，離心鏡檢法檢測尿紅細胞結果與理論濃度之間偏差最大，不離心鏡檢法、UF-100、朗邁UriSed分析儀檢測結果較接近理論濃度。其中不離心鏡檢檢測結果與理論濃度之間的差異無統計學意義。離心法檢測結果與理論值相差很大，其檢測的結果均比理論值明顯減少。產生這種誤差的原因可能有以下幾個方面[4]：(1)尿液標本在離心后，并沒有全部沉到管底，還有部分細胞存在上清液中，例如一些腎臟病變時，陳舊紅細胞Hb溢出，成為影細胞，使尿液比重降低，紅細胞不能完全離心到管底而留在上清液中。(2)離心時一些紅細胞被機械性破壞。(3)離心后的沉渣未充分混勻。(4)計數的尿紅細胞在計數池內的分布不勻造成誤差。(5)尿紅細胞數量較少時，l0個大方內的紅細胞量太少。(6)尿沉渣管的材質不同，紅細胞黏附在管壁，造成紅細胞數量減少。(7)未能準確留取0.2m l的尿沉渣。(8)在結果換算時要除以50這個濃縮系數，放大了上述的誤差。

UF-100全自動尿沉渣分析儀是利用流式技術與電阻抗原理進行細胞計數。朗邁UriSed全自動尿沉渣分析儀是將不離心的尿液加入特制的計數板中，通過內置離心機以2000r/min離心(半徑6cm)10s，使尿液均勻地沉積于計數板底部，然后采用顯微-電荷耦合器件(CCD)攝像技術對尿液成分圖像進行拍攝，最后通過人工神經網絡等多種計算模型對尿液成分進行自動識別和分類計數并統計結果，檢測結果可通過對圖像的人工識別進行修正。這兩種檢測方法檢測尿紅細胞結果與理論值之間的差異有統計學意義，但是它們與不離心鏡檢法之間的差異無統計學意義，與理論濃度之間也有良好的線性關系，再加上具有快速自動檢測的特性，這兩種方法可以作為臨床尿紅細胞定量的常規檢測方法。

綜上所述，不離心鏡檢、UF-100分析法、朗邁UriSed分析法檢測時尿液均未離心，其結果與理論值較接近，在臨床尿紅細胞常規定量上是可取的。UF-100分析法、朗邁UriSed分析法兩種方法由于具有快速自動化檢測的特性更適用于尿紅細胞常規定量檢測，不離心鏡檢法由于操作繁瑣，效率低下且存在人工誤差而不實用，可用于自動化尿分析儀可疑結果的復檢方法[5-7]。離心法鏡檢存在諸多影響因素，不適用于定量分析，但是離心鏡檢法可以濃縮尿液中的有形成分，對于早期發現病理成分，具有重要的診斷意義，如果能夠進行標準化操作，其結果也可具有一定的代表性，仍是常規檢測的重要方法。

此次研究是在無其它物質干擾的理想狀態下檢測尿紅細胞。在實際工作中，尿液標本的存放時間、尿紅細胞經腎臟或泌尿道擠壓等破壞、尿液比重過低、尿pH值偏高、尿液標本收集容器受到消毒劑污染，真菌、脂肪滴、結晶等被誤判為紅細胞，菌尿等都會干擾尿紅細胞定量檢測[8-10]。因此尿液標本檢測前應重視標本分析前質量控制[11]，對尿分析儀結果有疑問時，應進行人工鏡檢確認，決不能不加分析作為確診依據。采用尿沉渣分析儀法和顯微鏡檢查法聯合檢測尿液可降低漏檢率，提高檢測的精確度，為臨床準確診斷和及時治療提供有效的依據[12]。此外，由于在尿紅細胞標準液配制過程中，樣本的稀釋也會造成一定程度的誤差，本研究所用的四種檢測方法檢測紅細胞時的差異并不代表各方法學的真實識別能力。

[1]葉應嫵，王毓三，申子瑜.全國臨床檢驗操作規程[M].第3版.南京:東南大學出版社,2006:293-294.

[2]叢玉隆.尿液沉渣檢查標準化建議[J].中華檢驗醫學雜志,2002,25 (3):249-250.

[3]叢玉隆,馬駿龍.尿液有形成分鏡檢與自動化檢測方法學利弊和互補分析[J].中華檢驗醫學雜志,2009,32(6):609-611.

[4]叢玉隆,馬駿龍,張時民,等.尿液細胞成分定量分析方法學研究[J].中華檢驗醫學雜志,2006,29(3):211-214.

[5]陸玉靜,馬駿龍,劉培培,等.朗邁UrisSed型全自動尿沉渣分析儀的應用評價[J].解放軍醫學雜志,2010,35(3):326-329.

[6]祝丙華,王會中,高德祿,等.UrisSed全自動尿液有形成分分析儀性能評價[J].國際檢驗醫學雜志,2012,33(14):1727-1729.

[7]叢玉隆.自動化儀器檢查尿有形成分的問題與思考[J].實用醫院臨床雜志,2012,9(3):1-3.

[8]洪英,田居祥.AVE-762C型尿液有形成分分析儀系統性能評價[J].實驗與檢驗醫學,2012,30(5):524-525.

[9]馬駿龍,叢玉隆.菌尿對尿液分析儀測定尿紅細胞的影響[J].中華醫學檢驗雜志,l999,22(4):206-208.

[10]陳津,王德春,王丹,等.IRIs iQ200全自動尿沉渣分析儀與Symex UF-100分析儀及人工鏡檢的比較和評價[J].中華檢驗醫學雜志, 2006,29(4):374-375.

[11]高杰.檢驗科應重視分析前標本因素對檢驗結果的影響[J].實驗與檢驗醫學,2012,30(5):461-462.

[12]張紅霞,費安興,江鴻,等.尿干化學分析法、尿沉渣分析儀法和顯微鏡檢查法聯合檢測尿白、紅細胞及管型結果分析[J].實驗與檢驗醫學,2012,30(3):288-290.

M ethodological study of quantitative analysis for urinary red blood cells

LI Yangyu，ZHENG Chunsheng.Department of Laboratory Medicine，Affiliated People's Hospital of Fujian University of Traditional Chinese Medicine，Fuzhou 350004，China

ObjectiveTo study the quantitativemethod of detecting urinary red blood cells(RBC)by automated urine cell analyzer and evaluate its relationship with themicroscopic count.MethodsUrine samples with different concentrations of RBCs were detected by manualm icroscopy with/without centrifugalization,UF-100 urinary sediment analyzer and LabUMat UriSed automated urine cell analyzer,respectively.ResultsUrine RBC concentration detected by manualmicroscopy with centrifugalization deviated dramatically from theoretical concentration.While the concentration analyzed by manualm icroscopy without centrifugalization,UF-100 and LabUMat UriSed was close to theoretical concentration.There was no statistical difference between results analyzed bymanualmicroscopy without centrifugalization and theoretical concentration(P＞0.05),There were statistical differences among the results tested bymanualmicroscopywith centrifugalization,UF-100 and LabUMat UriSed(P＜0.05).There were no statistical difference between results analyzed by manualmicroscopy without centrifugalization and that by UF-100 or by LabUMat UriSed(P＞0.05).Therewere statistical difference between results analyzed bymanualmicroscopy with centrifugalization and that by UF-100 or by LabUMat UriSed(P＜0.05).There was statistical difference between results analyzed by UF-100 and that by LabUMat UriSed(P＜0.05).Therewas good linear relationship between the detection results of the fourmethods and the theoretical concentration(rwas 0.991，0.999，0.999，0.998,respectively).ConclusionManualmicroscopy with centrifugalization is not app licable for the quantitative analysis of urinary RBCs.UF-100 and LabUMat UriSed aremore applicable for routine quantitative detection of urinary RBCs for their quick and automated features.Nevertheless,the function for the cell identification should be under further investigation.Manual microscopy without centrifugalization may reflect the actual RBC concentration more accurately. But it's overelaborate,inefficientand existing artificial error,it should be used for rechecking the results detected by the automated urine cell analyzer.

Urinary Red Blood Cells；Quantitativemethods；Urinary sedimentanalyzer

R446.12+1

A

1674-1129(2013)05-0425-03

10.3969/j.issn.1674-1129.2013.05.007

李楊宇，男，1978年8月出生，主管技師，畢業于福建醫科大學，本科，主要研究方向為臨床檢驗。