四個國家的《小學生守則》比較

王開林

一位老朋友給我發來電子郵件，內容是中、日、英、美四國的《小學生守則》。讀完后，我覺得很有意思，立刻上網搜索相關的信息。網友對此多有議論，較具代表性的酷評是：“中國的《小學生守則》像是黨員守則，日本的《小學生守則》像是軍人守則，英國的《小學生守則》像是智障兒童守則，美國的《小學生守則》像是幼稚兒童守則?！?/p>

四年前，為了寫作一本傳記，我赴云南采訪過教育家羅崇敏，他有個觀點令我記憶猶新：“中國教育的弊端顯而易見，那就是幼兒教育成人化，成人教育幼兒化?！奔氉x中國的《小學生守則》，確實會發現這個癥結就是它的死結。大而無當，空而無物，要求高而規定繁，呵護缺而關懷少，你把它當成《公民守則》或《黨員守則》來用，頂多只要修改五分之一的內容。它并不是針對六七歲以上、十二三歲以下兒童的生理和心理特點、日常學習和生活習慣而制定的。你想想，小學生的智力尚在開啟階段，身體尚在發育階段，習慣尚在形成階段，因此他們自我保護的意識相當模糊，自律的意志力普遍薄弱，對正邪善惡的判斷力十分有限，這些方面才是不可忽略的重中之重。而其他的，要求越高，規定越多，就越不可能有什么顯著的成效。倘若《小學生守則》中的十條守則連大多數成年人都做不到，做不好，它還有多少價值和意義？

《小學生守則》雖小，亦可以見大。日本是一個典型的島國，資源有限，災害頻發，曾長期奉行軍國主義的擴張政策，盡管二戰慘敗后，其內政、外交早已非復舊觀，但骨子里的東西并不容易改變，“菊與刀”的底色并不容易褪凈。由于日本特殊的歷史和地理原因，其《小學生守則》反復強調紀律和服從，就不足為奇了。

每過一段時間，美國就會發生校園槍擊案，在一個準許全體成年人合法配槍的國家，其案發頻率并不算高，但驚悚效果異常猛烈。在美國，射殺一只知更鳥尚且屬于犯罪，射殺一群孩子自不待言。令人奇怪的是，美國的《小學生守則》中并沒有與安全意識相關的內容，強調的只是如何聽課、如何與老師互動、如何獨立完成作業和不可隨意曠課之類。這說明，美國本土的治安狀況遠不像好萊塢警匪片反映的那樣糟糕？

我真正欣賞的是英國的《小學生守則》，它并非視孩子為弱智，而是充分地考慮到了以下三點：孩子脆弱、天真，社會環境不容樂觀，人性善惡難辨。為此，這十條小學生守則全部具有針對性，體現了長輩殷殷的關切之情和呵護之意。我們不妨來細看一下：“1、平安成長比成功更重要；2、背心、褲衩覆蓋的地方不許別人摸；3、生命第一，財產第二；4、小秘密要告訴媽媽；5、不喝陌生人的飲料，不吃陌生人的糖果；6、不與陌生人說話；7、遇到危險可以打破玻璃，破壞家具；8、遇到危險可以自己先跑；9、不保守壞人的秘密；10、可以騙壞人?！?/p>

也許你會說，這豈不是讓孩子從小就認定人心惟危，變得貪生怕死嗎？其實不然。孩子的安全才應該是父母和教師心目中的頭等大事，這個世界充滿了危險的觸發點和傷害的潛在可能性（我想，沒有誰會否認這一點吧），對習慣防范的大人而言尚且如此，對手無縛雞之力的小孩而言更是這樣。說起來，一些兒童夭折的悲劇原本可以避免，卻由于大人們教育不當，呵護不足，而喪失了萬金不易的良機。

無論東方還是西方，在任何國家里，總有一些獸性大發的成年人（有的居然還是校長、教師）對兒童實施性侵和傷害，這是不容回避的事實。為什么我們的教育主管者就不能放低身位，把仁愛和關懷一一落到實處，更具針對性地修訂《小學生守則》呢？

【原載2013年8月28日《羊城晚報·花地》】