對我國量刑基準的建議與對策

李歐

（沈陽師范大學 遼寧 沈陽 110034）

一、量刑基準的現狀

縱觀整個法學領域，刑法學是一個相對來說比較成熟的法學領域，但是其成熟的背后卻隱藏著可怕的危機，量刑失衡從某種程度上可以說是刑法學成熟背后所隱藏的一種危機。正是因為刑法學的這種成熟對法學的理論界和實務界造成了影響，于是任由其發展，以至不可收拾。解決量刑失衡的問題，不是去具體的完善某種制度就可以解決的，無論如何總是要采取措施來解決。解決的方法之一就是確立量刑基準。雖然國內外有不少的研究，但是無論是哪一種制度，它的成熟過程都需要集中很多人的智慧。近年來有關量刑基準的研究似乎掀起了一段熱潮，但是有關量刑基準的研究在我國卻仍然處在起步階段，無論是從理論上還是實踐上，量刑基準方法的確立都缺乏必要的依據。并隨著我國法治社會的發展，法官的自由裁量權需要被進一步的規范，以及如何確定符合我國國情的量刑基準，這些問題都已經成為了理論界和實務界共同關注的問題了。

因此，實行量刑規范化，將法官的自由裁量權進行合理的限制，把裁判尺度進行統一，實現司法公正的必然要求就是要實現量刑結果的均衡統一。目前，國內外的理論界和司法實務界都在嘗試著通過確定量刑基準來規范量刑，并進行了一系列的相關探索研究，但是在量刑基準的概念、確定的方法等方面都存在著爭議，還未形成統一的認識，所以還需要進一步研究與探討。

二、對我國量刑基準的建議與對策

（一）建議

尋求量刑基準最基本的方法是實證調查分析的方法。長期以來，我國刑法理論界的研究缺乏與犯罪學、社會學等多學科的溝通與互動，忽視了調查研究和實證分析，只是一味的進行理論思辨和規范分析，這就在很大程度上制約了刑法學的發展。近年來，由于部分學者的倡導，量刑問題的實證分析研究才開始受到關注。

確定量刑基準僅是依靠邏輯推演的方法是不可靠的。當然，通過對某一地區司法機關的判刑情況進行的統計分析所得出的量刑基準也只是片面的。因為我國是一個地域廣闊，并且歷史傳承和風土人情都不盡相同的國家，所以通過對國外有關量刑基準的理論研究和實踐情況的了解，筆者對于我國量刑基準的研究提出以下幾點建議：

第一，目前許多國家在刑法學研究方面出現了計量刑事學這一共同特點，我國也可以適當的將計量方法引進來，來進行量刑基準的確立研究。實際上，我國目前也有一些學者在進行這方面的研究了。不過，還是有問題存在的，目前我國據以參考的數據不夠充分，理論上還非常欠缺量刑案例統計資料，而司法系統的案例數據仍然處于一種保密的狀態，這種狀態對于計量刑事學的發展是很不利的。

第二，設立專門的量刑指導機構，統一負責指導量刑活動。量刑指導機構是量刑活動的組織領導機關。從世界各國量刑改革運動的經驗來看，量刑指導機構對于組織、規范及制定、修改量刑指南起到了關鍵的作用。

第三，制定統一明確的量刑指南，逐步規范法官的量刑活動。主要是通過對比英、美兩國的量刑指南模式，來制定符合我國國情的量刑指南。

第四，建立量刑信息化系統，加強量刑信息的管理。這樣的系統能給法官提供法律、事實和有關量刑實踐的統計數據，能夠確保量刑的一致性。

第五，量刑基準的確立需要的是理論界和實務界的共同努力。其實，我國的法學者在關于量刑基準研究方面的成果還是很多的。重點是我國量刑失衡的問題仍然沒有得到解決，這一狀況不僅是因為理論界提供的方法不夠科學，而是由于司法實務界仍然使用著估堆量刑的方法，并且忽視了理論界的研究成果。理論界之所以提供的確立量刑基準的方法不夠科學，原因就是他們無法從實務界那里得到第一手的、完整的量刑資料。理論界和實務界應該相互促進，相互借鑒，相互滲透，共同努力，這樣才能更加有利于我國量刑基準的確立，也只有這樣所確立出來的量刑基準才更科學，更合理。

第六，有權部門應該對量刑基準的研究和實踐進行大力支持。美國在制定《量刑指南》的過程中就得到了大量的人力物力支持，并且也得到了權力部門的認可和采納。

（二）對策

1.以相對確定為原則

在庭審中公訴機關可以提出量刑建議。目前，各地的做法不一致，有的量刑建議為一個點，有的為一個幅度；量刑建議為一個幅度的，有的幅度很小，有的幅度很大。之前，各地檢察機關提出的量刑建議主要有絕對確定的量刑建議、相對確定的量刑建議和概括的量刑建議三種。

現階段，量刑建議原則上以一個相對確定的幅度較為適宜。因為，檢察機關的量刑建議是根據自己掌握的量刑事實提出的，而在庭審的過程中，辯方可能提出新的事實，庭審也可能查出新的事實，檢察機關過于具體的量刑建議就很難發揮作用了。所以量刑建議保持一定的幅度才有利于法官考慮與采納，也更有利于辯方的認可和接受。

2.具體分析量刑情節

如何正確理解和運用“定量分析和定性分析相結合”這種量刑方法是當前研究量刑基準所迫切需要解決的問題。從實際情況來看，對于判處有期徒刑的案件，采用定量分析與定性分析相結合的方法進行量刑，具有準確、透明、可檢驗和高效等優點，更有利于量刑的公正和均衡。

量刑時，法官只要根據案件的具體情況，在規定的量刑起點幅度內確定一個具體量刑起點，然后在量刑起點的基礎上確定基準刑，再運用量刑情節對基準刑進行調節，即可確定宣告刑。

3.加大實證研究積累樣本

有一種觀點認為，只要把法定刑的大幅度切割為若干小幅度，就可能在一定程度上限制法官的自由裁量權，從而縮小兩性差異。

對于目前的量刑基準實證研究而言，最重要的就是要有足夠大的樣本量。只有對大量案例樣本的客觀觀察，我們才可以運用現代統計手段去發現法官群體的量刑活動到底有何平均趨勢、共同特點？以及人民群眾對法官量刑的滿意度到底有多大，他們的期望到底是什么？

在有足夠樣本的基礎上，還需要經過復雜的科學計算，據此為基準刑的確定提供參照依據，從而使量刑基準的統一規范變得有根有據。