注水井測試資料綜合分析應用

劉 佳 (中石油大慶油田有限責任公司測試技術服務分公司，黑龍江 大慶 163853)

注水井測試資料綜合分析應用

劉 佳 (中石油大慶油田有限責任公司測試技術服務分公司，黑龍江 大慶 163853)

在測試資料的解釋過程中，常常出現如注入剖面測井解釋結果與水井分層調試結果相矛盾；組合測井的定位解釋結果與作業完井定位結果相矛盾而造成封隔器卡入射孔層位的現象。通過把發生矛盾井的多項測試資料綜合起來進行綜合分析，相互彌補、相互證明，最終解決這些矛盾，使測試資料的解釋結果能夠真實客觀地反映井下的實際情況，為地質人員提供更準確的信息。

注入剖面測井；水井分層調試；組合測井定位解釋；作業完井定位資料

注入剖面測井和水井分層調試是目前注水井測試的2種比較重要的方法，注入剖面測井能夠了解各配注層段內小層的相對吸水狀況，水井分層調試測試的是注水井各配注層段的注水量。這2項測試資料是地質人員制定注水井調剖方案的重要依據。但在測試資料的解釋過程中，常常出現2項測試結果相互矛盾的現象：注入剖面測井解釋結果與水井分層調試結果相矛盾；組合測井的定位解釋結果與作業完井定位結果相矛盾而造成封隔器卡入射孔層位的現象。

1 注入剖面測井解釋結果與水井分層調試結果相矛盾

對于注入剖面測井解釋結果與近期的水井分層調試結果相矛盾的現象，在實際注入剖面資料解釋過程中會時有出現。突出表現為停注層注水、空嘴子不吸水等，如果產生問題的原因解釋不清，就可能使甲方對測試資料的可信度產生懷疑，所以對一些特殊井，進行了綜合分析，最終得到了滿意的結果。

龍41-20井于2005年5月26日測注入剖面，在該井解釋過程中發現，注入剖面結果與水井分層調試資料解釋結果出現了2處矛盾(見表1)。

表1 水井分層調試結果與注入剖面結果對比表

圖1 龍41-20井注入剖面成果圖(SⅡ13)

(1)矛盾1：龍41-20井的注入剖面結果第3層段SⅡ13(薩爾圖油層Ⅱ油組13號)不吸水，而5月21日水井調試偏Ⅲ吸水。在龍41-20井注入剖面成果圖上(見圖1)，可以看到第3層段只包含SⅡ13層一個小層，其頂、底界分別為1527.6m、1528.4m，射開0.8m，層相當薄，且被封隔器封住，因此水注入剖面測試結果SⅡ13不吸水。

(2)矛盾2：注入剖面測井測試結果第4層段SⅢ4-PⅠ4(薩爾圖油層Ⅲ油組4層-葡萄花油層Ⅰ油組4層)吸水，調試結果PⅠ4停注層不吸水。為解決這一矛盾，2005年6月24日對龍41-20井井下工具進行驗封測試，驗證封隔器是否密封。從驗封成果表(見表2)中可以看出，第3級封隔器不密封。正是由于第3級封隔器不密封，造成偏Ⅲ注入的水進入第4層段，導致第4層段SⅢ4-PⅠ4吸水。

表2 龍41-20水井驗封成果報表

通過對龍41-20井幾項測試資料的綜合分析，找到了該井2個不同測試項目出現矛盾的原因，并將建議反饋給了地質大隊。地質大隊已根據測試資料的結果調整了方案，目前該井已重新作業。

2 封隔器卡入射孔層位與作業完井定位資料相矛盾

圖2 塔30-17井注入剖面解釋成果圖

在資料解釋過程中，常常遇到封隔器卡入射孔層位問題：首先是該井作業后定位不合格，作業大隊又進行了管柱的調整，但調整后沒進行重新定位確認，所以導致該問題的發生。

如塔30-17井，2005年5月12日測注入剖面，解釋結果(見圖2)：封隔器卡入射孔層位。該井注入剖面解釋成果圖中顯示封隔器Ⅱ已進入射孔層位G01。G01層深度為1297.8～1299.2m，該井2004年12月7日定位，方案要求封隔器Ⅱ深度為1300±1m，定位封隔器Ⅱ深度為1301.09m，定位結果：工具深度不合格。

2005年5月12日同位素組合測井，封隔器Ⅱ深度為1298.2m，2005年5月25日密閉定位進行復測，定位結果封隔器Ⅱ深度為1298.51m，2次定位結果均顯示封隔器卡入射孔層內(見表3)。綜合分析：2004年12月塔30-17井作業，測試定位封隔器深度不合格，作業隊調整管柱，調整后沒有測磁性定位，調整后的封隔器深度仍然不合格，并且卡入射孔層位G01上。

表3 塔30-17井2次測井封隔器深度對比表

3 結 論

(1)當發現2個或2個以上測試項目結果相矛盾時，應參考該井其他項目的測試資料并進行綜合分析，找出矛盾出現的原因，把結論和建議提供給甲方。

(2)發現封隔器失效、封隔器卡層位、水咀刺壞等井下工具問題，及時把信息提供給甲方，建議對井下工具重新調整。

(3)定位不合格的井，作業隊對工具進行調整后，應該重新定位確認，保證所有井下工具深度同設計深度相符。

2013-01-24

劉佳(1984-)，女，現主要從事測試技術方面的研究工作。

TE357.6

A

1673-1409(2013)10-0144-02

[編輯] 洪云飛