杭州繞城高速公路西線段的生態環境影響分析及對策

黃一成，徐文輝，游潔敏，岳曉雷

(浙江農林大學 風景園林與建筑學院，浙江 臨安 3 113000)

目前我國的高速公路正處于高速發展的時期，全國高速公路總里程已達13 000 km。公路基礎設施的建設是社會經濟發展的基礎和動力，然而，公路建設項目必然會占用土地、破壞植被、影響自然地貌、自然景觀以及建設區域內的文物古跡和動植物的生存環境等，這將會給公路建設項目所在區域的生態環境產生重大影響。

城市繞城高速公路對城市生態環境的影響不僅僅是沿途環境污染與浸染的問題，同時還對城市開放空間的自然生態過程產生深刻的影響。

1 概況

杭州繞城高速公路總里程123 km，分西、北、東、南4 段進行建設，于2003年12月28日全線通車。這條繞城公路是浙江省“兩縱兩橫十八連三繞三通道”公路中的“一繞”，與滬杭、杭甬、杭寧、杭徽等10 條高速公路，104 和320 國道，及01，02 和03 省道相連接，是杭州交通貫通全省、連接全國的公路主樞紐。

按習慣、方位將杭州繞城高速公路分為:繞城東線、繞城南線、繞城西線、繞城北線。作者具體分析繞城西線段的生態環境影響，西線東起祥福鎮西塘河橋，經余杭三墩鎮南，過余杭塘河、穿余杭五常鄉，在留下鎮西南與杭徽公路立交后進入西湖區龍塢鄉、轉塘鎮，在凌家橋獅子口與新建杭新公路 (320 國道)相交，總長24.86 km。繞城西線在繞城公路4 條路線中，與杭州的城市自然生態空間聯系最為緊密，產生的影響也最為直接。沿線所涉及的重要自然空間有:西溪濕地保護區、西湖風景名勝區以西部分、龍塢風景區 (圖1)。

2 對生態環境的影響

國土范圍內的生態環境惡化愈來愈成為一個廣泛關注的問題，人們在認識到城市建設與環境污染之間因果關系的同時，卻忽略了道路建設對城市生態環境的嚴重影響，特別是它所造成的城市生態斷裂現象和生態孤島效應 (圖2)。

景觀破碎化、島嶼化是造成生物多樣性降低、生態環境惡化的主要原因之一。景觀內的破碎斑塊可以看成是孤立的島嶼，由于景觀的破碎化，極大降低了景觀基質的連通性和對景觀動態調節的能力，這對于維持生態平衡來說是致命的危害。高速公路等線型工程是造成景觀破碎化的典型工程。線型工程像是在陸地上筑起的一條長壩，將現有景觀一分為二，這個長壩是很多生物、能量和物質無法逾越的。因此，一些對棲息地面積變化比較敏感的物種，其生存必將受到很大影響。

繞城公路作為城市重要的環城快速車道，對其在生態環境建設方面的考慮與實施均很不夠。繞城公路與從城市市區延伸出來的放射型快速道路相比較，其所產生的生態環境影響將更大。它將城市從周邊環境中割裂出來，對于地面生物而言，成為生物環境上的“孤島”。調查表明，繞城公路的相關配套工程設施主要是為了交通目的(表1)，并未考慮設置專門的生物通道。道路兩側的環境改善仍處于“綠化美化”水平［1］。

圖1 杭州繞城高速公路西線段的位置及環境

圖2 杭州城市空間拓展與孤島效應的演變

表1 杭州繞城高速公路西線設施一覽

繞城高速公路對生態的環境影響主要體現在線型切割影響方面。線型工程切割區域生態環境，對人類來講是雙刃劍［2］。因為它實現了人流、物流的通暢，然而，對區域正常的自然流如能量流(包括熱能和生物能)、養分流 (包括無機物質、有機物質和水)、物種流 (包括各種類型的動植物及其遺傳基因)卻產生“過濾、屏蔽和阻斷”的作用，進而產生一系列的生態后果 (圖3)。如維持物種生存與繁衍所必需的生境遭到割裂，導致穿越障礙的動物死亡，完整的種群被分隔成亞種群，局部絕滅的可能性變大，物種水平活動空間變小，生境質量降低［3-4］。

圖3 線型工程建設的阻斷作用對生態環境的不利影響

2.1 對城市生態帶的影響

都市圈綠地系統和市域綠地系統是構成杭州綠地系統“2 圈、2 軸、6 條生態帶”的生態結構體系的重要組成部分。杭州都市圈綠地系統以大型自然山林為主體，與環城綠帶、城郊風景區和濕地保護區相結合形成城市生態綠地保護圈。都市圈綠地系統與主城區綠地系統的銜接主要依賴于由外入城的6 條大型生態帶。有2 條 (即西北部生態帶:徑山風景區—北、南湖滯洪區—西溪濕地;西南部生態帶:靈山—龍塢—午潮山自然風景區—西湖風景名勝區)穿越繞城西段，分別位于余杭塘河互通至計家灣互通段、留下互通至龍塢互通段 (圖4)。

在規劃平面上，都市圈綠地系統與主城區綠地系統是連續的，但在空間形態上，兩者卻是斷裂的。繞城高速公路作為都市圈與主城的分界線，在杭州的綠地系統布局中有著重要的空間位置。由于快速交通所形成的生態屏障，繞城公路割斷了所有進入主城區的大型生態帶，使得城市生態綠地保護圈很難真正發揮出支持主城區生態環境的作用，從而造成主城區生態環境更加惡化。其中繞城高速快速交通產生的屏障效應產生不可低估的影響，道路屏障效應與交通量、路面寬度、路緣條件、動物行為及其對侵擾的敏感性等有關(表2)［5］。

表2 不同交通量的道路屏障效應

2.2 對西溪濕地的影響

繞城公路雖然不在西溪濕地保護區范圍內，但在空間上仍然將西溪濕地區域一分為二。高速公路基礎工程占用部分水面，將原有的水域轉變為陸域，濕地面積減少，對西溪濕地的生態環境產生了影響。主要表現為以下幾方面。

2.2.1 對景觀基底的影響

本區域的池塘是在原有低洼地的基礎上由人工形成的，構成了西溪濕地區域最主要的生態景觀類型，根據現狀調查，池塘已占本區域總面積的50%以上。由于公路建設需要，不可避免的要填埋部分池塘，使這種景觀特征逐漸消失，西溪濕地的整體性遭到了破壞，也對景觀產生不利的影響。

圖4 杭州城市生態空間的關系

2.2.2 對濕地生境的影響

公路在西溪河網區域內用地面積約7.33 hm2，占整個保護區面積的比例不大。但公路工程的建設在局部范圍徹底改變了原有地表覆蓋物的類型，對自然生態系統是明顯不利的，對整個生態系統的干擾程度取決于建設規模和范圍的大小。

公路對西溪濕地自然生態系統所產生的“廊道效應”是十分明顯的，而高速公路由于利用強度大，全封閉，全立交等特征，所形成的“廊道效應”更為明顯，“廊道效應”的形成將使區域的生態景觀分隔，并將區域的自然生態切割成孤立的塊狀，即生境島嶼化。

2.3 對動物生境的影響

道路工程區域內動物主要為人工飼養的家畜、家禽，野生動物主要為一些常見物種。公路的建設將使部分陸生動物的活動區域、遷移途徑、棲息區域和覓食范圍受到一定的影響，由于項目所經區域主要是城市邊緣鄉村和河網區域，沒有大型野生動物，因此不會對大型野生動物的遷移產生影響。

2.4 對植物生境的影響

公路所在區域植被主要為人工植被，包括農田、果園等，公路所經地域無珍稀野生植物。工程對植物資源的影響主要表現在工程占地和道路阻隔引起局部區域農作物布局發生變化，植物覆蓋率下降，生物多樣性降低，生物量減少。

2.5 對景觀的影響

公路建設對沿線原有景觀的影響主要表現為地形、地貌和植被的改變。公路沿線經過的區域，丘陵低山地區地勢略有起伏，植被茂密，平原河網地區則地勢平坦，河網密布，魚塘眾多。公路的建設對區域的原有景觀有切割破壞的影響，公路建成后，高于地面的路基形成為視覺的阻礙，將原有景觀不規劃切割，帶來視覺上的不適;互通、立交等大型構筑物與周圍景觀不協調造成一定的突兀感;山體的開挖將原有的山體一分為二;公路本身的顏色、造型與周邊地形產生一定的沖突。

3 規劃建議與對策

3.1 遵循“自然優先”原則進行道路選線

選線要從整體區域環境角度出發，在對城市繞城公路以及各種快速干道的規劃過程中應著眼于更大范圍的區域環境。在了解和保持城市自然生態空間結構的基礎上，結合城市交通布局需要來選線。在選線的過程中應當遵循避繞原則，保持城市重要自然生態空間的完整性。

3.2 依托綠道網絡，建立生態綠道

任何一個城市都是其區域山水基質上的一個斑塊，城市之于區域自然山水格局，就如果實之于大樹。因此，面對繞城高速公路對城市及自然生態空間的圍合，如何維護區域山水格局和大地景觀的連續性和完整性，這是維護城市生態安全的關鍵之一。

通過依托綠道有效連接，加強區域之間生物流、能量流等的交流，促進整體生態系統的穩定性，從而也鞏固和加強杭州市的自然生態環境支撐體系 (圖5)。因道路、建筑等人工設施破壞山脊線完整性地段，需結合地勢修建人工設施來開辟人工性質自然生物走廊，保持自然山水格局的完整性［6］。

圖5 杭州城區綠道的規劃

杭州市作為山水城具有先天的自然優勢，在建構城市生態廊道網絡，保持景觀格局的連續性和完整性方面，應積極建立杭州城區與郊野景觀的聯系廊道，即在穿越生態敏感區 (濕地、山體)的城市道路上建立生物通道，例如穿越型獸道、小動物通道、生態跨線橋、橋涵等，使之不妨礙動物遷移運動，被城市建筑及道路割斷的自然通道重新被打通，也使市區腹地居民有機會接觸健康的自然。

4 小結

杭州市城市總體規劃 (2001-2020)與杭州市綠地系統規劃在城市生態環境建設上提出了“將森林引入城市，城市建于森林中”的目標。但是這些城市生態環境目標與規劃，如果不能很好地深入到城市各種大型基礎設施專項規劃與建設項目之中去，或者說綠地系統規劃之外的一些專項工程規劃如果沒有良好的生態與環境技術支持的話，面向可持續發展的城市自然生態目標就可能落空。

在當前杭州第2 繞城高速正在籌建和規劃的背景下，新一批高速公路的建設將進一步切割生境，使景觀破碎化加劇，因此更應該在對生物空間自然肌理深刻理解的基礎上，努力保持城市自然生態空間的完整性，使其對生態環境的影響降到最低。

［1］王曉俊，王建國.南京繞城公路的生態環境影響分析及規劃對策［J］.城市規劃，2007 (10):69-73.

［2］成文連，王飛飛，劉鋼，等.青藏鐵路格望段工程生態影響的主要特征:線型切割［J］.環境科學與管理，2010，35 (5):151-153.

［3］Trombulak S C，Frissell C A.Review of ecological effects of roads on terrestrial and aquatic communities ［J］.Conservation Biology，2000，14 (1):18-30.

［4］Andrews A.Fragmentation of habitat by roads and utility corridors:a review ［J］.Australian Zoologist，1990，26(3/4):130-141.

［5］王曉俊.開放空間中道路的生態環境影響:問題與對策［J］.中國園林，2006 (5):75-80.

［6］徐文輝.杭州市綠道規劃建設探索與實踐［J］.中國城市林業，2010，8 (3):15-18.