前路減壓植骨內固定治療28例胸腰段椎間盤突出癥的臨床分析

張波

前路減壓植骨內固定治療28例胸腰段椎間盤突出癥的臨床分析

張波

目的探究前路減壓植骨內固定治療胸腰段椎間盤突出癥的臨床效果。方法56例胸腰段椎間盤突出癥患者作為研究對象, 根據手術路徑隨機分為觀察組(前路減壓植骨內固定治療)和對照組(后路減壓植骨內固定治療), 每組28例, 比較兩組治療效果。結果觀察組總有效率為96.43%, 并發癥發生率為10.71%, 對照組總有效率為82.14%, 并發癥發生率為32.14%, 兩組治療效果比較, 差異有統計學意義(P＜0.05)。結論與后入路手術相比, 應用前路減壓植骨內固定術治療胸腰段椎間盤突出癥效果更為顯著、安全性更好, 值得臨床推廣。

前路減壓植骨內固定術；胸腰段；椎間盤突出癥

目前臨床上胸腰段椎間盤突出癥多采用外科手術治療,如何選擇合適手術入路, 減少手術風險始終是臨床研究的熱點問題［1］。本院應用前路減壓植骨內固定術對胸腰段椎間盤突出癥患者進行治療, 取得了較為滿意的治療效果, 現將結果總結如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇2012年4月～2013年3月期間本院治療的56例胸腰段椎間盤突出癥患者作為研究對象, 根據手術入路方式隨機分為觀察組和對照組, 每組28例, 觀察組中男16例, 女12例, 年齡22～69歲；平均年齡(38.54±7.26)歲, 對照組中男15例, 女13例, 年齡21～68歲, 平均年齡(37.96±7.39)歲。本研究中患者臨床表現主要為胸腰背部疼痛、下肢麻木無力伴括約肌功能障礙以及運動神經元損害,所有患者均經X線、CT或MRI檢查明確診斷為胸腰段椎間盤突出癥, 突出節段主要為L1～2共19例, 其次為T12～L1共17例, T10～11及T1～12各10例。兩組患者的性別、年齡、病程、突出節段以及神經功能Frankel分級等一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2治療方法 觀察組：氣管插管下全身麻醉滿意后, 常規取右側臥位, 選擇高出突出節段的1～2個節段肋骨作皮膚切口, 采用胸膜外或腹膜外入路進入, 充分暴露突出的胸腰段椎間盤, 切除肋骨, 植骨用濕紗布保存備用。對椎體節段血管結扎后, 切除突出椎間盤至椎體后緣, 完全切除骨贅,顯露硬膜囊, 解除脊髓壓迫后刮除上下終板。準確測定椎間隙寬度后選取適宜肋骨植入椎間隙, 在椎體側前方安置前路內固定系統。手術后取平臥位, 術后12 d拆線, 6周后進行康復訓練。對照組：采取常規后正中入路手術治療, 其余操作同觀察組。

1.3療效評價標準 隨訪1年, 參照文獻［2］進行手術治療效果以及并發癥情況評價, 手術效果評價標準：痊愈：臨床癥狀及體征完全消失, 生活及工作恢復正常；有效：臨床癥狀及體征顯著改善, 生活及工作部分正常；無效：臨床癥狀及體征未見明顯改善或惡化, 不能工作?？傆行?(痊愈+有效)/總例數×100%。

1.4統計學方法 應用SPSS18.0統計軟件分析實驗數據。計量資料以均數 ± 標準差表示, 采用t檢驗；計數資料采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

觀察組患者痊愈15例, 有效12例, 無效1例, 總有效率為96.43%, 發生切口感染1例, 腦脊液漏1例, 脊髓反應性水腫1例, 并發癥發生率為10.71%, 對照組患者痊愈11例,有效12例, 無效5例, 總有效率為82.14%, 發生切口感染4例, 腦脊液漏3例, 脊髓反應性水腫2例, 并發癥發生率為32.14%, 兩組比較差異具有統計學意義(P＜0.05)。

3 討論

近年來胸腰段椎間盤突出癥的發病率逐年升高, 由于其表現復雜、致殘率高, 嚴重影響患者日常生活。胸腰段椎間盤突出癥在采取手術治療時手術入路的選擇對于治療效果具有重要影響。后路手術雖然操作簡單, 但是對脊髓牽拉刺激較重, 術后脊髓損傷風險大, 而前路手術因具有術野清晰、脊髓干擾小的特點, 相對而言手術的安全性更佳。本研究中,觀察組患者總有效率(96.43%)顯著高于對照組(82.14%), 并發癥發生率(10.71%)顯著低對照組(32.14%), 提示觀察組治療效果顯著優于對照組, 差異有統計學意義(P＜0.05)。

綜上所述, 前路減壓植骨內固定術治療胸腰段椎間盤突出癥效果顯著, 安全性高, 建議推廣應用。

［1］ 于鐵淼, 苗會玲, 靳憲輝, 等.前路減壓植骨內固定治療胸腰段椎間盤突出癥.臨床骨科雜志, 2013, 16(4):387-388.

［2］ 何勝利.兩種不同手術入路治療胸腰段椎間盤突出癥的比較研究.中國醫藥導刊, 2012, 14(11):1876-1877.

2014-07-28］

136000 四平市中西醫結合醫院骨科