互聯網金融監管需要智慧考驗

文/本刊記者 李冰漪

近幾年，互聯網金融發展迅猛，但它的安全方面也日益引發人們的關注，由此引發了對其監管問題的探討?；ヂ摼W金融到底該不該監管，該如何監管，它在發達國家是怎樣一種發展模式，對國內有哪方面的借鑒呢？請看本刊記者 對此進行的調查分析。

博鰲縱論互聯網金融

近幾年，互聯網金融在全球快速發展下呈現多種形態，包括第三方支付理財、電子銀行、P 2P網貸、小貸、眾籌平臺、互聯網基金、互聯網保險和互聯網證券等等。但隨著互聯網金融的迅速崛起，為金融監管帶來了巨大的挑戰。此前，央行“暫?！绷硕S碼支付和“虛擬信用卡”，將互聯網金融監管問題推上高潮。

在不久前舉辦的博鰲論壇上，互聯網金融監管不出意料地成為各方爭議的焦點。

銀監會副主席閻慶民表示，銀監會將對互聯網金融給定基本的最低的條件門檻，適度監管。同時還透露，國務院決定由銀監會牽頭來承擔對P 2P的監管的研究。這是銀監會首次確認主導對P 2P的監管。

而耶魯大學教授陳志武也指出，余額寶們的成功與其說是因為利用互聯網，倒不如說更多是鉆了監管規則的空子。他對互聯網金融做了風險警示，余額寶到目前為止從來沒有提前預支或者提前退出過協議定期存款，而一旦發生流動性事件，將對整個產品產生很大影響。

但香港永隆銀行董事長、原招商銀行行長馬蔚華表示，互聯網金融提出很多新的課題，這些課題不是不能解決，而是現階段監管的態度問題。就像小孩成長一樣，要把不良嗜好去掉，讓他健康成長，不要耍脾氣，需要去呵護。至于余額寶，根本不用管。余額寶的出現是因為利率沒有市場化，它自然吸收銀行存款。有兩個底線，監管底線不能隨便觸碰——不能隨便吸收公眾存款，不能非法集資——這兩個底線是監管當局要掌握的，因為這涉及公眾利益，會引發消費者損失和社會不穩定?！?/p>

這和春華資本集團主席胡祖六在一定程度上不謀而合，“我覺得互聯網金融給中國金融體系帶來很多能量、很多生計，最重要的是促進效率的提升，金融的多元化，相比我們很多傳統金融，比如給中小微企業的服務，給中國普通老百姓的服務應該說嚴重不足?！薄盎ヂ摼W挑戰金融的蛋糕，我覺得這種說法不準確。無論是余額寶還是什么東西，基本上都是一種增量，就是傳統金融機構做得不夠好的，他們應該說是補充、豐富，是把整個金融的蛋糕做得越來越大。這點我覺得傳統的金融機構和信息的金融服務也要調整心態，最終兩者相輔相成、相得益彰，更好地發展中國的金融業?！?/p>

“互聯網金融沖擊銀行是好事”。中國人民保險公司副董事長、總裁王銀成也表達了類似的觀點?！氨M管今天可能互聯網金融已經對傳統金融造成了一些沖擊，讓大家感覺到甚至于一些傳統的金融機構感覺到壓力巨大，但是本質上也還是一件好事情，因為它可以改變我們過去傳統的想法，換一個角度來看，怎么為客戶創造更好的價值？怎么讓他們花更少的錢享受到更好的服務？從本質上還是這么一個關系?！?/p>

“互聯網金融不僅沖擊平臺還有金融產品本身”。在長江商學院副院長陳龍看來，“余額寶是相對簡單的創新，但是它的沖擊是最大的。余額寶的一個創新，就是渠道的創新，這個產品是貨幣基金加上支付寶的結合，貨幣基金這個產品從2004年就有了，一直受到監管?；ヂ摼W的沖擊不只是一個平臺、渠道的沖擊，而且是對產品本身的沖擊，因為它的技術革命，因為大數據對風控的能力、定價能力大大加強，所以這塊確實不只是改變金融產品本身，不只是渠道，可以使金融產品的風險下降?！?/p>

發達國家怎樣監管互聯網金融

雖然各界的觀點大相徑庭，但其爭論的核心在于對互聯網金融該不該監管，該如何監管。事實上，既然互聯網金融具備了“金融”屬性，也必然會面臨傳統金融的風險，這就意味著必然要受到監管，而對于監管部門而言，到底該怎么管才是重點。放眼全球，當今世界各國皆對金融業嚴格監管，互聯網金融也不例外。在這方面，美國和歐盟的作法對我們不乏借鑒意義。

根據中信建投證券整理的資料可以看到，美國、歐盟等發達國家和地區已開始不斷加強和完善對互聯網金融的監管，主要通過補充新的監管法律法規，使得原有的金融監管規則適應互聯網金融迅速發展的需求，但總體對互聯網金融發展采取謹慎寬松的監管態度。

對于網絡銀行，美國的監管方法是，根據網絡銀行特點，補充新的法律法規，使原有監管規則適用于網絡電子環境。在監管政策、執照申請、金融消費者保護等方面，網絡銀行監管與傳統銀行要求類似，但在監管措施方面采取審慎寬松政策，強調網絡和交易安全，維護銀行經營穩健和對銀行客戶的保護。

而歐洲中央銀行則要求各成員國國內監管機構對網絡銀行采取一致性監管原則，并負責監督統一標準的實施，堅持適度審慎和保護消費者的原則，重點監管銀行間跨境交易活動、網絡安全問題、服務技術能力、信譽和法律風險等方面，監管的目標是提供一個清晰、透明的法律環境。

對于第三方網絡支付，美國目前沒有專門的法律法規，僅使用現有法規或增補法律條文予以約束。第三方支付被視為一種貨幣轉移業務，其本質仍是傳統支付服務的延伸，無需獲得銀行業務許可證。美國采用州和聯邦分管的監管體制，聯邦存款保險公司（F D I C）負責監管第三方支付機構，通過提供存款延伸保險實現對沉淀資金的監管。

歐盟則將第三方支付機構納入金融類企業監管，要求電子支付服務商必須是銀行，而非銀行機構必須取得與銀行機構有關的營業執照才能從事第三方支付業務。同時，規定第三方支付平臺均需在中央銀行設立一個專門賬戶，存放沉淀資金，這些資金受到嚴格監管，限制第三方支付機構將其挪作他用。

從網絡信貸方面看，美國將其納入證券業監管，側重于市場準入和信息披露，聯邦證券交易委員會（S E C）要求互聯網信貸平臺注冊成為證券經紀商，認定互聯網信貸平臺出售的憑證屬于證券。除在S E C登記之外，網貸平臺還需在相應州證券監管部門登記。S E C重點關注網貸平臺是否按要求披露信息，一旦出現資金風險，只要投資者能夠證明發行說明書中關鍵信息有遺漏或錯誤，就可以通過法律手段追償損失。

相比較，歐盟對網絡信貸相關立法主要是關于消費者信貸、不公平商業操作和條件等指引性文件，這些指引對信貸合同締約前交易雙方提供的信息，及各方義務進行了規定，主要規定有只有注冊信貸提供者才有權通過網絡發布信貸廣告；網絡信貸比其他信貸形式有更嚴格的披露要求；消費者在簽訂信貸合同前應有充分時間考慮合同信息；借款人在14天內享有無需說明理由的撤銷權等。

通過美國和歐盟的做法可以看出，互聯網金融蘊含的風險比傳統金融更為復雜，對于監管也提出了更高的要求。對于我國的監管部門而言，如果采取簡單粗暴的一刀切式監管方法進行扼殺，顯然不利于金融市場化的改革全局，也與新一屆政府不斷強調的“以市場為主體”的改革目標以及“法無禁止即可為”的改革理念相背離。從這種意義上說，如何監管，考驗的是監管部門的智慧和對市場與改革的認知程度。