《蘭陵王·柳》新解

⊙稂志艷［南京大學文學院， 南京 圓員00圓3］

《蘭陵王·柳》新解

⊙稂志艷［南京大學文學院， 南京 圓員00圓3］

周邦彥的《蘭陵王》歷來因其到底是送客之詞、行客之詞、客中送客之詞而備受爭議。自從清代周濟《宋四家詞選》說這首詞是“客中送客”以來，諸家多采其說，當然也有異議，如胡云翼先生《宋詞選》就認為是“借送別來表達自己‘京華倦客’的抑郁心情”，也有人認為是行客之詞。不言而喻，同一場景，不同身份者的心境是不同的，故明確這首詞的角色定位，之前的爭議也就不言自明。

《蘭陵王·柳》 以意逆志 行客之詞 意蘊

《蘭陵王·柳》，唐教坊曲名?！侗屉u漫志》載：“蘭陵王，《北齊史》及《隋唐嘉話》，稱齊文襄之子長恭，封蘭陵王。與周師戰，嘗著假面對敵，擊周師金塘城下，勇冠三軍。武士共歌謠之，曰蘭陵王入軍曲。今越調蘭陵王，凡三段二十四拍，或曰遺聲也。此曲聲犯正宮，管色用大凡字，大一字，勾字，故亦名大犯。又有大石調蘭陵王慢，殊非舊曲。周齊之際，未有前後十六拍慢曲子耳?！雹僭~基調高亢激揚，但情感抒發卻是憂傷纏綿的。而這種感情基調與送別所需的低沉悲傷有一定的出入，是周邦彥喜“以樂景襯哀情”，還是這本就是其作為行客的感慨？

綜觀周邦彥《片玉集》，周氏并沒有表現出對“以樂景寫哀情”手法的偏愛?！度瘕堃鳌ご笫罚ㄕ屡_路）徑寫“事與孤鴻去”，以“孤鴻”寫孤獨惆悵之情，為正寫?！稘M庭芳》（鳳老鷹雛）也未反寫，以“社燕”自喻，以相似性喻。他雖長于曲敘，但多正寫，在詠物和羈旅題材的詞中，才多將順敘、倒敘、插敘錯綜使用?！耙詷肪皩懓椤敝ㄓ玫脴O少。不難得出《蘭陵王·柳》基調高亢激揚是因“樂景寫哀情”之創作手法的可能性就大為降低。

其實關于是否為行客之詞歷來爭議不斷。有認為是客中送客之詞的，也有認為是行客之詞的，也有認為是借送別場景表達自己的“京華倦客”的淹留之感。那究竟是如何呢？下面通過原詞探究一二。

蘭陵王·柳

柳陰直，煙里絲絲弄碧。隋堤上、曾見幾番，拂水飄綿送行色。登臨望故國，誰識、京華倦客。長亭路、年去歲來，應折柔條過千尺。

閑尋舊蹤跡，又酒趁哀弦，燈照離席，梨花榆火催寒食。愁一箭風快，半篙波暖，回頭迢遞便數驛，望人在天北。

凄惻，恨堆積。漸別浦縈回，津堠岑寂，斜陽冉冉春無極。念月榭攜手，露橋聞笛。沉思前事，似夢里、淚暗滴。

毋庸置疑這是一首送別詞，名為詠柳，實寫別情。文人借柳詠別的傳統古已有之。自《詩經》“昔我往矣，楊柳依依”，到北朝樂府“上馬不捉鞭，反折楊柳枝”，唐人亦多借柳言別，如李白的《勞勞亭》“春風知別苦，不遣柳條青”、李商隱《離亭賦得折楊柳》“人世死前唯有別，春風爭擬借長條”……至此，柳中寓別之寫法普及。周詞的柳不只是言別情，其中還寄托了作者官場失意與身世飄零的喟嘆。但僅從詞的表面我們還不能判定。但歷代學者對此各抒己見。

周濟《宋四家詞選》：“客中送客，一‘愁’字代行客設想。以下不辨是情是景，但覺煙靄蒼茫，‘望’字‘念’字尤幻?！眲⑺箠^《周邦彥詞選》：“周濟說‘客中送客’無疑是正確的。作者借送別來表達自己‘京華倦客’的抑郁心情，敘事寫景，很有層次?！鄙蜃嫦壬餐膺@一看法，她在《宋詞賞析》中出：“本詞是寫離情，寫居者送行者，而這位居者又是客中送客，所以在送送別人的時候，不能不想到自己同樣是客人，而且還是欲歸不得的客人?！雹?/p>

周濟倡“客中送客”說“，愁”是代為行客設想。這種解讀似乎可行，但細思之，則覺不妥。若是客中送客，那第二段的解釋就會變得無所適從?！俺钜患L快，半篙波暖，回頭迢遞便數驛，望人在天北”這一句，直觀感覺作者是行客，說“愁”是代為行客言，這不足憑。第二段的前半部分“閑尋舊蹤跡，又酒趁哀弦，燈照離席，梨花榆火催寒食”是對過去時光的追憶，是過去真切發生過的事情，并非代言體。而順接其后的“愁”自然也非代言體，而是作者作為行客的所思所想。

陳廷焯《白雨齋詞話》：“美成詞極其感慨，而無處不郁，令人不能遽窺其旨。如《蘭陵王·柳》云：‘登臨望故國，誰識京華倦客’二語，是一篇之主。上有‘墮堤上，曾見幾番，拂水飄綿送行色’之句，暗伏倦客之根，是其法密處。故下接云：‘長亭路，年去歲來，應折柔條過千尺?！每脱土糁?，和盤托出?！雹鄞苏f較公允。詞眼是“登臨望故國，誰識京華倦客”。首節的“長亭路，年去歲來，應折柔條過千尺”講離別的次數、人數多，營造一種淹留客居為常態的環境氛圍。第二節以具體場景，使離別具象化，離別前的聚會場景“閑尋舊蹤跡……望人在天北”。從“望人在天北”可知作者是南下。

陳洵《海綃說詞》：“托柳起興，非詠柳也?！獭涣?，欲出‘隋堤’；‘行色’一留，卻出‘故國’；‘長亭路’應‘隋堤上’，‘年去歲來’應‘拂水飄綿’，全為‘京華倦客’四字出力?！贝苏f認為所有的描寫都是突出“京華倦客”的憂郁之情。

吳世昌《詞林新話》：“周濟所謂‘客中送客’蓋泥于‘誰識京華倦客’一句而言之，殊不知‘柔條千尺’，非一人一朝所折，而折之者又豈盡是‘客中送客’之人？”他的反駁后半部分在某種程度上有點無理取鬧?！翱椭兴涂汀笔侵軡J為的詞的整體氛圍，但并未說折柳者為何人。這樣的發揮對作者而言是不公平的。

周止庵謂此為客中送客之詞，蓋為此一語所惑耳。陳亦峰謂：“無處非淹留之苦，亦非?！匀怂图?，非己送人，論者昧于作者行實，故生?；蠖??！?/p>

從地理方位角度考察詞人所處位置及根據情境確定是人送己還是己送人，既令人信服又對詞未開拓的世界有一種引領和延伸之用。

葉嘉瑩在《詞之美感特質的形成與演進》中對該詞也有自己的看法：“他根本寫的不是一個人的離別，不只是一個送行人，是整個的當時的汴河上不斷的送往迎來，暗含無數政海波瀾的背景?！雹苓@是政治詮釋，姑且不談。

到底是客中送客之詞還是行客之詞，其實并沒有定論。但反觀整首詞，周邦彥真正想表達的是借送別的場景表達“京華倦客”的歷經滄桑的異鄉漂泊感和無奈感。但作為送客和行客，二者身份的不同會引發不同的心理感應。程千帆《說“斜陽冉冉春無極”的舊評》有相似的表達：“此詞題為《柳》，實則借以寫‘久客淹留’（陳洵《海綃說詞》說）或‘客中送客’（譚獻《〈詞辨〉評》說）之感。這本來是一個極為古老的，從漢以來就不知道被多少人反復詠嘆過的主題，是很難寫得出色的。但作者卻憑借其對于行者居者雙方心理狀態的深刻體會、對自然景物的細致觀察，以極為工巧的藝術手段將兩者有機地融結在一起，依然出人頭地地完成了這篇杰作?！?/p>

重回文本第一節“柳陰直……應折柔條過千尺”。一二句寫景，把離別場景定位在多垂柳的隋堤上，“登臨望故國，誰識、京華倦客”點明作者“客”的身份，也傳達出強烈的異鄉者的孤獨感和漂泊無奈感，我們領會到作者更多的是把自己定位為京華的現實居者和精神行客，因為行客更符合漂泊無定的特質。

第二節“閑尋舊蹤跡……望人在天北?！边@是作者由現實的送別場景回想起過往離別前的餞行宴。從敘述看，“回頭迢遞便數驛，望人在天北”一句道出了作者行客的身份。第三節“凄惻，恨堆積。漸別浦縈回，津堠岑寂，斜陽冉冉春無極。念月榭攜手，露橋聞笛。沉思前事，似夢里、淚暗滴?！边@一節是現實和回憶的交接，似夢似幻，現實中是寫旅途中所見，有縈回的別浦，岑寂的津堠?！澳钤麻繑y手，露橋聞笛”一句，開啟了詞人的回憶之旅。而關于“斜陽冉冉春無極”一句，歷來好評如潮。梁啟超盛贊“‘斜陽’七字，綺麗中帶悲壯，全首精神振起”，陳匪石《宋詞舉》卷下云：“‘斜陽冉冉’七字，是別浦、津堠間情景。其情景交融之妙，有難以言語形容者。譚獻謂‘微吟千百遍，當入三昧，出三昧’，洵非過言?！薄啊恫萏眠x》云：‘應折柔條過千尺’自不傷雅至，‘斜陽冉冉春無極’如此詠物淡宕有情矣！”“斜陽冉冉春無極”一句音義俱佳，咀嚼涵詠，唇齒流芳。此外，斜陽是將暮之時與四季之首的春形成一種時間上的對比，前是冉冉斜陽，繼之以無極之春，畫面感十足且張力無窮，暗含一種哲學意味，也有自我激勵之用。

整首詞，作者對自己的角色定位了然于心。首節“誰識、京華倦客”就明確自己的異鄉者身份，以己之心，逆作者之意，就不難發現行客更符合漂泊感和無奈感。第二節從地理方位以及作者的敘述方式可以看出詞人是行客的可能性更大。第三節是現實與回憶交織，實寫詞人作為行客，在旅程中以行客之眼所關注到的縈回的別浦、岑寂的津堠，與回憶中的情景畫面交織產生共感！無疑，這首詞是行客之詞！而由此對于詞旨所流露的矛盾心情的理解就水到渠成。對淹留已久的京華有種倦怠感，但恰恰是因為待過一段時間，有美好的回憶，所以會有“沉思前事，似夢里，淚暗滴”的感觸。

① 王灼撰：《碧雞漫志》，清知不足齋叢書本（第四卷），第18—19頁。

③ 陳廷焯撰，杜維沫校點：《白雨齋詞話》，人民文學出版社1959年版，第20頁。

④ 葉嘉瑩：《詞之美感特質的形成與演進》，北京大學出版社2007年版，第1頁。

[1]張伯偉.中國古代文學批評方法研究[M].北京：中華書局，2002.

[2]沈松勤，黃之棟.詞家之冠——周邦彥傳[M].萬斌譯.杭州：浙江人民出版社，2006.

[3]王強著，葉嘉瑩編.周邦彥詞新釋輯評[M].北京：中國書店，2006.

[5] 卓人月.古今詞統[M].明崇禎刻本.

[6] 劉熙載.藝概[M].上海：上海古籍出版社，1978.

[7]卡爾·古斯塔夫·榮格.心理學與文學[M].馮川，蘇克譯.南京：譯林出版社，2011.

[8]葉嘉瑩.北宋名家詞選講[M].北京：北京大學出版社，2007.

[9]王兆鵬.詞學研究方法十講[M].北京：北京大學出版社，2008.

作 者：稂志艷，南京大學文學院在讀碩士，研究方向：清代地域文學。

編 輯：康慧 E-mail:kanghuixx@sina.com