地緣政治經濟框架下碳關稅影響的多區域CGE模擬

叢曉男+馬翠萍+王錚

摘 要：碳關稅是典型的地緣政治經濟學問題，對全球各國具有重要的經濟與環境影響。采用混合編程方式，開發了面向地緣政治經濟分析的全球多區域CGE政策模擬器，并模擬了美國、歐盟對世界其他經濟體征收碳關稅的影響。模擬結果顯示，征收碳關稅對發展中國家經濟形成了較大的負面沖擊，造成其總產出及貿易條件等指標的下降，其中，中國經濟受到的負面沖擊最大，其礦產加工與冶金、塑料橡膠化工及礦產采掘等部門的產出下降嚴重，低水平發展中國家受到的負面沖擊最小。同時也發現，歐盟從碳關稅中的受益要大于美國，這成為其推行碳關稅的重要驅動力。在應對碳關稅的國際談判中，中、高經濟發展水平的發展中國家是中國的最佳合作伙伴，低水平發展中國家則不是。此外，美國從碳關稅中的受益并不明顯，是中國有可能爭取的合作對象。

關鍵詞：地緣政治經濟學；碳關稅；CGE；多區域

中圖分類號： F119.9 文獻標識碼：A

1 引言

“地緣政治經濟”（Geopolinomics）這一概念最早由Demko和Wood于1994年提出[1]，反映出冷戰后地緣政治向地緣經濟的過渡。進入21世紀后，地緣政治和地緣經濟更加緊密地結合在一起，甚至被稱為“后地緣政治經濟學”[2]或“新地緣政治經濟學”[3，4]。近年來，地緣政治經濟問題出現了兩個新態勢，第一是問題尺度的全球化，地緣問題不再局限于某一國家或地區，區域發展水平成為除空間位置之外的另一個影響地緣問題的要素；第二是問題種類的多元化，資源匱乏、糧食安全、人口壓力和環境保護等為核心的非領土、非生存空間競爭已經構成新時代國際地緣政治經濟研究的主要內容[5]。在氣候保護的國際談判中，發達國家要求發展中國家承擔減排義務并以征收邊境調節稅為手段進行調節，從而衍生出碳關稅問題，該問題則集中體現了地緣政治經濟問題的兩個新態勢，是一種全球尺度的、新涌現的問題。

碳關稅問題引起學者的普遍關注。多數學者認為發達國家征收碳關稅的目的是迫使發展中國家在談判中接受其提出的方案并掌控氣候談判的主導權[6，7]。由于碳關稅政策違背《聯合國氣候變化框架公約》的基本原則和WTO的國民待遇原則[8，9]，中國學者普遍視碳關稅為一種貿易壁壘，是以環境保護為名，行貿易保護之實[10，11]。由于WTO對征收碳關稅的規定不夠明確，發達國家仍有可能規避現有約束并開征碳關稅[12]。碳關稅的開征勢必對國際貿易格局產生新的影響，并有可能成為全球氣候保護合作的一大障礙，因此對碳關稅的研究具有重要的現實意義。

盡管學界普遍意識到碳關稅問題的重要性，并從法理基礎和影響評估兩個領域開展了大量研究，但對于碳關稅的應對策略研究，尤其是碳關稅的地緣政治經濟結構與國際談判的結盟策略研究，仍是一個研究盲區。目前多數學者均將碳關稅問題簡單定位于發達國家與發展中國家之間的對立關系，并在這一定位下模擬了美國、歐盟等發達國家或區域的碳關稅政策對中國等發展中國家的經濟與環境影響，這一地緣認識顯然是不夠全面的。從當前形勢看，歐盟與美國是對發展中國家形成碳關稅壓力最大的兩個經濟體，但由于兩者從碳關稅中的獲益程度不同，其實施碳關稅的積極性也有所不同。同樣，不同經濟發展水平的發展中國家受碳關稅負面沖擊的大小不同，有些國家甚至被發達國家排除在征收對象之外，從而導致發展中國家集團內部對碳關稅的抵制態度出現分化?？傊?，在碳關稅開征和抵制的過程中，各經濟體基于自身利益考量，可能會形成一系列新的盟約關系，這表明碳關稅已經成為一個復雜的國際地緣政治經濟學問題。如何辨識碳關稅問題中可能存在的地緣政治經濟結構，尋找與中國具有共同利益的國家集團，是當前亟待解決的一個現實問題。

1 文獻綜述：碳關稅對經濟影響的相關研究

定量分析碳關稅對地緣政治經濟、環境的影響是目前研究的熱點?？捎嬎阋话憔饽Ｐ停–omputable General Equilibrium，CGE）作為一種有效的政策建模方法，在碳關稅政策的研究中獲得了廣泛應用。彼得森國際經濟研究所模擬了五種碳關稅征收方案對歐美等國進出口貿易的影響，結果顯示，無論何種碳關稅征收，對發達國家而言都是積極的，而對進口的所有產品根據碳含量征收碳關稅，與其他四種模擬政策而言，對中國經濟的負面影響是最大的[13]；鮑勤等基于2007年數據構建了含有4個國外賬戶的中國CGE系統，其模擬結果顯示：碳關稅將直接給我國對外貿易帶來巨額財富損失，進而對我國整個經濟造成極大的負面影響，但碳關稅對環境改善的效果相對有限[14]；朱永彬等基于2007年中國投入產出數據開發了CGE，模擬表明碳關稅打擊了中國企業的生產積極性，使中國總產出、貿易量等出現不同程度的下跌，且碳關稅的減排效率很低[15]；沈可挺等在2002年數據基礎上構建了CGE模型測算了碳關稅對中國工業生產、出口和就業的可能影響，其結果表明碳關稅政策可能對中國經濟產生嚴重沖擊，并在長期內產生持續影響[16]。

盡管以上CGE系統取得了良好的模擬效果，但本文認為單區域CGE系統在分析碳關稅地緣問題上的不足是明顯的。第一，單區域CGE系統無法對實施碳關稅政策的國家進行甄別；第二，單區域模型基于小國假設，即本國出口品不影響世界價格的假設，這顯然與真實世界存在差距，對于中國等出口大國而言尤其如此；第三，從地緣政治經濟視角看，單區域CGE系統無法描述世界經濟體系的聯動性，對經濟、環境評價只能在單區域而非全球層次上得出。因此，碳關稅的模擬研究應在全球多區域的框架下充分考慮各區域間的互動關系，即應用全球多區域CGE系統來模擬碳關稅問題。已有的工作有：Dong與Whalley基于2006年數據，構建了包括中國、美國、歐盟、ROW四區域的CGE模型，模擬了按四個稅率征收碳關稅情況下，對各國兩類產品（高耗能產品和非高耗能產品）進出口貿易的影響[17]；林伯強等借鑒并發展了Dong與Whalley的模型，增加了巴西、印度兩個發展中國家，其模擬表明盡管碳關稅降低了被征稅國的排放量，但全球排放量難以大幅度減少[18]。這兩個研究僅局限于2個部門，使得模型分析能力受到很大限制。黃凌云等基于2001年的GTAP 6數據庫模擬了美國征收碳關稅對我國經濟的影響，研究結果表明：碳關稅的征收將使我國能源密集型產品出口量急劇下降，產品競爭力減弱，GDP下降[19]，但其研究沒有就征稅方和被征稅方設置更為復雜的情景，從而未觸及碳關稅問題的地緣特性。

鑒于現有研究中存在的不足，本文在“全球貿易分析項目”（Global Trade Analysis Project，以下簡稱GTAP）的框架下[20]，構建并開發了“面向全球地緣政治經濟分析的政策模擬器”——Geop-CGE。該系統克服了單區域CGE的小國假設，能夠刻畫不同經濟體之間的聯系，適用于碳關稅的地緣影響的模擬研究。

2 研究方法

2.1方程體系

模型基于新古典主義理論，其基本假設包括完全競爭、規模報酬不變和國產品與進口品的Armington替代①。模型采用宏觀經濟的全球閉合方式，而不是在各個區域層次上實現閉合，各區域間通過貿易進行關聯。系統的方程體系主要由賬戶會計關系和經濟主體行為兩部分構成，其中，賬戶會計關系主要包括家庭、政府、廠商、區域和全球部門的供需平衡，經濟主體行為方程描述了包括廠商、區域部門、政府、家庭、投資和全球運輸等部門在內的經濟活動方式，主要方程如下。

（1）廠商行為。廠商購買生產要素和中間投入，并向市場提供產成品。廠商行為的最高層次是對最終投入與中間投入兩者之間的復合，復合結果即為產出。模型假定中間投入與最終投入之間具有替代關系，用常替代彈性（Constant Elasticity of Substitution，簡稱CES）生產函數表示：

QO（j，r）=AQO（？啄QVA（j，r）*QVA（j，r）■+？啄QFT（j，r）*QFT（j，r）■）■

其中，QO（j，r）為區域r的部門j的產出，即中間投入與最終投入的復合量，AQO>0表示規模參數，？啄QVA（j，r）和？啄QFT（j，r）分別表示廠商j所投入的原始投入和中間投入所占的份額，？籽QO（j）為替代彈性參數。QVA（j，r）和QFT（j，r）分別為j部門所需的復合最終投入和復合中間投入，前者是對自然資源、土地、資本、熟練勞動力和非熟練勞動力共5種最終投入進行CES復合得到的，而不同中間投入由Leontief生產函數復合，相互之間無法替代。

（2）政府行為。政府對不同商品的購買采用C-D函數表示，即

QGOV（r）=AQGOV■QG（i，r）■

其中，AQGOV為規模參數，？啄QGOV（i，r）為對商品i的支出份額。QG（i，r）為政府對商品i的需求，分為對國產品的需求和對進口品的需求，兩者通過CES函數進行復合，即

QG（i，r）=A■（？啄■（i，r）*QGM（i，r）■+（？啄■（i，r）*QGD（i，r）■）■

其中，AQG為規模參數，？啄■（i，r）和？啄■（i，r）分別表示對進口品和國產品的支出份額，？籽■（i）為貿易替代彈性參數，QGD（i，r）和QGM（i，r）分別表示對國產品和進口品的需求量。進口品的復合價格由來自不同進口源的商品價格復合而成，不像單區域CGE那樣存在一個所謂的不變世界價格，從而規避了小國假設。

（3） 家庭行為。家庭消費的效用采用固定差異替代彈性（Constant Difference of Elasticities，簡稱CDE）函數來表達，該函數形式介于CES和完全彈性函數之間，主要優點是易于刻畫需求的收入彈性和自身價格彈性。CDE支出函數的隱式形式表達為：

■B（i，r）*UP（r）？茁（i，r）？酌（i，r）*[PP（i，r）/E（PP（r））]？茁（i，r）=1

這里，E（·）表示在給定的居民購買價格向量PP（r）的條件下，居民要得到水平為UP（r）的效用所需要的最小支出；參數？茁（i，r）決定不同消費品間的替代性，參數？酌（i，r）反應需求的收入彈性，B（i，r）為尺度參數。家庭對各種產品的需求包含了國產品與進口品，也由一個CES函數形成一綜合商品，復合方式與政府類似，此處不再贅述。

（4）碳關稅變量的嵌入。本文在模型中顯式的引入了碳關稅模塊，相關方程如下：

ctms（i，r）=■×■

i∈TRAD，r∈REG，s∈REG分別表示部門、出口地區和進口地區，ctms為碳關稅的強度變動率②，tc分別為碳關稅稅率（每單位重量CO2的征稅額），EMF為排放量，VOM為產出額，WXMD及VIMS分別表示產品i在區域r內的市場價值額和進入區域s被征收碳關稅后的進口額。碳關稅的征收導致進出口品的價格變動：

pms（i，r，s）=tm（i，s）+tms（i，r，s）+ctms（i，r，s）+pcif（i，r，s）

該式表示到岸價格pcif和稅后價格pms的變動關系，tm和tms為關稅強度變動率，前者不區分進口源，后者則可針對不同的進口源征關稅。

Geop-CGE是典型的多區域一般均衡模型，其框架適用于全球地緣政治經濟分析。由于方程體系繁雜，這里僅列出部分核心方程的非線性形式，感興趣的讀者可與作者聯系。

2.2 模擬器開發

CGE求解時，需要將所有方程線性化?；诰€性化的方程體系，本文采用C#與GAMS腳本混合編程技術，開發Geop-CGE模擬系統。核心計算模型由GAMS實現，C#的作用在于數據格式轉化與數據流控制，并能開發可視化界面。Geop-CGE軟件系統為完全自主開發，脫離于國外現有GTAP求解軟件，軟件架構及詳細編程方法見文獻[4]。

3 數據來源與情景設置

3.1 地緣分區及部門歸并

本文原始數據來源于GTAP 7數據庫。該數據庫規模達113個地區和57個部門。為降低計算復雜度，并刻畫全球地緣分區特征，本文對數據進行了歸并。

從國際碳關稅實踐和形勢來看，發達國家相繼提出征收碳關稅的計劃。其中，歐盟是推行碳關稅的急先鋒，此外，由于美國于2009年通過《美國清潔能源安全法案》，該法案允許其對不實施減排限額的出口國實施碳關稅政策，因此美國征收碳關稅的可能性也較大，本文將這兩個地區設置為征稅方。另外，不同發展水平的發展中國家對碳關稅所采取的態度可能存在差異，因此也需要加以區分?；谶@種地緣考量，在聯合國人類發展報告對國家分類標準的基礎之上，本文將中國、美國、歐盟和日本這四個國家或地區獨立出來，共形成8個區域，如表1所示。根據人類發展報告，人類發展指數“極高”的國家才能歸為發達國家，人類發展指數為“高”、“中”、“低”的國家均為發展中國家，對應為本文的高、中、低三檔發展中國家。此外，將GTAP數據庫的57個部門其合并為16個主要部門。

將區域和部門按上述方式歸并后，Geop-CGE系統中共包含方程22720個，變量35005個。

3.2 碳關稅征收情景設置

本文模擬的情景為：美國與歐盟按20美元/tCO2對其他經濟體征收碳關稅。由于Geop-CGE分析的線性特征，這一情景分析的結果可以解讀為，對每噸CO2征收20美元的碳關稅，所造成的相關變量變動率。本文設定的征稅方式是，將部門碳排放量作為征收碳關稅的唯一標準，排放量越高，所面臨的碳關稅越高。排放量的計算是通過企業與居民所消費的化石能源量計算的。GTAP 7數據庫中共包含6種能源產品，其排放系數采用Burniaux，Truong[21]及Nijkamp等[22]中的數據。據此計算的美國、歐盟對中國及各類別發展中國家的碳關稅強度變動率。計算表明，美國與歐盟對中國的關稅強度變動率較高的部門主要集中在能源消費量較大的部門，包括礦產與金屬加工（9.13%），塑料橡膠化工（6.89%），造紙與印刷（4.89%）等，沖擊較小的部門包括建筑業（0.48%），機電產品（0.85%）等。需要指出的是，電力部門是能源轉換部門，其排放量已經按照電力需求量折算至其他部門，因此不再對電力部門重復征稅。除礦產采掘、其它輕工業、機電產品和運輸業外，中國各部門面臨的碳關稅沖擊普遍要高于其他國家或區域。值得注意的是，不同水平的發展中國家集團所承受的碳關稅有所不同，高、中水平發展中國家將承受較重的碳關稅，低水平發展中國家承受的碳關稅明顯低于其他兩檔發展中國家。

4 模擬結果及分析

4.1 國際貿易格局

碳關稅對全球貿易產生了一定沖擊。如圖1所示，從貿易總額來看，中國受到的沖擊最大，進、出口額均有較大幅度下跌，且出口下滑幅度較進口大，其貿易順差減少10.09億美元，貿易條件下降了0.34%。高發展中國家（地區）和中發展中國家（地區）的出口貿易同樣受到損害，貿易條件進一步惡化，貿易順差減少；低發展中國家進出口同樣出現下降，但相較于其它類型發展中國家集團損失較少，且其貿易平衡得以微量改善，貿易逆差減少0.2億美元。

在發展中國家進口需求減少的態勢下，美國的出口額不升反降，但其貿易逆差縮小了7.77億美元，貿易條件上升了0.22%，表明其出口相對于進口的盈利能力得以增強。歐盟進出口貿易額均小幅下降，但進口額下降幅度較出口額而言要大，其貿易逆差縮小15.30億美元。日本產品的排放強度明顯低于發展中國家，在碳關稅的影響下，其出口品的價格相較于其他國家更具競爭力，從而造成日本出口品對發展中國家的出口品形成替代效應，日本進出口貿易額和貿易條件均有所上升，貿易順差增大5.79億美元。其他發達國家（地區）的貿易條件、進出口總量均有所下降，貿易順差減小1.57億美元。

從各區域分部門的出口貿易額變動情況來看（表2），中國出口貿易額下滑較為嚴重的部門有礦物加工與冶金（-9.40%），塑料橡膠化工（-6.57%），造紙與印刷（-4.40%）等，這三類產品對美國的出口量分別下降為21.21%，13.99%和9.51%，對歐盟的出口量分別下降24.88%，16.42%和10.43%。這些部門出口下降的主要原因在于碳關稅造成的出口成本增加，以上產品在美國市場上的價格分別上升了4.13%，3.07%與2.06%，在歐盟市場上價格分別上升了4.16%，3.08%與2.06%。其它各檔發展中國家的這三個部門出口貿易額同樣出現顯著下降，但比中國稍微緩和。

美國方面，在進口產品價格升高的情勢下，其國產品更多的用于國內市場的消費，導致除運輸業外的各部門出口價值量均隨之下滑；歐盟方面的出口價值量變動與美國類似，但其礦物加工與冶金和塑料橡膠化工的出口量有較大增長，分別增長1.34%和1.12%。

由以上分析可知，美歐的碳關稅政策使其形成了綠色貿易壁壘，抑制了全球貿易活動。美歐自身的貿易條件和貿易平衡得到改善，而中國等發展中國家則有所惡化。不同發展中國家的貿易受到碳關稅負面沖擊的大小各異，低水平發展中國家的貿易平衡甚至小幅改善，因而不同發展中國家集團對碳關稅的立場存在地緣分化的利益基礎。

4.2 部門產出變化

由于各區域分部門進出口出現不同程度的變動，進而帶來了各部門產出的變動，部門排放強度不同，對產出的影響幅度也不同，如表3所示。中國在礦產加工與冶金、塑料橡膠化工及礦產采掘等部門受到的負面沖擊較大，產出下降幅度分別達1.12%，0.77%和0.61%，機電、其它輕工業、紡織服裝等部門的產出則有所增加，分別增長1.02%、0.62%和0.39%；其它發展中國家的分部門產出變動情況與中國類似。

發達國家方面，其塑料橡膠化工部門的產出均有所增加，除日本外，所有發達國家的礦物加工與冶金部門產出也有較明顯增加。

4.3 對宏觀經濟的影響

美國、歐盟的碳關稅政策，對包括中國在內的發展中國家的宏觀經濟造成了較大的負面影響。如表4所示，中國及高、中、低發展中國家的實際GDP有所下降，且下降幅度依次遞減，中國所受損失最為明顯，其實際GDP下降達0.032%。歐盟、日本的實際GDP均有所上升。從全球范圍看，全球GDP下降15.07億美元，因此碳關稅不利于后經濟危機時期全球經濟復蘇。值得注意的是，受發展中國家進口需求下降的影響，美國的實際GDP也出現了微小的下降，可見從GDP角度看美國從碳關稅政策中受益要遠小于歐盟，這從模擬角度解釋了歐盟積極推行碳關稅政策的原因，事實上，歐盟多個國家都曾向美國兜售碳關稅政策，要求美國與歐盟一起實施碳關稅。

4.4 減排效果

碳關稅在多大程度上能夠實現有效減排是目前爭論的一個焦點，對此，本文計算了征收碳關稅前后各區域、各部門的排放情況以評價其減排效果，結果如表5所示。

第一，從部門上看，全球礦產加工與冶金、塑料橡膠化工、運輸業等部門減排量較大，機電產品、紡織服裝等部門排放量有相對較大的增加，其他部門減排量很小或者反而排放量有微量增加。第二，從區域上看，中國的總減排量為18.30MtCO2（百萬噸CO2），僅占中國受沖擊前碳排放總量的0.38%，高、中、低發展中國家減排量分別為15.26，7.21和0.46MtCO2，分別占沖擊前總排放量的0.31%，0.25%和0.21%。歐盟和美國排放量增加，分別增加6.73和1.23MtCO2。第三，從中間消費與最終消費的角度看，中國及高、中、低發展中國家家庭減排量分別僅占各自總減排量的3.83%，11.52%，11.49%和8.09%，分別低于各自家庭排放量占總排放量的比重（13.56%，26.74%，24.27%和30.64%），表明碳關稅的減排作用更大程度上的來自企業而非家庭。第四，從全球整體上看，全球CO2減排量僅為38.03Mt，僅占碳關稅沖擊前全球總排放量的0.14%，減排效果微弱。第五，如果將碳關稅作為一種減排策略的話，其碳泄漏率達17.31%，主要泄露流向為歐盟和美國，分別占總泄漏量的84.54%和15.46%。

5 結論及啟示

本文闡述了碳關稅問題所具有的地緣政治經濟特性，建立了面向地緣政治經濟分析的政策模擬器Geop-CGE，基于該系統模擬了碳關稅所帶來的經濟及環境影響。得到的主要結論如下：

第一，在碳關稅政策的沖擊下，減排國家的減排量相較于其排放基數而言非常??；其次，碳關稅政策存在較嚴重的碳泄漏，主要流向歐盟與美國。從全球范圍講，減排量占總排放量的比重非常低，因此碳關稅的減排效果很弱。由于碳關稅的環境效果有限，且對發展中國家的經濟形成不利影響，碳關稅的環境與經濟影響均較差。

第二，由于中國的部門排放強度普遍較高，其礦物加工與冶金、塑料橡膠化工、造紙印刷等高能耗部門將承受較重的碳關稅。中國將是世界上受碳關稅沖擊最嚴重的國家，貿易條件和貿易平衡惡化，部門產出及GDP的下降幅度高于其他國家或地區，這從經濟方面解釋了中國對碳關稅的持抵制態度的原因。

第三，不同國家或地區集團受到碳關稅的影響存在較大差異，這是地緣政治經濟結構形成的基礎。碳關稅對高、中兩檔發展中國家的經濟也產生較大的負面影響，貿易條件、貿易平衡和總產出全面下滑，因此這兩檔發展中國家對碳關稅也有較強的抵制傾向，有可能成為中國在碳關稅談判上的合作伙伴。低水平發展中國家的貿易平衡在碳關稅影響下反而有微弱改善，GDP的降幅也小于高、中兩檔發展中國家，因而從經濟影響角度看，低水平發展中國家對碳關稅的抵制不如其他發展中國家堅決。從實踐角度看，美國能源法案甚至還為最不發達國家提供了保護，即美國對其認定的最不發達國家將免收碳關稅，這進一步增加了低水平發展中國家對碳關稅態度的不確定性，也使其難以成為中國在此問題上的合作伙伴。

第四，歐盟是碳關稅政策的最大受益方，歐盟收取了大量碳關稅，對其進口品形成了保護壁壘，使其自身貿易條件、貿易平衡、總產出都得以改善，這一模擬結果能夠解釋歐盟積極推動碳關稅政策的經濟動機。值得注意的是，盡管美國的貿易狀況因碳關稅得以改善，但GDP反而有微小下滑，表明美國從碳關稅中的獲益較小。在碳關稅的國際談判中，相對歐盟而言，美國是中國等發展中國家有可能爭取的對象，加之美國計劃從2020年始才開征碳關稅，因此與美國的談判仍有回旋余地。

參考文獻：

[1] Demko GJ， Wood WB. Reordering the world： geopolitical perspectives on the twenty-first century[M]. Westview press， 1994.

[2] 倪世雄. 當代西方國際關系理論[M]. 上海：復旦大學出版社，2001.

[3] 熊文，王錚. 新地緣政治經濟框架下的經濟危機可能性模擬[J]. 世界地理研究，2012 （4）：1-22.

[4] 熊文. 新地緣政治經濟框架的建模與模擬[D]. 上海：華東師范大學，2010

[5] 叢曉男. 面向地緣政治經濟分析的全球多區域 CGE 建模，開發與應用[D]. 北京：中國科學院研究生院，2012.

[6] Weber CL， Peters GP. Climate change policy and international trade： Policy considerations in the US[J]. Energy Policy， 2009 （2）： 432-440.

[7] 文佳筠. 單邊碳關稅與知識產權： 全球氣候合作的兩大障礙[J]. 綠葉，2009（10）：61-68.

[8] 李威. 碳關稅的國際法與國際機制研究[J]. 國際政治研究，2009 （004）：40-53.

[9] 黃志雄. 國際貿易新課題：邊境碳調節措施與中國的對策[J]. 中國軟科學，2010（1）：002.

[10] 彭光明. 碳關稅的博弈與環境貿易措施的新趨向[J]. 前沿，2010（019）：90-93.

[11] 董正愛，秦鵬. 碳關稅貿易壁壘：環境保護視閾下的法律應對路徑[J]. 綠葉，2011（11）：61-67.

[12] Biermann F， Brohm R. Implementing the Kyoto Protocol without the USA： the strategic role of energy tax adjustments at the border[J]. Climate Policy， 2005 （3）： 289-302.

[13] Subramanian A， Mattoo A， Mensbruggh D， Reconciling Climate Change and Trade Policy[C]， Peterson Institute for International Economics Working Paper 2009， No. 09-15.

[14] 鮑勤，湯鈴，楊列勛. 美國征收碳關稅對中國的影響：基于可計算一般均衡模型的分析[J]. 管理評論，2010（6）：25-33

[15] 朱永彬，王錚. 碳關稅對我國經濟影響評價[J]. 中國軟科學，2010 （12）：36-49.

[16] 沈可挺，李鋼. 碳關稅對中國工業品出口的影響—基于可計算一般均衡模型的評估[J]. 財貿經濟，2010（1）：75-82.

[17] Dong Y， Whalley J. How large are the impacts of carbon motivated border tax adjustments. National Bureau of Economic Research Cambridge， Mass.， USA， 2009.

[18] 林伯強，李愛軍. 碳關稅對發展中國家的影響[J]. 金融研究，2010（12）：1-15.

[19] 黃凌云，李星. 美國擬征收碳關稅對我國經濟的影響―基于 GTAP 模型的實證分析[J]. 國際貿易問題，2010（11）：93-98.

[20] Hertel TW. Global trade analysis： modeling and applications[M]： Cambridge Univ Pr， 1999.

[21] Burniaux JM， Truong TP. GTAP-E： an energy-environmental version of the GTAP model[J]. GTAP Technical Papers， 2002： 18.

[22] Nijkamp P， Wang S， Kremers H. Modeling the impacts of international climate change policies in a CGE context： The use of the GTAP-E model[J]. Economic Modelling， 2005 （6）： 955-974.

A Multi-regional CGE Simulation of Impact of Carbon Tariffs under Geopolinomic Structure

CONG Xiao-nan1，2， MA Cui-ping3， WANG Zheng2，4

（1. Institute for Urban and Environmental Studies， CASS， Beijing 100005， China； 2. Institute of Policy and Management， CAS， Beijing 100190， China； 3. National Academy of Economic Strategy， CASS， Beijing 100045， China； 4. East China Normal University， Key Labratory of Geographic Information Science， Ministry of Education， Shanghai 200062， China）

Abstract： Carbon tariff is a typically geopolinomic issue and has an economic and environmental influence on the whole world which can not be ignored. By utilizing hybrid programming pattern， the authors have built a global multi-regional Computable General Equilibrium modeling system， which could be used in the analysis of global geopolinomic issues. Based on the CGE simulator developed， the impact of the carbon tariff policy has been analyzed， and the exogenous shock is set as carbon tariff imposed on the developing countries by the United States and European Union. The simulation result shows that most of the developing countries are suffered quite a certain passive influence， with a decrease of output， terms of trade and other economic indexes. The economy of China will suffer the most serious loss among these developing countries， with a drastic drop in the output of mineral processing and metallurgy， plastics and rubber industry， mineral extractionand， and so on. By contrast， the loss of the low-lever developing countries is not very significant. The simulation result also shows that under such scenario setting， EU will benefit much more than US， which may explain the enthusiasm of EU in carrying out the carbon tariff policy. In the negotiation of countering the carbon tariff policy of the developed countries， the high-lever and mid-level developing countries can be regarded as the appropriate partners of China for their common geopolinomic interest， while the low-lever developing countries will probably not ally with China to oppose the carbon tariff policy imposed by the developed countries. It is worth noting that US can possibly be courted by China， since US benefit little from the carbon tariff policy as a matter of fact.

Key words： geopolinomic； carbon tariff； CGE； multi-regional

[18] 林伯強，李愛軍. 碳關稅對發展中國家的影響[J]. 金融研究，2010（12）：1-15.

[19] 黃凌云，李星. 美國擬征收碳關稅對我國經濟的影響―基于 GTAP 模型的實證分析[J]. 國際貿易問題，2010（11）：93-98.

[20] Hertel TW. Global trade analysis： modeling and applications[M]： Cambridge Univ Pr， 1999.

[21] Burniaux JM， Truong TP. GTAP-E： an energy-environmental version of the GTAP model[J]. GTAP Technical Papers， 2002： 18.

[22] Nijkamp P， Wang S， Kremers H. Modeling the impacts of international climate change policies in a CGE context： The use of the GTAP-E model[J]. Economic Modelling， 2005 （6）： 955-974.

A Multi-regional CGE Simulation of Impact of Carbon Tariffs under Geopolinomic Structure

CONG Xiao-nan1，2， MA Cui-ping3， WANG Zheng2，4

（1. Institute for Urban and Environmental Studies， CASS， Beijing 100005， China； 2. Institute of Policy and Management， CAS， Beijing 100190， China； 3. National Academy of Economic Strategy， CASS， Beijing 100045， China； 4. East China Normal University， Key Labratory of Geographic Information Science， Ministry of Education， Shanghai 200062， China）

Abstract： Carbon tariff is a typically geopolinomic issue and has an economic and environmental influence on the whole world which can not be ignored. By utilizing hybrid programming pattern， the authors have built a global multi-regional Computable General Equilibrium modeling system， which could be used in the analysis of global geopolinomic issues. Based on the CGE simulator developed， the impact of the carbon tariff policy has been analyzed， and the exogenous shock is set as carbon tariff imposed on the developing countries by the United States and European Union. The simulation result shows that most of the developing countries are suffered quite a certain passive influence， with a decrease of output， terms of trade and other economic indexes. The economy of China will suffer the most serious loss among these developing countries， with a drastic drop in the output of mineral processing and metallurgy， plastics and rubber industry， mineral extractionand， and so on. By contrast， the loss of the low-lever developing countries is not very significant. The simulation result also shows that under such scenario setting， EU will benefit much more than US， which may explain the enthusiasm of EU in carrying out the carbon tariff policy. In the negotiation of countering the carbon tariff policy of the developed countries， the high-lever and mid-level developing countries can be regarded as the appropriate partners of China for their common geopolinomic interest， while the low-lever developing countries will probably not ally with China to oppose the carbon tariff policy imposed by the developed countries. It is worth noting that US can possibly be courted by China， since US benefit little from the carbon tariff policy as a matter of fact.

Key words： geopolinomic； carbon tariff； CGE； multi-regional

[18] 林伯強，李愛軍. 碳關稅對發展中國家的影響[J]. 金融研究，2010（12）：1-15.

[19] 黃凌云，李星. 美國擬征收碳關稅對我國經濟的影響―基于 GTAP 模型的實證分析[J]. 國際貿易問題，2010（11）：93-98.

[20] Hertel TW. Global trade analysis： modeling and applications[M]： Cambridge Univ Pr， 1999.

[21] Burniaux JM， Truong TP. GTAP-E： an energy-environmental version of the GTAP model[J]. GTAP Technical Papers， 2002： 18.

[22] Nijkamp P， Wang S， Kremers H. Modeling the impacts of international climate change policies in a CGE context： The use of the GTAP-E model[J]. Economic Modelling， 2005 （6）： 955-974.

A Multi-regional CGE Simulation of Impact of Carbon Tariffs under Geopolinomic Structure

CONG Xiao-nan1，2， MA Cui-ping3， WANG Zheng2，4

（1. Institute for Urban and Environmental Studies， CASS， Beijing 100005， China； 2. Institute of Policy and Management， CAS， Beijing 100190， China； 3. National Academy of Economic Strategy， CASS， Beijing 100045， China； 4. East China Normal University， Key Labratory of Geographic Information Science， Ministry of Education， Shanghai 200062， China）

Abstract： Carbon tariff is a typically geopolinomic issue and has an economic and environmental influence on the whole world which can not be ignored. By utilizing hybrid programming pattern， the authors have built a global multi-regional Computable General Equilibrium modeling system， which could be used in the analysis of global geopolinomic issues. Based on the CGE simulator developed， the impact of the carbon tariff policy has been analyzed， and the exogenous shock is set as carbon tariff imposed on the developing countries by the United States and European Union. The simulation result shows that most of the developing countries are suffered quite a certain passive influence， with a decrease of output， terms of trade and other economic indexes. The economy of China will suffer the most serious loss among these developing countries， with a drastic drop in the output of mineral processing and metallurgy， plastics and rubber industry， mineral extractionand， and so on. By contrast， the loss of the low-lever developing countries is not very significant. The simulation result also shows that under such scenario setting， EU will benefit much more than US， which may explain the enthusiasm of EU in carrying out the carbon tariff policy. In the negotiation of countering the carbon tariff policy of the developed countries， the high-lever and mid-level developing countries can be regarded as the appropriate partners of China for their common geopolinomic interest， while the low-lever developing countries will probably not ally with China to oppose the carbon tariff policy imposed by the developed countries. It is worth noting that US can possibly be courted by China， since US benefit little from the carbon tariff policy as a matter of fact.

Key words： geopolinomic； carbon tariff； CGE； multi-regional