名言的泛化：“雞湯”與“雞血”

張頤武

微博與微信這些當下主導我們日常生活的以社交為基礎的自媒體，有一個有趣的現象，就是各種不同風格的段子的流行，其中最持續不衰的就是名人名言的流行。

對古今中外名人名言的引介和解說一直是自媒體的重要組成部分。這有其規律性，歷久彌新的名言正好適合自媒體短小精悍的要求，也符合現在人們的生活方式和生活節奏。而且給人啟發和引人思考的名言，有的是對人生的感悟，有的是對人生缺陷的反思，有的是對于時弊的針砭和對問題的追問，也有對困擾的解惑。這些其實都很符合當下年輕人的心思，又由于短小和精辟受到了人們的歡迎，大家不僅閱讀，往往還用轉發的方式加以傳播。這種對名言的引介和解說就是“微文化”的一個典型的表征。社會有需求，公眾也喜聞樂見，這種現象還會持續下去。

但現在也出現了名言的泛化的現象，出現了“雞湯”和“雞血”泛濫的現象。這種泛化有兩種情況值得關注：

一是對名人名言的過度消費，過度利用。有時候有些說法其實也就是一般性的泛泛而談，沒有多少深刻的感悟，但由于是名人所說，也平添了一些魅力。這些所謂的名言往往被說成不解決問題的“雞湯”。但另外一種現象更值得注意，就是用所謂名人名言給人打“雞血”。有些“名言”本來就是偏激的言論，消極的表達，一旦有了名人的背書，這些價值觀本來錯位，思想方法簡單的言論往往就成了不易的真理。還有更多的名言在特定的語境中啟人思考，但隨意放大，過度引申地理解，其片面性就凸顯出來了。如“青春是說走就走的旅行”，這說法本來有相當的合理性，也有啟人思考之處。但把它極端化，變成年輕人可以莽撞，不顧具體環境做夸張離譜的事情，就出現了負面的含義。還有如“只有偏執狂才能生存”，當然在具體的語境中有深刻的哲理，對人也很有啟發。但有些年輕人片面理解這個說法，把它變成了自己走極端，思維片面的借口。名人名言被曲解和泛化，讓年輕人把自己在社會上遇到的問題簡單地歸結到他人身上，簡單地合理化自己的極端情緒。這樣就使得一些名人名言反而出現了負面的效應。而這樣的一些渲染極端情緒的名人名言的流行，某種程度上也刺激了一些“名人”為了博取更大的名聲，獲得更多的追捧而把話說得越來越極端，以至自己也把持不住理性的態度和客觀的立場。

二是干脆編造一些名言，附會給一些名人。有些段子手和營銷賬號為了引人注目，投一些尚不成熟的年輕人之所好，把自己憑空編造的一些言論附會給名人。這些言論里“雞湯”和“雞血”都有，但“雞血”更多。一些激烈的，甚至有些反社會的言論，硬安在一些在主流社會中活躍的媒體和社會名人的身上。這些言論一旦被附會給某個名人，就會一直發酵，即使本人辟謠，但互聯網的傳播會使這些話變成名人們無法擺脫的陰影，還會一再地冒出來，又被轉發和傳播。這些言論往往就是情緒宣泄，攻其一點不及其余。

這些“雞湯”和“雞血”往往在網絡中流傳極廣。雞湯如果貨真價實，喝了起碼沒有什么壞處。但如果是用雞精調制有時也無用而有害，而打“雞血”追求強刺激，就會對社會和自己更為有害。

名人名言能給我們正面的啟發，但盲信名人名言，被“雞湯”和“雞血”牽著走，絕非好事。理解名人名言還是需要從自己的生活實際出發，有更多理性的判斷和明智的選擇。