談知識分子的職責

肖芙蓉

內容摘要：本文欲從其他學者的角度是怎么樣看待知識分子的責任，從而喚起自己的思考，作為一個知識分子應該具備的責任。從而引出在當下的社會現狀中，知識分子存在的一些問題，面對這些問題知識分子應該擔當起責任。

關鍵詞：知識分子 職責 大學

“鐵肩擔道義，辣手著文章”，知識分子是社會善德的倡導者和踐行者，是一種具有“思想之自由，獨立之精神”的人。

馬克斯·韋伯在《以學術為業》中，強調把學術作為人生使命，奉內心的召喚，獻身于學術事業，這樣才有“人格”可言。余以為以學術為業的同時，知識分子應以“獨立者”的身份關注社會，批露現實，促使社會往良好的方向邁進，這樣的知識分子的人格才是更為高尚的，這也應該是知識分子的職責。

薩義德說，真正的知識分子，是精神上的放逐者與邊緣人，永遠保持一份公共的關懷與人類良知，永遠具有一種獨立不倚的品格和批判精神。余想魯迅先生就是一個真正的知識分子，是知識分子的榜樣。他的筆鋒尖銳，針砭時政，深刻揭露社會的現實腐朽和人們的麻木心態，以喚醒國民，祛除國民的奴性。郁達夫在鼓勵青年朋友們說，你們在這特別需要“罵”的中國，要像他的朋友成仿吾學習罵人（當局者）的技巧。要“罵”得客觀，措詞得當，更重要的是能夠促使當局者有所改善，這也是一種知識分子履行自我職責的表現。

然而隨著經濟的迅速發展，社會節奏的加快，社會利益之間紛繁復雜，知識分子也卷入了世俗化的經濟大潮流中，他們似乎沒有了以往尖銳的“筆鋒”和敏銳的“雙眼”，他們扮演社會良知的角色面臨巨大的考驗，知識分子的批判精神正在淡化。

現在的知識分子在干什么呢？原來他們在大學、科研院所、文化機構中從事循環的知識生產，炮制無以數計的論文、專著等等。他們把學術當作一種吃飯的工具，文憑乃是工作職位的敲門磚。早已沒有了為知識而知識的精神，知識分子泯然眾人矣，更別談批判精神了。他們更多地成為“商人們”的“幫閑”成為學術的機器。他們不再關注身外的世界，不再為正義吶喊，余稱其為“有知識無精神”的生產者。

為什么在我們這個言論比較自由的社會，知識分子的吶喊聲卻越來越稀少了呢？難道他們都認同胡適先生的“容忍是自由的根源，有容忍才有自由”。余不這樣認為，更贊同王小波的說法，“沉默的大多數”，并非就是真理，那少數人的呼喊才是更真實的。有人會問，難道就沒有“異端”了嗎？不，柏楊先生就是一位具有批判精神的知識分子的代表。他對中國文化的奴性的無情揭露，醒世驚人。我個人認為王小波對于我們精神家園的進行了竭力的找尋，也是一位精神導師。他們都在為知識分子的職責奉獻全部的熱情，是真正的知識分子。

不久前，中國“人大制度研究的第一人”蔡定劍先生（我稱他是“知識分子中的民主斗士”）離世，他致力于中國的民主發展事業。曾看過他的“為民主辯護”，他對“民主危險論”、“民主有害論”作了無情地駁斥。我從中了解到民主是一種社會管理體制，在該體制中社會成員大體上能直接或間接參與影響全體成員的決策；民主同時充分保護個人的自由（當然包括言論自由），知識分子在擁有言論自由的前提下，更應擔負起社會良知的職責，為我國民主的發展貢獻力量。

阜遠在《中國還有明天嗎》中說，當今在中國社會有三類人：一、徹底盲于目，覺得中國太平得很，無限美好。二、不當睜眼瞎，看到國家的問題，痛徹心扉。三、徹底盲于心，看到了當做沒看到?！疤煜屡d亡，匹夫有責?！痹诿鎸噘F資本主義日益發展的中國，作為知識分子，難道無動于衷？在世俗的潮流中，怎樣才能踐行社會良知、公正正義，向真正的知識分子邁進呢？知識分子當然要做第二類人，不僅僅是痛徹心扉，還要“直面慘淡的人生，正視淋漓的鮮血”為社會正義呼號，對丑惡、腐敗進行鞭撻。

我特別喜歡時寒冰的那段話“我懇請，長輩們把我視為自己的孩子，一個永遠長不大會犯很多錯誤的孩子，一個努力想做好事又經常會打破杯子的笨手笨腳的孩子；我懇請，比我年齡大的朋友，把我當成一個小兄弟，一個動不動就熱血沸騰、激情四射、缺乏城府和戒心的永遠不成熟的小兄弟；我懇請，比我年齡小的朋友，把我當成一個可以傾訴的兄長，我會如同對待我的親弟弟和親妹妹那樣，做一個稱職的兄長?！?我個人作為半個知識分子（可能還不夠格），雖永遠不能達到前面敘寫的真正知識分子的境界，但“心向往之”。

（作者單位：四川師范大學成都學院）endprint