308nm準分子激光治療面部局限型穩定期白癜風患者不同分區的療效

邱實，許愛娥

（1.浙江中醫藥大學，杭州310053；2.浙江中醫藥大學附屬杭州市第三人民醫院，杭州310009）

白癜風是一種常見的以色素脫失為特征的損容性皮膚病，目前缺乏有效的治療方法。暴露部位，特別是顏面部出現的白斑對患者的生活質量和身心健康有嚴重損害。近年報道308準分子激光治療白癜風有較好的療效。我們通過臨床治療后，發現其療效可能與白斑在面部的分布情況不同有關。我科于2011年10月—2013年5月應用308 nm準分子激光治療顏面白癜風，對其療效與面部皮損的分布進行觀察并總結治療經驗?，F將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 112例患者均為本院門診確診的局限型穩定期白癜風患者，且皮損僅發生在面部，參考相關著作、文獻，將面部分為額區、眼區、鼻區、口區、頰區5個分區見圖1[1]。共218片皮損，其中鼻區8片，頰區22片，額區18片，口區86片，眼區84片。男40例，女72例，年齡6～49歲，平均（24.93±11.22）歲，病程 1～144 個月，平均（40.07±23.87）個月，皮損面積均≤4 cm2。所有患者均無紫外線照射禁忌證。近1個月內未接受其他藥物治療，近3個月無系統使用糖皮質激素治療。所有患者被告知可能出現的不良反應及處理方法，并簽署知情同意書。

圖1 面部分區

1.2 方法 XTRAC巔峰準分子激光治療系統（美國PhotoMedex公司）治療，測定每個患者不同分區的最小紅斑量以確定初始劑量，1次/周，根據紅斑反應遞增或遞減劑量：紅斑持續＜24 h，下次治療遞增 50 mJ/cm2，紅斑持續 24～48 h，遞增 20～30 mJ/cm2，紅斑持續48～72 h，劑量維持不變，紅斑持續＞72 h，皮膚出現嚴重的紅斑，灼痛、瘙癢，水皰等，待紅斑及水皰消退后再繼續治療，并在下次治療時遞減50 mJ/cm2。療程≥3個月（3～22個月，平均 7.25±3.50個月）。

1.3 觀察指標及療效判定標準 主要觀察重點為308 nm準分子激光治療面部局限型穩定期白癜風患者面部不同分區的療效。根據復色情況進行評分[2]，0分：無復色；1分，1%～24%；2分，25%～49%；3分，50%～74%；4分，75%～99%；5分，100%。

1.4 統計學處理采用 SPSS 17.0軟件進行統計,采用兩獨立樣本的T檢驗分析不同部位評分差異，對其他相關因素采用多元相關分析及多元線性回歸進行分析，P＜0.05差異有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床療效 共218片皮損，面部所有分區皮損平均復色評分為（2.66±1.66）J/cm2。不同分區療效不同，以鼻區復色最好，其次為頰區、額區、口區、眼區（平均復色評分依次為 4.75，3.22，3.13，2.52，1.86分）。其中鼻區有6片（75%）、頰區有2片（9.09%）、口區有6片（6.98%）、眼區有4片（9.52%）皮損完全復色，額區無完全復色的皮損。見表1。

2.2 面部不同部位皮損的初始劑量及最大紅斑量、累積劑量 鼻區分別為（0.38±0.03）J/cm2，（0.73±0.27）J/cm2，（11.42±4.23）J/cm2；頰區分別為（0.40±0.06）J/cm2，（0.66±0.23）J/cm2，（14.60±4.10）J/cm2；額區分別為 （0.34±0.04）J/cm2，（0.78±0.46）J/cm2，（17.55±11.46）J/cm2；口區（0.37±0.05）J/cm2，（0.60±0.18）J/cm2，（11.99±8.58）J/cm2；眼區分別為（0.37±0.05）J/cm2，（0.85±0.69）J/cm2，（16.79±14.56）J/cm2，鼻區的累積劑量最低，額區及眼區的累積劑量較高。

表1 面部不同部位皮損復色評分

2.3 影響復色的相關因素 病程與療效呈負相關（R=-0.070，P=0.032），病程短的面部穩定期局限型白癜風患者療效更好。隨著治療次數（R=0.389，P=0.000）、紅斑量（B=0.349，P=0.000）、累積劑量（R=0.065，P=0.033）的增加療效增加。見表2。

表2 影響復色的相關因素分析

2.4 不良反應 1例患者頰區、2例患者口區治療后出現不同程度的灼痛、水皰，暫停治療后不良反應消失。繼續治療后，未出現嚴重的不良反應。余皮損未見不良反應。

3 討論

由于308 nm準分子激光與NB－UVB（窄波UVB）波長相近，有相似的生物學效應，擁有誘導病理性T淋巴細胞凋亡的最佳波長，穿透力更好，對T淋巴細胞參與的疾病更為有效[3]且具有單色性，高能量和靶向治療等優點，對于顏面部局限型穩定的白癜風患者有較好的療效[4]。但是308 nm準分子激光療效較治療費用較高，因此，臨床上多用于面頸部等暴露部位的治療。本文數據分析顯示，顏面部皮損以鼻區療效最好，其次為頰區、額區、口區、眼區?？赡芤驗楸菂^及頰區較面部其他部位對紫外線更敏感，含有更多的黑素細胞，額區可能由于頭發的遮蓋療效稍差，口區由于進食、講話等產生摩擦及口唇黏膜部位沒有黑素細胞，影響復色。上下眼瞼及眼角部位可能由于黑素含量少對激光治療反應不佳。病程與療效呈負相關（R=-0.070，P=0.032），病程短的療效好，與Hallaji等[5]研究相一致。療程（R=0.389，P=0.000）、最大紅斑量 （B＝0.349，P＝0.000）及累積劑量（R＝0.065，P＝0.033）與療效呈正相關，隨著治療次數、紅斑量及累積劑量的增加，療效增加。但是本研究還表明鼻區、頰區及口區的累積劑量較小，額區及眼區累積劑量較高，因此，不同部位療效與累積劑量不完全正相關。因此，我們認為可能在一定的療程、紅斑范圍及累積劑量內，出現了光耐受。同時考慮，面部不同部位對光的耐受程度及紅斑反應程度不同，治療時可能遞增、遞減或維持劑量，導致累積劑量的不同。以往研究表明色素恢復程度隨著治療次數的增加而增加，當超過一定的次數后，色素恢復可能存在平臺期[6]，因此并非治療次數越多療效越好。Noborio等[7]采用比色分析308 nm準分子激光治療白癜風的相關因素，結果表明療效與紅斑程度（a*）呈正相關（P=0.0001），但是強烈的紅斑反應不利于復色。Percivalle等[6]對28例兒童白癜風患者采用NB-UVB照射治療，2次/周，療程≥6個月，對不同的累積劑量（＜100J/cm2，100～200 J/cm2，≥200 J/cm2）進行比較，結果表明累積劑量在100～200 J/cm2時，復色評分最高，但3組間差異無統計學意義（P=0.06），因此累積劑量與療效呈正相關，但是并非累積劑量越大，療效越好?？赡芤驗樾┝康腢VB可以促進黑素細胞的增殖，促進黑素的生成，過大劑量的NB-UVB照射后皮膚組織細胞會發生氧化應激，產生大量活性氧簇（ROS），影響黑素細胞的存活、生成及代謝，同時也誘導了黑素細胞及角質形成細胞的凋亡及局部的炎癥反應，導致皮膚微環境的改變，不利于復色。臨床治療中要恰當的選擇患者，充分考慮影響療效的相關因素，對于難治部位采用聯合治療，以提高療效。

[1]黃綠萍,羅家麟,陳建,等.鮮紅斑痣的激光治療[J].中華整形外科雜志,2011,27（5）:348-351.

[2]Do JE,Shin JY,Kim DY,et al.The effect of 308 nm excimer laser on segmental vitiligo:a retrospective study of 80 patients with segmental vitiligo[J].Photodermatol Photoimmunol Photomed,2011,27:147-151.

[3]de With A,Greulich KO.Wavelength dependence of laser-induced DNA damagein lymphocytesobserved bysingle-cellgel electrophoresis[J].J Photochem Photobiol B,1995,30:71-76.

[4]楊晶,谷雪紅,李媛麗,等.308 nm準分子激光治療穩定期白癜風療效觀察 [J].中國中西醫結合皮膚性病學雜志,2009,8（3）:158-159.

[5]Hallaji Z,Ghiasi M,Eisazadeh A,et al.Evaluation of the effect of disease duration in generalized vitiligo on its clinical response to narrowband ultraviolet B phototherapy[J].Photodermatol Photoimmunol Photomed,2012,28:115-119.

[6]PercivalleS,PiccinnoR,Caccialanza M,et al.Narrowband ultraviolet B phototherapy in childhood vitiligo:evaluation of results in 28 patients[J].Pediatr Dermatol,2012,29:160-165.

[7]Noborio R,Nakamura M,Yoshida M,et al.Monotherapy for vitiligo using a 308 nm xenonchloride excimer laser:colorietric assessment of factors that influence treatment efficacy[J].J Dermatol,2012,39:1102-1103.