破解財產刑執行困境的路徑思考

●王祺國/文

破解財產刑執行困境的路徑思考

●王祺國*/文

我國當前財產刑執行情況普遍不理想，往往成為認定罪犯有悔改表現的重要情節，與對罪犯的減刑、假釋、暫予監外執行掛鉤。我國財產制度不健全，財產刑執行前置條件不夠，法院對財產刑執行的認識、人力不足，對財產刑執行的法律監督力度不大，是造成執行難的主要原因。財產刑是刑罰制度的重要組成部分，是罪刑相適應刑法原則的重要體現，是發揮刑罰制度綜合威懾力的重要方面，已經是當代刑罰制度發展的重要趨向。要根據黨的十八屆四中全會的要求，通過健全財產刑執行的法律制度，推進刑罰執行體制改革、建立財產信息共享機制、加大涉案財產查封凍結扣押，以及加強檢察機關法律監督等切實破解財產刑執行困境。

財產刑 執行難 破解對策

司法實踐表明，財產刑執行狀況并不理想，特別是罰金刑執行更不理想，有相當數量的財產刑在罪犯服刑完畢后仍然沒有得到執行或全部執行。為破解財產刑執行難的問題，多年來刑罰執行機關事實上把財產刑的履行、執行作為認定罪犯有悔改表現的必要內容，作為對罪犯減刑、假釋、暫予監外執行的重要考核因素。2012年最高人民法院發布的《關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律若干問題的規定》中明確指出：“罪犯積極執行財產刑和履約附帶民事訴訟賠償義務的，可視為有認罪悔罪表現，在減刑、假釋時可以從寬掌握；確有執行、履行能力而不執行、不履行的，在減刑、假釋時應當從嚴掌握?！笨梢哉f，盡管對此理論上有爭議，但是實踐中的做法已經在司法解釋中予以肯定。

一、財產刑執行難的主要原因

第一，刑罰觀念偏頗。長期以來，我國刑事執行中重人身刑執行輕財產刑執行觀念突出，對執行財產刑一直沒有引起應有的重視。很多人認為，財產刑是附加刑，其刑罰地位沒有主刑高、懲罰功能也沒有主刑強，刑罰執行的重點應當放在對主刑的執行上，財產刑只能附帶執行。也有人認為，當前刑事案件高發多發，法院刑事審判任務已經十分繁重，對被告人公正判處刑罰、主刑得以順利及時交付執行已經很不容易，沒有更多的力量再有效實施對財產刑的執行?？偟恼J為，對財產刑執行與否、執行多少并不會造成對刑罰執行的本質破壞和對刑罰功能的實質損害，從而把主刑與附加刑執行放在兩個不同的位置，人為形成先后、主次之分。由于客觀上財產刑執行有著很多困難，不及時全面執行財產刑的后果隱性，就會弱化財產刑執行的觀念和強化畏難思想，導致執行財產刑實際中的惡性循環。

第二，執行財產刑的前置條件不足。當前法院仍然是財產刑的執行機關，但偵查、起訴等訴訟環節并沒有為法院執行財產刑創造充分條件。我國仍然處于并將長期處于刑事案件高發、多發的歷史時期，偵查的重心主要放在對犯罪嫌疑人的訊問和對犯罪事實的調查取證上，偵查機關、檢察機關采取的查封、凍結、扣押等刑事訴訟措施主要針對于涉嫌犯罪的贓款贓物，注意力還沒有更多地放到為今后執行財產刑打基礎、作保障上來。而我國公民的財產制度一直不夠健全，個人的財產所有權模糊。如農民的房屋沒有完整意義上的所有權；居民的個人財產與家庭共有財產、夫妻共同財產往往混合在一起，難以合理確定那些是個人財產，那些是共同財產。多年來，經濟發達地區非本省的外來人員犯罪嚴重、流動性犯罪突出，而犯罪嫌疑人、被告人大多數來自欠發達地區的偏僻農村，要摸清犯罪嫌疑人、被告人的個人財產并采取查封、凍結、扣押等刑事訴訟措施十分困難，且大部分犯罪嫌疑人、被告人經濟拮據、生活困難。就是判處了財產刑大多是象征意義，實際上根本無法執行。一些犯罪嫌疑人、被告人及其家庭雖然生活殷實、物質富裕，但在實施犯罪過程中或案發之前已經做了大量的財產轉移、隱匿等反偵查行為，財產甚至贓款贓物轉移境外、去向不明，也給依法查扣犯罪嫌疑人、被告人的個人財產帶來嚴重困難。

第三，財產刑執行運作乏力。財產刑執行是一個復雜的系統工程，涉及社會的方方面面，包括公民財產實名信息網絡的完整建立；目前，法院作為財產刑執行的唯一主體，在長期處于案多人少的矛盾突出的情況下，難以形成強大的執行力和威懾力。同時，因為財產刑執行法律上沒有明確的時效要求，不及時、不足額執行財產刑不會像民事執行中出現當事人之間的矛盾激化、影響社會穩定的壓力以及有可以依法收取數額不菲的執行費的動力，因而法院執行財產刑的主動性不強。實際上監獄、社區矯正機構一定程度上成為事實上的執行者。而監管部門所以樂于協同財產刑的執行工作，又從有利于對罪犯的改造、教育和管理出發，與減刑、假釋、暫予監外執行掛鉤。而檢察機關除了配合偵查機關查實犯罪嫌疑人、被告人的個人財產，并采取查封、凍結、扣押等措施不到位以外，存在重人身刑執行監督輕財產刑執行監督的現象，對財產刑執行活動并沒有真正納入法律監督的重要視野。

二、破解財產刑執行困境的路徑思考

應當認為，財產刑雖然是附加刑，但是一種獨立的刑種，有著獨特的刑罰功能。財產刑主要適用于財產型犯罪，對于制裁因犯罪獲得的非法利益，保護國家的經濟安全和財產利益有著人身刑無法替代的作用；對于遏制人的貪利欲望，減少財產性犯罪有著重要獨特的預防功效。隨著市場經濟的發育和經濟的發展，傳統型盜竊、搶奪等財產犯罪仍然高發，新類型的財產型犯罪不斷發生，在當代刑法制度發展、完善的一個重要趨勢就是財產性犯罪種類增多，財產刑適用范圍擴大，財產刑在刑罰中所占比例越來越高。我國現行刑法中有200多個罪名設置了財產刑，占刑法罪名條文的一半以上。當今世界各國，適應趨利性犯罪日益增多的犯罪動向，越來越強調發揮財產刑刑罰的功效，財產刑在刑罰制度中地位越來越重要。從刑法原理來講，財產刑的設置和適用，是法律公平和司法公正的重要內容，是與罪刑相適應的原則完全一致的，更能夠體現刑法面前人人平等原則，更能使因犯罪破壞的經濟關系得以修復、因犯罪造成的經濟損失得以補救。而財產刑執行中存在的嚴重問題，直接關系到整個刑事訴訟任務、原則、程序、價值是否能夠完全實現。所以，財產刑彰顯了刑罰制度的多樣性、均衡性和公正性，真正體現了罪罰統一、罰當其罪的刑罰價值。刑罰的生命在于執行，刑罰的價值同樣在于執行。把判處人身刑的罪犯執行到監獄和社區矯正場所服刑只完成了刑罰執行大部分的使命，只有同時做到依法及時執行財產刑才是真正意義上的完整的刑罰執行。這兩者之間相輔相成，是沒有先后、主次之分的，必須把財產刑的執行放到與人身刑執行同等重要的位置。增強對財產刑執行的認識是破解財產刑執行困境的主觀先決條件。針對財產刑執行實踐中存在的困境，我們認為主要應當采取如下對策：

（一）要健全生效裁判執行的法律制度

十八屆四中全會《決定》指出：“切實解決執行難，制定強制執行法，規范查封、扣押、凍結、處理涉案財物的司法程序?！笨梢哉f，制定強制執行法是解決包括財產刑在內執行難的根本之策。我國刑事訴訟法雖然在第四編從第248條到第268條共18個條文專門規定了刑罰執行，明確了不同刑罰的執行主體和執行程序，為刑罰執行提供了基本的依據；但是由于刑罰執行主體的多元化、程序規范的粗放型，特別是刑罰執行是一個復雜系統的司法實踐工程，涉及社會面廣，需要嚴密的制度配套保障和社會各方的配合協同，因而嚴格執行刑罰的法律供給仍然不夠充分。制定強制執行法雖然主要是為了解決法院民商事案件生效裁判執行難的長期普遍存在的問題，但是無論是民事訴訟、行政訴訟，還是刑事訴訟，執行雖然有著各自的特殊性的一面，但都有共性和規律，有互為支持、補充的一面，制定強制執行法應當包括對刑罰的執行。要整合和完善目前刑罰執行法律制度、司法解釋和其他司法文件關于刑罰執行的規范，特別是要針對財產刑執行制度相對不完備、實踐中執行困難大的實際，著重完善財產刑執行的法律制度。重點是建立公民、單位財產信息共享制度，擴大對犯罪嫌疑人、被告人﹙包括單位犯罪﹚財產的依法查封、扣押、凍結的范圍和程序，明確偵查機關調查確認犯罪嫌疑人財產的法定程序和法定職責，建立檢察機關提起公訴案件必須向法院隨案移送被告人財產清單制度，加大偵查機關、檢察機關和審判機關對涉案款物的追贓力度，確立對犯罪嫌疑人、被告人以及利害關系的隱匿、轉移、變賣等逃避財產刑執行的法律責任和服刑罪犯不履行財產刑義務依法從嚴減刑、假釋、暫予監外執行的制度等。只有法律制度上多管齊下、綜合施策，財產刑執行難的現狀才能得到根本性改變。

（二）要加快刑事審判與刑罰執行相分離的司法改革步伐

四中全會《決定》指出：“推動實行審判權和執行權相分離的體制改革試點。完善刑罰執行制度，統一刑罰執行體制?！薄敖∪矙C關、檢察機關、審判機關、司法行政機關各司其職，偵查權、檢察權、審判權、執行權相互配合、相互制約的體制機制?！毙淌聦徟泻托塘P執行是刑事訴訟中既相互聯系又屬性不同的兩個獨立的范疇，法院作為國家的審判機關主體職能就是根據二審終審原則對案件依法進行審判并作出裁判，對發生法律效力的裁判應當由專門的執行機關負責執行。應當說，在我國長期以來人身刑和社會矯正由司法行政機關執行的條件下，對其他刑罰的執行統一歸口司法行政機關有著較好的基礎，有利于實現刑罰制度的整體功效和全部價值。在推動實行審判權和執行權相分離的體制改革試點中，刑罰執行統一由司法行政機關承擔應當先行一步。這既是推進以審判為中心的訴訟制度改革的應有之義，也是建立審判權與執行權相互配合、相互制約體制機制的重要內容。應當把由法院執行的財產刑這個最為突出的執行難問題先予試點、加快試點進程。審判機關和司法行政機關應當加強對財產刑執行體制改革的聯系和溝通，立足必要和可能制定推進改革試點的方案，明確改革試點的重點、內容、方式、途徑，確定改革試點的時間表和路線圖。財產刑執行制度改革試點可以分類試點、分地區試點、過渡性試點、先易后難試點，在試點的基礎上總結經驗、加強研究，為最終通過完善法律使之制度定型提供實證依據和法理依據。

（三）要為財產刑執行創造良好條件

財產刑執行的基本前提就是有依法可以執行的罪犯的財產。而摸清罪犯是否有財產以及財產的多少、類型、載體等主要應當在案件的偵查階段完成。案件偵查階段對犯罪嫌疑人財產的調查有著有利條件和有利時機，法律上也賦予了偵查機關必要的對犯罪嫌疑人財產進行調查，采取查封、凍結、扣押強制性手段的職能。而對財產性犯罪可能被判處財產刑應當在偵查階段可以預測，應當根據辦案的一般規律對犯罪嫌疑人相關財產依法及時進行調查和實行查扣?，F在刑事偵查中實施對犯罪嫌疑人財產查封、凍結、扣押措施的主要對象是犯罪贓款贓物，并沒有真正把犯罪嫌疑人的其他合法財產放入采取強制性措施的視線范圍。這就造成對犯罪嫌疑人的個人合法財產底數不清、查扣措施不力，在偵查過程中失控的情況，而隨著訴訟向前推進，對犯罪嫌疑人、被告人個人財產再采取訴訟強制性控制難度就會越來越大。所以，偵查機關實施查封、凍結、扣押措施的對象要改變過去單一的贓款贓物這一狹窄的范圍，擴大到對犯罪嫌疑人個人其他合法財產的領域。只要對犯罪嫌疑人的個人財產的查扣不明顯影響企業的生產經營和家庭的正常生活，該采取查封、凍結、扣押措施的就應當依法及時采取，不可失之于軟，錯失機會。檢察機關在審查是否批準逮捕、是否提起公訴過程中，既要督促偵查機關依法對犯罪嫌疑人、被告人的個人財產采取必須的查扣措施，也可以依職權在查明犯罪嫌疑人、被告人個人財產的情況下直接采取查封、凍結、扣押措施，共同為財產刑的及時順利執行創造條件。

（四）要加強對財產刑執行活動的法律監督

檢察機關是刑事訴訟中的公訴機關和國家的法律監督機關，既要履行好審查批準逮捕、審查提起公訴環節對犯罪嫌疑人、被告人財產的狀況的審查、調查和制作清單移送審判機關的職責；也要加強對財產刑執行活動的法律監督。目前，檢察機關對監管場所都有專門的派出機構，開展對監管活動是否合法的法律監督工作，已經形成了一整套比較完備的法律監督制度和規程。修改后的刑事訴訟法進一步完善了檢察機關對刑罰執行活動的法律監督的職能和方式，特別是規定了對服刑罪犯的減刑、假釋、暫予監外執行必須聽取檢察機關的意見，對應當開庭的必須通知檢察機關派員出庭實行法律監督。隨著財產刑執行權在改革中逐步由司法行政機關統一行使，檢察機關在繼續承擔對人身刑執行活動法律監督的同時加強對財產刑執行活動的一體的法律監督有著更加有利的條件和優勢。檢察機關應當增強全面加強刑罰執行活動法律監督的理念，把對財產刑執行活動的法律監督作為刑罰執行活動法律監督的必要組成部分。

一是摸清底數。對財產刑執行情況進行全面調查，對財產刑沒有執行和沒有完全執行的案件逐一登記建檔，逐案分析原因，向刑罰執行機關提出針對性的法律監督意見。如果發現是由于偵查、檢察、審判過程中沒有依法調查清楚犯罪嫌疑人、被告人的真實財產，導致刑罰執行機關無法執行，應當結合個案提出針對性的檢察建議；如果發現是服刑罪犯以及利害關系人故意隱匿、轉移、變賣財產，逃避財產刑執行的情況，除了符合法定條件，應當建議刑罰執行機關對服刑罪犯從嚴減刑、假釋、暫予監外執行，并視情依法追究服刑罪犯和利害關系人的法律責任；如果因為客觀上的確沒有可資執行服刑罪犯財產刑的條件，應當建議審判機關撤銷、變更財產刑，并在今后類似案件的刑罰種類適用、選擇上更加體現平衡和可行；同時，建議刑罰執行機關加重對這些罪犯勞動改造的義務性。

二是突出重點。應當把職務犯罪、金融犯罪、侵害知識產權犯罪、毒品犯罪、黑社會性質的犯罪作為對財產刑執行活動法律監督的重點，堅決不讓這樣罪犯失去自由而不失去利益，不僅不能讓他們因為犯罪得到的違法利益得逞，而且必須為犯罪付出更加大的經濟代價。職務犯罪案件是檢察機關偵查辦理的，檢察機關更應當為適用財產刑創造條件，也更應當在執行上加強監督，以切實增強職務犯罪案件刑罰的威懾力，最大程度地發揮刑罰對職務犯罪特殊預防轉化為一般預防的功效。

三是建立機制。要加強對財產刑執行的法律監督，必須加強與刑罰執行機關的配合和協作，建立財產刑執行全面及時、分類準確的信息機制，建立財產刑執行的全程動態跟蹤、開展法律監督的檔案。檢察機關駐監管場所的檢察室要把對財產刑執行活動作為法律監督的常態，列入日常法律監督的范圍。上級檢察機關刑事執行監督機構應當加強對下級刑事執行監督機構開展財產刑執行的指導、檢查，定期分析財產刑執行中存在的問題和原因，提出完善體制機制的意見建議；對刑罰執行機構執行財產刑過程中存在瀆職、失職行為的，應當依法監督糾正，涉及以權謀劃、徇私舞弊等違法犯罪行為的，依法追究法律責任。

*浙江省人民檢察院［310012］