草原生態旅游可持續發展評價指標體系的構建

付向陽，黃濤珍

（1.河海大學a.商學院；b.公共管理學院，南京210098；2.內蒙古化工職業學院 管理工程系，呼和浩特 010070）

0 引言

隨著近年來生態旅游的迅速發展，發展草原生態旅游已經成為草原資源富集地區的一種熱潮，促進了當地經濟社會的發展。但是，隨著人民物質生活水平的不斷提高，旅游需求的迅速膨脹，在部分旅游企業對“生態旅游”的過度夸大宣傳和泛化的影響下，草原生態旅游在給當地帶來巨大經濟利益的同時，也帶來了諸多嚴重的負面效應。本文以發展草原生態旅游要保證草原資源再生能力和健康發展為切入點，結合草原資源特性，從資源、環境、經濟、社會四個方面選取了影響草原生態旅游可持續發展的代表性指標，構建了較全面的評價指標體系；通過確定指標權重，對各關鍵指標進行了分析，驗證評價指標體系的可行性。

1 評價指標體系的構建

1.1 指標的選取

構建草原旅游可持續發展評價指標體系，目的是利用具體的指標對草原生態旅游可持續發展的實質內涵進行分層具體化的統計分析和綜合評價。指標體系的構建是在確定基本評價框架的基礎上，通過對各影響指標的篩選，確定關鍵影響指標，對關鍵指標的研究是草原生態旅游可持續發展的基礎。

本文在評價指標的選取方面，借鑒了前人的研究成果，結合草原生態旅游的特性，從資源、環境、經濟、社會等4個維度，運用德爾菲法選取了30個關鍵指標構建了草原生態旅游可持續發展評價指標體系。

1.2 總體框架

整個評價指標體系由4個準則層、8個子準則層和30個指標方案層組成。第一方面是資源支持因素，該子系統的核心是在保證草原生態旅游資源質量與魅力的前提下，實現資源的可持續利用。第二方面是環境支持因素，該子系統的核心是草原生態旅游的發展要以環境為基礎，在確保不超越環境承載力的前提下，實現環境保護的可持續性。第三方面是經濟支持因素，該子系統的核心是在關注草原生態旅游產品生態成本的前提下，實現生態旅游經濟收益的可持續性。第四方面是社會支持因素，草原生態旅游要實現資源、環境、經濟、社會發展的可持續，需要有以社會影響中社區居民和旅游者的滿意度及人力資源支持的可持續性為保障。根據草原生態旅游的特點，考慮到實際數據支持的可行性，每個子系統下面包括若干因素評價層和因子評價層(如表1所示)。

表1 草原生態旅游可持續發展指標體系構成

2 權重的確立

本文結合影響草原生態旅游可持續發展方案層指標特征，采用層次分析法和德爾菲法來確定指標權重，具體步驟如下：

2.1 確定思維判斷定量化標度

上文已通過德爾菲法建構了草原生態旅游可持續發展體系的遞階層次結構（表1草原生態旅游可持續發展指標體系構成），進行了定性研究；然后，就需要比較各方案層因素對目標層的影響，來確定它們在目標層中的權重；就必須定性向定量的轉化。本文通過賽迪1—9標度法(如表2所示)來確定判斷的定量化標度。

表2 因子相對重要性標定系列

2.2 構造兩兩比較判斷矩陣

通過相互比較，確定下一層各因素間相對于上一層目標的影響的權重，將定性的判斷定量化，即構建判斷矩陣。假定以上一層元素C為準則，所支配的下一層元素為X1，X2，X3，…Xn，在這一步中決策者要反復回答的問題：針對準則C的兩個元素Xi，Xj，哪一個更重要，重要多少，并按表4—2所示的標度法將這種判斷定量化。這樣，對準則C，n個被比較元素構成了一個兩兩比較判斷矩陣：A=(aij)n×n。其中aij就是元素Xi和Xj相對于C的重要性比例標度。顯然，判斷矩陣具有下列性質：aij＞0；aij＝1/aji；aii=1(i，j=1，2，3…n)；我們稱之為正互反矩陣。

當aij＞1時，對目標來說指標i比指標j重要，其數值大小表示重要的程度。同時必有aji=（1/aij）≤1，對目標來說指標j比指標i不重要，其數值大表示不重要的程度。那么稱矩陣A=（aij）為因素判斷矩陣。如表3所示：

表3 相對重要性標定值矩陣

2.3 計算重要性排序

主要是根據判斷矩陣，進行各層次權重的層次單排序和層次總排序。

層次單排序就是確定某一層次各因子對上一層某因子的影響度并依此排出順序。層次單排序就是計算各比較判斷矩陣的最大特征值及其對應的特征向量。其中，此特征向量就代表了該層次部分(或全部)因素對上層次因素的影響程度大小，即權重值，這些權重值便是單排序結果。具體步驟如下：

則，W=[W1，W2，…Wn]T即為所求的特征向量，它表示X1，X2…Xn在C中的權重值。

④求出其最大特征根λmax：

式中，(AW)i為向量AW的第i個分量；λmax的計算是通過計算機軟件EXCEL和MATLAB得到的。

通過層次的單排序，能夠得出各層中因子對于上一層的某一因子的相對重要性排序；層次總排序最終是要得出具體方案層所有因子與最高目標層相對重要性的權值，最后得到的綜合權值排序最高的方案，即為最優方案。一般來說，層次總排序的順序為從上到下；在得到了一級評價指標權重和二級評價指標的本層權重以后，二級評價指標的各層權重需根據一級評價指標權重進行修訂，通常是按其本層權重乘以與之相對應的上一級指標權重的方法進行修訂，從而得出二級評價指標的綜合權重。最后對各指標權重進行重新編序，進行層次總排序。

2.4 一致性檢驗

以上得到的權重分配是否合理，還需要對判斷矩陣進行一致性檢驗。檢驗使用公式：

CR=CI/RI

式中，CR為判斷矩陣的隨機一致性比率；CI為判斷矩陣的一般一致性指標。它由下式給出：CI=（λmax-n）/(n-1)

RI為判斷矩陣的平均隨機一致性指標，1—9階矩陣的RI值見表4。

表4 平均隨機一致性指標RI的值

一般來說，當CR＜0.10時，或 λmax=n、CI=0時，就認為判斷矩陣具有令人滿意的一致性；當CR＞0.10時，就要調整判斷矩陣中的元素，使其具有滿意的一致性為止。

本文通過設計“草原生態旅游可持續發展評價指標相對重要性評定表”，向有關專家發出征詢卷30份。通過對原始有效數據進行處理，整個計算過程主要借助于統計軟件Excel和Mat lab分別計算矩陣中的各值；然后根據上述方法，計算得出專家建議權重值，進行各層次權重的層次單排序和層次總排序；在一致性檢驗的基礎上，得出本文評價體系各評價指標的權重值如表5所示。

表5 草原生態旅游可持續發展評價指標體系各指標權重值

3 結論與建議

3.1 結論分析

由表5可以得出，在草原生態旅游可持續發展定量評價的4個準則層指標中，資源支持系統B1排第一（0.3362），其次是經濟支持系統B3（0.2514），第三是社會支持系統B4（0.2245），最后是環境支持系統B2（0.1879）；在方案層指標的總排序權重中，30個方案層指標總排序權重前6位的是資源支持系統B1的方案層指標“資源質量X3”（0.0499）、“旅游地可進入性X7”（0.0792），經濟支持系統B3的方案層指標“旅游收入增長率X22”（0.0572）、“旅游收入占GDP得比重X23”（0.0499），社會支持系統B4的方案層指標“消費者滿意度X25”（0.0643）、“當地社區滿意度X26”（0.0579）；環境支持系統B2的方案層指標中，總排序權重最大的是代表環境容量C3的“旅游地高峰期使用強度X11”（0.0331）。

其中，資源支持系統中“資源開發C2”對總目標層的總排序權重排第一（0.2194），而代表資源開發的具體方案指標“旅游地可進入性X7”在總排序權重中排第一（0.0792），說明草原生態旅游的可持續發展過程中，首先要考慮的是草原生態區域的旅游資源支持，資源的可持續性是草原生態旅游發展的基礎，同時也驗證了草原生態旅游是在草原地區以保證草原資源再生能力和健康發展為前提，這一對草原生態旅游的基本認識；在草原生態旅游的可持續發展中，要首先考慮景區的可進入性，資源的開發利用必須堅持生態原則和經濟規律并重，堅持“三控制”原則，即嚴格控制景區空間范圍、旅游活動項目和游客容量與自然資源的開發強度，合理規劃、設計旅游線路，能夠實現“進得來、散得開、出得去”這一基本要求，并將旅游開發對生態環境的破壞降到最低，保證草原生態旅游資源質量與魅力的前提下，實現資源的可持續利用。

經濟支持系統對草原生態旅游可持續性的權重位于第二，其方案層指標“旅游收入增長率X22”和“旅游收入占GDP得比重X23”權重值較大，說明草原生態旅游的可持續發展要有堅強的經濟支持作為后盾，生態旅游經濟的可持續發展為資源的可持續性提供資金保障，要關注草原生態旅游經濟發展的生態成本，為實現“維持甚至加強草原生態環境質量”提供資金來源，進一步促進生態保護。

社會支持系統對草原生態旅游可持續性的權重位于第三，其方案層指標“消費者滿意度X25”和“當地社區滿意度X26”權重值相對較大，這兩個指標體現了草原生態旅游最主要的利益相關者之間的關系，發展草原生態旅游，既要滿足生態旅游者“以學習、欣賞和研究草原自然景觀、野生動植物以及相關的文化特色為對象”的旅游活動，也要實現“當地社區居民文化可持續性”的基本要求，草原生態旅游的可持續性要充分考慮其社會成本，體現的是社會、經濟、生態三位一體的綜合效益。

環境支持系統在草原生態旅游可持續性的四個準則層指標的權重最小，總排序權重最大的是代表“環境容量C3”的“旅游地高峰期使用強度X11”，說明在草原生態旅游的環境支持中，要嚴格開發強度、合理設計游客規模，加強監督和疏導，將游客數量嚴格控制在生態容量范圍之

3.2 對策建議

（1）草原生態旅游的可持續發展首先需要制定科學的資源開發規劃。

（2）草原生態旅游發展要充分考慮其生態成本和經濟成本。

（3）草原生態旅游的可持續發展需要加強對利益相關者的管理。

（4）草原生態旅游的可持續發展要嚴格生態保護和恢復措施。

[1]George N.Wallace et al.An Evaluation of Ecotourism In Amazonas Brazil[J].Annals of Tourism Research，1996,23(4).

[2]Mark.Orams.Towards A More Desirable Form of Ecotourism[J].Tourism Management，1995，16(1).

[3]Sheryl R,Geoffrey Wall.Ecotourism：Towards Congruence Between Theory and Practice[J].Tourism Management,1999,(20).

[4]鄭允文,薛達元,張更生.我國自然保護區生態評價指標和評價標準[J].農村生態環境學報,1994,10(3).

[5]張崢,張建文等.濕地生態評價指標體系[J].農業環境保護,1999,(6).[6]王良健.旅游可持續發展評價指標體系及評價方法研究[J].旅游學刊,2001,(1).