哈貝馬斯后形而上學思想的理論建構

鄭麗娜

（遼寧大學哲學與公共管理學院，遼寧沈陽110036；沈陽師范大學音樂學院，遼寧沈陽110034）

哈貝馬斯后形而上學思想的理論建構

鄭麗娜

（遼寧大學哲學與公共管理學院，遼寧沈陽110036；沈陽師范大學音樂學院，遼寧沈陽110034）

發端于古希臘的“形而上學”概念，借助近代意識哲學范式以主體論形式發展壯大，與此同時也面臨了被解構的危險。哈貝馬斯認為傳統形而上學被局限在意識哲學范式內，而意識哲學范式已經走向衰竭，因此，他在語用學維度下，以“交往理性”和主體間性為基礎建構起后形而上學的理論體系，克服了傳統形而上學純粹理性的缺陷。后形而上學立足于人們的生活世界，為人們的信仰找到了精神家園。

哈貝馬斯；后形而上學；語用學；交往理性；生活世界

哈貝馬斯認為傳統形而上學從本體論哲學到意識論哲學發展壯大在20世紀形成了分析哲學、現象學、西方馬克思主義和結構主義四種哲學思潮，究其實質不過是整個思想發展的四個不同的方向，每一種哲學“已經完全從內部決定了這種為規范的自我批判所左右，并根據自身的問題不斷地進行自我的（分析哲學）傳統走向”，面對經驗主義、實證主義以及科學萬能主義的不斷發展，對傳統形而上學的批判也越演越烈，理想面臨著前所未有的危機。哈貝馬斯主張對理性、主體性、真理等進行重新定位，他通過對傳統理性進行批判分析其內部分裂之處，通過將形而上學由先驗轉向實踐的“實踐智慧”來重建形而上學，并在生活世界中完成其理性的重構，他將哲學研究與現實的生活世界緊密聯系在一起，用交往理論重新闡釋了傳統形而上學的“理性”“主體性”“真理”等概念建構起后形而上學的嶄新邏輯結構，即在面對生活世界過程中用交往理性這把利鑰，以語用學維度建立其后形而上學理論。

一、哈貝馬斯對形而上學思想的闡釋

哈貝馬斯將形而上學思想理解為意識論范疇下的形而上學，他將形而上學歸結為本源哲學的同一性主題、存在與思想一致以及理論生活神圣意義，即同一性思想、理念論及強大理論概念。

同一性思想注重尋求能夠將萬事萬物整合歸一，提取出抽象的真理。從古代哲學抽離了時間和空間維度的世界始基的建立，進而剝開豐富多彩的世界內部的外衣尋找統一的永恒不變的“一”，到神話世界里能夠聯系各個事物的“一”的探索，再到唯心論視野下的能夠表達同一性和差異性的抽象關系中的一對多的理解。同一性思想實質上是依照事物存在自身內部的規律提取出的典型和范例的理式，其發展仍然離不開唯心論的領域。哈貝馬斯認為唯名論和經驗論在形而上學的起點問題的爭論使得形而上學形成了新的基礎——主體性。主體性問題是整個近代哲學研究的重心，自笛卡爾以來，自我意識，即認知主體與自身的關系，提供了一把打開我們對于對象的內在絕對想像領域的鑰匙。海德格爾解釋笛卡爾的任務是“將人理解為自我確定的自律（selbstgesetzgebung），以為形而上學奠定基礎”。形而上學思想在德國古典哲學唯心論這里轉向了主體性理論，形而上學開始和主體性發生了糾纏不清的關系，要么自我意思被理解為基礎的先驗能力，要么作為精神被提升到絕對高度，觀念被賦予理性規定性并與主體性相互關涉。

在哈貝馬斯看來，所有的個體最終自我拯救的方式均是通過理論生活方式走向了宗教，理論的生活方式被賦予了至高無上的地位，高于一切實踐生活方式，理論方式在擺脫了自然世界觀的束縛，以超驗的方式在封閉的理念世界中自我滿足。形而上學到近代失去了同神圣性的關聯，留下了在理念領域的純粹理性的唯心論理念，為了保護科學不受地域偏見的影響，直到胡塞爾這里依然形成了一種重理論、輕實踐的傾向，并有其內在根據的絕對主義理論觀，它遠離一切塵世而變得純之又純。從哈貝馬斯對形而上學的概括中不難看出形而上學一直對基礎理論有著孜孜不倦地追求，它的不變的努力便是要為沉思生活奠定穩固的基礎，黑格爾之前的形而上學思維發展就是一部意識論哲學發展史，二者相互滲透密不可分。

二、哈貝馬斯后形而上學理論的基礎

意識論視域下的形而上學發展至黑格爾形成了龐大的理論體系，直至19世紀20世紀交替時期，哲學研究的中心發生了改變，這對傳統形而上學造成了巨大沖擊，導致了形而上學研究視角發生了變化，繼康德否定了形而上學和宇宙論作為傳統意義上的科學的可能性之后，引發了廣泛的和持久的哲學變革，這一系列變革的理論后果成為了現代哲學研究視角，將傳統哲學和現代哲學相聯系起來的多種因素中，最初的為科學和哲學尋找某種根本性和共同性的基礎的質樸愿望，仍然是現代多數哲學的研究意愿，所不同的是，哲學到現代形成了不同的研究對象以及建立在其上的知識理論，如以現象學和存在主義為代表的人本主義哲學，以語言哲學為代表的科學主義哲學，對后者而言是哈貝馬斯后形而上學理論的出發點，以語言哲學為代表的科學主義，當它力圖為人們關于世界的認識提出一種明晰而有效的經驗主義理論，并且堅信這種理論既能為人們的日常生活，又能為科學知識及其理論陳述提供方法的說明的時候，為哲學和科學建立某種共同的和不變的基礎的理論立場?，F代哲學面對的仍然是傳統哲學遭遇的那些不變的與人生存境遇密切相關的存在問題和知識問題。

哈貝馬斯認為形而上學所追求的真理在意識理論中能夠找到等價物，意識論的形而上學整體性思想受到了“程序合理性”“理性”“語言學”“超驗的萎縮”四個方面的質疑和批判而產生了動搖。程序合理性使哲學面向生活世界而不能保證形而上學在理念范圍內的統一性；理性將歷史意識納入自身范疇而不得不轉向新的交往范式；語言學在意識論哲學向語言學過渡之后走向了語用學維度，超驗萎縮后的哲學在實際的境遇中使人們開始注重行為和日常交往的語境。在現代哲學反思前提的維度下我們可以用形而上學問題而不是形而上學思想來解釋康德之后的形而上學這個概念的轉變，或者“形而上學”僅僅代表的形而上學問題或關于人和世界的整體性問題的一種探討，之后的哲學研究在此意義上仍然沒有離開傳統形而上學體系，那么現代領域的形而上學如何才能夠突破這一傳統的思想束縛呢？哈貝馬斯將哲學活動與科學活動緊密聯系起來，認為哲學除了在追問普遍性這一問題來看能夠體現出自己的特點，其他方面與科學處于相同的地位。哲學在理論領域內的作用人們已經能夠達成共識，而問題的焦點則是在生活實踐領域內。哈貝馬斯從形而上學問題與宗教問題的關系入手，指出只有理解了宗教問題才能夠理解該宗教背景下人們的道德、習俗、人格等概念的真正涵義，只有通過社會化這一中介，在不同的時代背景下通過間接的理論努力對語義學潛能不斷地挖掘闡釋，保持主體間性的自我理解的活力，這樣才能保證人與人之間的交流。哈貝馬斯后形而上學注重哲學研究與生活世界分析緊密結合，他認為哲學必須放棄其信仰地位而將其重心轉向日常實踐。哈貝馬斯指出哲學只能把握生活世界的一般結構，而在康德之后的形而上學思想不可能沿著“終極性”和“整合性”的路線繼續發展，那么現代形而上學思想又是該如何發展呢？

哈貝馬斯認為現代的哲學思想仍未完全擺脫“笛卡爾式”二元論哲學的本體論前提，形而上學的表現形態是意識哲學，這種以意識為本源的哲學受到了多方面的質疑，如自然主義首先對這種哲學發出了質問和懷疑。哈貝馬斯通過語言哲學的轉向給意識哲學的批判奠定了方法論基礎。意識哲學的癥結在于只考慮到了主體自身內部的觀念之間關系而不是從主體與外在對象的關系進行沉思，這樣的結果便是意識在意識的圈子里無法與外界進行溝通和交流。而語言哲學則解決了這一問題，語言哲學將我們帶出形而上學之爭的尷尬境地，即唯心論和唯物論之爭，然而語言哲學轉向最初是在語義哲學范圍內完成的，這種抽象化的特點又使得語言自我關涉變得模糊，而將語用學納入到形式分析的第一步。語用學的前提便是能夠使交往者根據世界中事物達成共識，在現象界的知性理解和經驗理解之間建立起彈性關系，這些關系深深植根于以交往為趨向的行為再生產的社會現實內部。哈貝馬斯最終在交往范式的理論的牽引下用語用學走向了后形而上學。

三、哈貝馬斯后形而上學思想的形成脈絡

哈貝馬斯從狹義角度的理解是語言表達的行為是言說者為了用語言和其他人就某一事物達成一致，目的行為是使行為者進入世界，將目的行為置于在合作關系中，并通過有效的方式來實現既定目標。他指出言語行為的自我詮釋功能，因為語言的自我關涉結構，以言行事成分便可通過實際使用的評述來表達具體內容的意義。奧斯汀認識為這里的自我解釋是建立在由語言共同體確立的具有主體間性的生活世界基礎上。哈貝馬斯從目的行為的非交往性和言語行為的交往性出發，推出以下觀點：“如果我們從目的行為對命題知識的非交往行為運用出發，我們就會遇到目的合理性概念，這和合理選擇理論的理性概念是一致的，如果我們從言語行為對命題知識合理的交往性運用出發，我們就會遇到交往理性概念，意義理論可以根據言語行為的可接受性對交往理性概念做出解釋?！睆闹锌梢钥闯鏊麑⒛康男袨楹徒煌袨橐暈榛ゲ桓缮娴膬蓚€類型，二者通過語言進行互動?；訉⒍鄠€行為者的行為計劃協調起來，建立起他者與自我行為的聯系。交往行為的互動則不然，它意識到自然語言不僅是傳達信息的媒介，同時發現其內部具有了能夠整合社會的源泉。哈貝馬斯從交往行為和策略行為兩方面入手，對于言語者和聽眾者來說，共識應該建立在主體之間自愿地協調起來的基礎之上，策略行為的共識是通過獎勵、威脅和誤導等形成的，這些行為語境破壞了語言行事力量的權威和“聯系”的前提，交往行為的共識力量則是通過語言自身的約束力將行為協調起來。言語行為的協調功能在于聽眾能夠接受言語行為內部的約束力也對具有行為意義的后果產生了影響。而在策略行為中的語言則處于從屬狀態，它是為了迎合言語者的目的，而非建立協調機制，以目的論為出發行為者欲與第二人稱就世界中的事物達成共識，這樣語言的約束力則沒有占據主導地位，一旦對方發現行為者有不符合共識的目的趨向，則策略行為也就宣告失敗。在交往行為中也存在著一定的目的論結構，這些目的行為通過語言聯系起來形成主體間共同的語境。在交往過程中，無條件的言語行為使得以自我為中心的個體的行為計劃在主體間共有的語言結構約束下能夠依據共同的語境進行相互協調。

接下來，哈貝馬斯進一步剖析交往行為的前提——語言，交往行為概念表現出的直覺便是在語言的內部存在理解的目的，這里的理解是指言語雙方就事件與他者達成理解，理解是建立在雙方都認為有效的前提下，對一定事物的理解能夠用主體間共同承認的可以接受批判檢驗的基本表達來驗證，領會語言的有效性和語言自身表達的意義是完全不相同的兩件事情，但是二者卻是緊密聯系在一起。哈貝馬斯在達米特的語用學重新解釋有效性問題方面加以繼承和發揮，真實性首先構成了交往行為有效性要求。有效性要求構成了參與的主體之間相互達成理解的焦點，在推動提供言語行為和接受者采取贊同或反對立場方面所發揮的是一種語用學的作用，而按照語用學來理解，言語者完成行為式命題的有效性要求取決于情態能力，以言行事成分便成為了合理性的核心問題，這種合理性表現為有效性前提，與此相關的有效性要求以及用話語兌現這些有效性要求的理由之間的聯系，這樣我們可以看出，有效性問題不僅僅是語言與客觀世界之間的聯系，正確性和真誠性是有效性的另外兩個要求，同真實性一同構成了后形而上哲學規范性基礎的核心。

哈貝馬斯明確指出在一定的條件下言語者可以通過引用的理由來證明他能夠實現他表達內容的有效性，理由揭示了有效性前提，它使言語表達的內容能夠被接受，其中的可接受的條件闡明了人類智慧結晶的自然語言總體特征：“任何一種言語行為都通過邏輯學-語義學的聯系而和其他潛在的眾多言語行為發生了關系，有了充分的理由之后，這些潛在的言語行為就能發揮一種語用學的作用。所以了解一種語言，和認識語言所闡釋的世界是緊密聯系在一起的?；蛟S，世界知識只是所擁有的理由與語言知識要多一些而已?！笨梢娬Z言知識與世界知識有著密不可分的關系，通過理解來與他者就世界中的某事達成一致，這樣我們也就清晰了為什么語言媒介能夠具有協調行為的約束力。有效性的問題為語言媒介的協調行為提供了有效的保障，同時還可以用各種理由證明言語行為的有效性，這樣只要聽眾了解并接受了可接受性條件和內容，便可以采用合理的立場，只要他了解了有效性要求并接受了其中的言語行為，那么他便要對來于語言闡述內容的對全體參與者有效的互動義務負責。

哈貝馬斯將交往行為置于生活世界之中，這樣經驗問題和先驗問題在生活世界中得到了合理的解釋，生活世界通過吸收經驗風險揭示了大量的背景共識，經驗的新鮮和沖擊使由交往行為者理解行為建立起來的理論模式增加了思想的脈搏，交往行為理論使一切知性領域都先驗化，使得在語用學維度下的實踐環節中發現理想化力量，理想化問題通過交往形式逐漸明晰，這種有效性要求下的理想化通過自然語言下降到生活世界當中。生活世界具有絕對的明確性，它賦予我們共同生活、共同經歷、共同言說和共同行動所依賴的知識以一種悖論的特征。生活世界表現為一種既穩定又不足的知識形式，背景知識與可能的問題在語言表達過程中與有效性要求發生關聯，這樣知識的證偽才能夠得到檢驗和證明。生活具有總體化力量，在生活世界內部有一個由共同語境建立起來的中心及許多不確定的界限，社會空間和歷史時間在共同語境下集中起來，共同的生活世界就像文本和語境一樣相互滲透，相互重疊，直到構成不可分割的相互交織的網絡。生活世界具有背景知識的整體論特征，它和絕對性以及總體化是聯系在一起的。在生活世界內部經驗通過自身的不確定性同知識范疇一起將不同的要素分離開來。當我們作為行為者并將交往行為看做是循環的過程的環節，生活世界才能夠以整體的形式呈現在我們面前，在交往行為的循環過程中，行為者不再是始作俑者，而是自身傳統的產物，是所屬協同群體的產物，是被拋入的社會化過程和學習過程的產物。經過這樣初步的客觀化之后，交往行為網絡才成為生活世界再生產的媒介，哈貝馬斯通過分析交往行為前提以及生活世界最終目的用來詮釋社會學行為理論，進而解釋社會秩序成為可能的問題。

最終，哈貝馬斯后形而上學強調的是哲學應該植根于由交往建構起來的生活世界網絡之間，哲學只有緊緊依托于生活世界，兩者緊密有機結合，主體間在共同的語境中能夠理性對話，具有言語行為能力的主體在生活世界中能夠做到以言行事，能夠根據生活世界內的事物達成理解和共識，哲學能夠在促進生活世界的自我反思和合理化進程中起到推動作用，哲學也便是實現了其自身的真正使命。

［1］哈貝馬斯.后形而上學思想［M］.曹衛東，譯.南京：譯林出版社，2012.

［2］哈貝馬斯.現代性哲學話語［M］.曹衛東，譯.南京：譯林出版社，2011.

［3］曾志.西方哲學導論［M］.北京：中國人民大學出版社，2008.

【責任編輯李菁】

B089

A

1674-5450（2015）01-0032-03

2014-09-28

鄭麗娜，女，遼寧遼陽人，遼寧大學馬克思主義哲學博士研究生，沈陽師范大學教師。