根管治療術治療牙周牙髓聯合病變40例臨床觀察

夏勇　于丹　鄒波　等

【摘要】目的：觀察根管治療術治療牙周牙髓聯合病變的臨床效果。方法：選取80例（患牙共94顆）牙周牙髓聯合病變患者，隨機分為對照組和研究組，每組各40例。對照組（46牙）給予常規牙周系統治療；研究組（48牙）行牙周系統治療聯合根管治療術治療，比較兩組治療后1個月、6個月、12個月的治療愈顯率。結果：治療后1個月、6個月的治療愈顯率比較兩組無明顯差異（P>0.05），但治療后12個月研究組愈顯率87.50%明顯高于對照組69.57%（P<0.05）；治療后1個月，研究組GI、SBI、PD、TM四項指標均優于對照組（P<0.01）。結論：牙周牙髓聯合病變行根管治療術有利于保持長期療效，值得臨床推廣應用。

【關鍵詞】牙周牙髓聯合病變；根管治療術；臨床觀察

【中圖分類號】R781.4【文獻標志碼】 A【文章編號】1007-8517（2015）10-0050-02

牙周牙髓聯合病變通常是指同一顆患牙同時存在牙周和牙髓組織病變，在中老年人群中較為常見，其具有病情復雜、病程長、易反復發作等特點[1]，對患者進食、日常生活及工作均造成較大影響。近年來，筆者對40例牙周牙髓聯合病變患者行常規牙周系統治療聯合根管治療術，取得較理想治療效果?，F報告如下。

1資料和方法

1.1一般資料選取我院2011年6月至2013年6月收治的80例（患牙共94顆）牙周牙髓聯合病變患者作為研究對象，納入標準：①臨床診斷參照《實用口腔科學》中有關牙周牙髓病變的診斷標準[2]，且均行X線片檢查確診；②取得患者本人或家屬同意并簽署《知情同意書》；③均具有初中以上文化程度，無語言溝通障礙，能夠積極主動配合本次研究。排除標準：①對本研究中所用藥物過敏及治療前14d使用抗生素者；②妊娠或哺乳期婦女；③合并嚴重心、肺、腎等臟器功能障礙及免疫缺陷患者。80例患者按隨機數字表法隨機分為兩組。研究組40例，患牙48顆；年齡31～72歲，平均年齡（42.5±8.0）歲；患牙部位：前牙8顆，前磨牙13顆，磨牙27顆；患牙病變程度分級[3]：Ⅰ級28顆，Ⅱ級13顆，Ⅲ級7顆。對照組40例，患牙46顆；年齡30～72歲，平均年齡（43.0±11.0）歲；患牙部位：前牙7顆，前磨牙15顆，磨牙24顆；患牙病變程度分級：Ⅰ級24顆，Ⅱ級14顆，Ⅲ級8顆。兩組患者性別、年齡、患牙位置及病變程度等差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2研究方法兩組均給予常規治療，具體包括：針對性處理原發病，有效抗感染治療，調牙合以避免咬合傷等。治療前及治療后1個月、6個月、12個月由同一名我科主治醫師以上職稱醫師進行患者牙周探診深度（PPD）、根尖周指數（PAD）、出血指數（BI）、牙齦指數（GI）檢測。

1.2.1對照組給予常規牙周系統治療，包括齦上潔治、齦下刮治，結合患者具體情況行牙周翻瓣術，采用過氧化氫、氯化鈉液反復進行牙周袋內沖洗并注入適量鹽酸米諾環素軟膏（日本新時代株式會社生產；進口藥品注冊證號H20100244），每周1次，連續治療4周。

1.2.2研究組先行根管治療，15d后再行牙周系統治療。根管治療：患牙開髓拔髓后用鎳鈦銼行根管預備，銼至根管工作長度即可，再以2.5%氯亞明液反復多次沖洗根管，充填采用自制奧硝唑合劑（成分：奧硝唑、碘仿、地塞米松），暫封1～4次，待臨床癥狀基本消除后再進行永久性根管填充。牙周系統治療同對照組。

1.3觀察指標所有患者治療后1個月進行門診隨訪，并復查X線及牙周探診深度（PPD）、根尖周指數（PAD）、出血指數（BI）、牙齦指數（GI）等，兩組治療愈顯率。

1.4療效判斷標準參照王慶濤[4]等診療標準進行療效判斷：①治愈：患者自訴無任何不適，咀嚼正常，X線檢查示牙周間隙正常，根尖病變基本消失，牙槽骨重建；②顯效：患者自訴叩診時偶有不適，不能咀嚼硬物，X線檢查示原有根尖病變范圍明顯縮??；③無效：患者自訴明顯咬合不適、咬合痛，且較治療前無明顯改善，出現牙周溢膿，咀嚼活動嚴重受限，X線檢查示牙槽骨吸收無改善。愈顯率=（治愈例數+顯效例數）/總例數×100%。

1.5統計學方法采用SPSS 20.0版本進行軟件統計學分析，計數資料采用百分率表示，組間比較用χ2檢驗；計量資料采用均數±標準差（x±s）表示，組間比較用t檢驗， P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

兩組治療后隨訪表明：研究組治療后12個月的愈顯率87.50%，對照組69.57%，組間差異有統計學意義（P<0.05）；兩組治療后1個月、6個月的治療愈顯率差異無統計學意義（P>0.05），見表1。

表1兩組患者隨訪期間療效觀察比較（例）

組別例數

治療后1個月治療后6個月治療后12個月

治愈顯效愈顯率（%）治愈顯效愈顯率（%）治愈顯效愈顯率（%）

研究組4840593.7539489.5838487.50*

對照組4641293.4830678.2625769.57

注：與對照組比較，*P<0.05。

治療1個月后，研究組患者GI、SBI、PD、TM四項指標均優于對照組（P<0.05），見表2。

表2兩組患者經治療后的相關指標比較（x±s）

組別牙齦指數（GI）牙齦出血指數（SBI）牙周袋深度（PD）牙齒松動度（TM）

研究組（n=48）0.20±0.09*0.41±0.14*2.68±0.42*0.20±0.09*

對照組（n=46）0.29±0.100.58±0.174.82±0.720.38±0.14

注：與對照組比較，*P<0.05。

3討論

牙周組織與牙髓組織之間有較多的解剖交通路徑，特別是牙髓側枝根部與牙周組織幾乎相通[5]，一旦其中一處出現感染、炎癥等病變，則會通過交通路徑擴散至另一處組織，最終因相互影響而使得病情變得更加復雜，這也是牙周牙髓聯合病變病情復雜、易反復發作、預后差的主要原因。國內外相關研究證實，炎癥壞死是牙周牙髓聯合病變最顯著的病理改變，患者整個牙髓都可見組織壞死，而在臨床診斷中通常又不能準確判斷牙周疾病所引起的牙髓病變是位于整個髓腔，抑或是某根管內[6]，因此施行根管治療牙周牙髓聯合病變顯得尤為重要，而傳統的牙周系統治療只針對患者癥狀進行治療，不能從根本上控制病情，患者后期復發較多。李洪梅[7]等對216例老年牙周牙髓聯合病變患者進行分組治療，一組僅給予牙周系統治療，另一組聯合根管治療術，結果兩組患者近期療效差異無統計學意義（P>0.05），而1年后行聯合根管治療組的療效明顯優于對照組。本研究中，治療1個月后兩組愈顯率，組間比較差異無統計學意義（P>0.05）；治療6個月后兩組愈顯率分別為89.58%、78.26%（P>0.05），此時對照組療效開始逐步下降，部分患者開始出現病情復發 [8]，而研究組變化不甚明顯；治療后12個月時研究組明顯高于對照組（P<0.05），提示對照組患者經過單純牙周系統治療后1年時療效退步明顯。本次研究結果表明：單純的牙周系統治療不能徹底有效地治愈牙周牙髓聯合病變，存在遠期復發風險，而給予根管治療則可以較好地保持遠期療效，對提高牙周牙髓聯合病變患者生活質量有重要作用，值得臨床進一步推廣。

參考文獻

[1]張明珠， 徐杰， 彭藝，等. 牙周牙髓聯合病變與常見牙周病原微生物感染的關系研究 [J]. 上海交通大學學報 （醫學版）， 2011， 31（4）： 447-450.

[2]宋航， 王國威， 劉富春，等. 比塔派克斯糊劑治療牙周牙髓聯合病損 2 年隨訪研究[J]. 重慶醫學， 2013， 42（35）： 4292-4293.

[3]黎遠皋， 王霄， 徐菁玲，等. 半導體激光輔助治療牙周牙髓聯合病變的臨床研究[J]. 華西口腔醫學雜志， 2012， 30（2）： 161-162.

[4]王慶濤， 歐子民. 牙周-牙髓聯合病變治療新進展 [J]. 海南醫學， 2006， 17（12）： 135-137.

[5]王佳， 陳丹， 孫勇. 經根管使用派麗奧治療牙周牙髓聯合病變的臨床體會[J]. 西南國防醫藥， 2012， 22（10）： 1103-1105.

[6]Xia M， Qi Q. Bacterial analysis of combined periodontal-endodontic lesions by polymerase chain reactiondenaturing gradient gel electrophoresis[J]. Journal of oral science， 2013， 55（4）： 287-291.

[7]李洪梅. 根管治療術在老年人牙周牙髓聯合病變治療中的應用 [J]. 河北醫藥， 2009， 31（8）： 944-945.

[8]韋界飛， 支敏， 鄒群. 140 例牙周-牙髓聯合病變的治療效果分析[J]. 口腔醫學， 2013， 33（1）： 37-39.

（收稿日期：2015.02.17）