氯雷他定復合復方甘草片治療慢性咳嗽的療效觀察

穆洪瀾 羅 浩

（華中科技大學同濟醫學院醫院 ，湖北 武漢430032.）

氯雷他定復合復方甘草片治療慢性咳嗽的療效觀察

穆洪瀾 羅 浩

（華中科技大學同濟醫學院醫院 ，湖北 武漢430032.）

目的 探討氯雷他定（開瑞坦）在治療慢性咳嗽中療效和安全性。方法 90例慢性咳嗽患者隨機分為3組，每組30例，藥物治療7 d。3組患者均口服復方甘草片4片/次，3次/天。對照組：只口服復方甘草片。撲爾敏組：加服撲爾敏4毫克/次，3次/天。氯雷他定組：加服氯雷他定10毫克/次，每晚服用。經7 d治療后，比較3組患者咳嗽緩解情況好藥物不良反應。結果 跟單獨服用復方甘草片相比，撲爾敏和氯雷他定聯合復方甘草片都可以更好的緩解患者咳嗽癥狀。但撲爾敏組患者眩暈、嗜睡不良反應明顯，氯雷他定不良反應更小。結論 氯雷他定聯合復方甘草片治療慢性咳嗽患者，療效較好，不良反應少。是臨床治療慢性咳嗽比較好的方法之一。

慢性咳嗽；藥物治療；療效

咳嗽是臨床上最常見的呼吸道癥狀，作為一種反射性防御動作，可以清除呼吸道分泌物及氣管異物。但慢性咳嗽影響患者生活和休息、心理狀態和社會功能多維度主觀感受，劇烈的咳嗽還會引起自發性氣胸甚至氣管小血管破裂而出血[1]。慢性咳嗽部分為病毒及細菌感染，更多患者則表現為特殊體質，為冷空氣等物理因素刺激所致[2]。大部分患者用抗炎、抗病毒及鎮咳治療效果欠佳。2013年8月至2014年8月，我醫院內科門診對120例慢性咳嗽患者經正規抗炎止咳治療的同時，加用氯雷他定（loratadine tablets，先靈葆雅公司，開瑞坦）口服治療，止咳效果較好。報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料：90例患者中，男39例，女51例，年齡20～88歲，病程3周～1年?；颊咭钥人詾槲ㄒ话Y狀，為干咳或伴少許白色黏痰，經口服或靜脈滴注抗生素及應用止咳藥3 d以上，咳嗽無好轉或加重。排除慢性支氣管炎、支擴、結核病史及服用ACEI類藥物患者。體格檢查：咽部充血，雙肺呼吸音粗，肺內未聞及濕啰音，心律齊。血象化驗白細胞不高，胸片檢查大多數患者肺紋理增粗。分為對照組（C組），撲爾敏治療組（P組）和氯雷他定治療組（K組），每組30例。

1.2治療方法：三組患者均口服復方甘草片（國藥集團工業股份有限公司生產）4片，3次/天，治療7 d。撲爾敏治療組，加服撲爾敏（安徽城市藥業有限責任公司生產）4 mg，3次/天，治療7 d，氯雷他定治療組加服氯雷他定（上海先靈葆雅制藥有限公司生產）口服10 mg，每晚1次。

1.3療效判斷：治療結束1周后隨訪，參照咳嗽的診斷與治療指南咳嗽癥狀積分表[3]進行療效評價。痊愈：咳嗽、咳痰、咽部和胸部不適癥狀消失，無復發。顯效：咳嗽、咳痰等癥狀明顯減輕，日間和夜間偶爾咳嗽，睡眠良好，對工作、學習和生活無影響。無效：治療后臨床癥狀和體征無緩解，或有減輕仍影響睡眠和日常生活。痊愈和顯效合計為有效。

2　結 果

2.1一般資料：三組患者年齡性別差異沒有顯著性。見表1。

表1　三組患者一般情況比較

2.2療效觀察：治療后三組患者咳嗽癥狀均有所緩解，經χ2檢驗，三組治療效率比較χ2=0.001，P=0.001。說明三組的治療效果不完全相同。見表2。進一步兩兩比較發現，同對照組相比，撲爾敏組和氯雷他定組的有效率更高，但撲爾敏組和氯雷他定組之間的有效率沒有明顯差別。見表3。

2.3不良反應：對照組沒有明顯的不良反應。撲爾敏組有7例患者出現頭暈、嗜睡。5例患者出現口干。氯雷他定組有1例患者出現口干，癥狀輕微，未影響治療。

表2　臨床療效比較

表3　三組有效率的兩兩比較

3　討 論

咳嗽是臨床上最常見的呼吸道疾病，難治性咳嗽，部分為病毒或細菌感染，大部分則為冷空氣刺激過敏引起氣管、支氣管痙攣所致。近年隨著對咳嗽發生機制研究的深入，認為氣道非特異性炎癥和氣道高反應性在咳嗽的發生中有重要的作用[3]。撲爾敏和氯雷他定是臨床上最常使用的抗過敏藥，為H1受體阻斷劑。撲爾敏能競爭性阻斷H1受體，能阻斷組胺引起的支氣管平滑肌痙攣性收縮，并能抑制中樞而起鎮咳作用。但部分患者會出現頭暈、嗜睡等不良反應。氯雷他定是第三代抗組織胺藥，為一種長效的H1受體拮抗劑，可選擇性的作用于外周H1受體，除抗組織胺作用外，并可抑制肥大細胞和嗜酸性細胞脫顆粒，能降低氣道高反應性，有抑制細胞間黏附分子表達和抑制炎性細胞活化釋放等方面作用，可改善氣道炎癥[4-5]。本研究中，患者均已經接受過正規的抗生素治療，因此研究中沒有給予抗生素治療。通過比較發現在給予復方甘草片止咳治療的同時，加上一定的抗過敏治療，更有利于控制咳嗽癥狀，且氯雷他定不良反應更小。

本研究發現，對慢性咳嗽，特別是刺激性干咳患者，給予常規的止咳治療的基礎上給予抗過敏治療降低氣道反應性，可提高復方甘草片的治療效果。在抗過敏治療的藥物選擇上，氯雷他定同撲爾敏相比，藥效持久且不良反應更少，更輕，是一個比較適合在校醫院門診推廣應用的藥物。

[1] 魏惠萍.氨茶堿聯合氯苯那敏治療頑固性咳嗽臨床觀察[J].臨床醫學,2014,34(9):110-111.

[2] 上海醫科大學.實用內科學[M].北京:人民衛生出版社,1994:827-829.

[3] 鄧新宇,薛青,焦維克,等.亞急性咳嗽經驗性治療效果評估[J].現代中西醫結合雜志,2013,22(7): 689-690.

[4] 付亞峰,鄧明朝.派瑞松乳膏聯合開瑞坦治療兒童外耳濕疹的療效觀察[J].海南醫學, 2012,23(2):50-51.

[5] 沈明,周文彬,葉秋華.開瑞坦與補氣祛風方聯合治療慢性蕁麻疹療效觀察[J].遼寧中醫藥大學學報,2007, 9(4):9-10.

Observation of Clinical Efficiency of Loratadine combined with Compound Liquorice Tablets in Treatment of Chronic Cough Patients

MU Hong-lan, LUO Hao
(Department of Internal Medicine of Tongji Medical School Hospital, Huazhong University of Science and Technology, Wuhan 430032, China)

Objective To investigate the clinical efficiency of Loratadine combined with compound Liquorice tablets in treatment of chronic cough patients. Methods Ninty patients with chronic cough were randomly grouped into 3 groups with 30 patients in each group: 1) Control group, 2) Chlophenamine group and 3) Loratadine group. All the patients orally took the compound Liquorice tablets three times a day with 4 tablets each time. In control group, patients only took the compound Liquorice tablets. In the Chlophenamine group and Loratadine group, besides compound Liquorice tablets, patients respectively administered orally Chlophenomine 3 times a day with 4 mg each time and Loratadine 10 mg once. After treatment for 7 days， the efficiency to relieve cough symptom and the side effects of drugs were compared. Results The cough symptom in 3 groups was all alleviated after 7-day treatment. Compared with the control group， the cure rate in group 2） and 3） were all significantly higher although with no significant difference between group 2） and 3). During the process of taking medicine, 7 patients in group 2) felt swimmy or somnolent with only 1 patient complaining of slight thirsty in group 3) . Conclusions Larotadine treatment combined with the Compound Liquorice tablets may be a better choice for chronic cough patients with higher cure rate and fewer side effects.

Chronic cough; Drug treatment; Outcome

R441.5

B

1671-8194（2015）33-0029-02