五種空氣凈化消毒器消毒效果的比較

甘 露，吳 柳，江 婷，楊竹蘭，張 波

國外有報道［1］稱在所調查的醫院中，有73%的環境空氣微生物超過了潔凈警戒線；同時，國內研究［2］也表明微生物分布以人為中心，在醫療活動最繁忙和人員流動最多時，空氣的污染最嚴重。而空氣又是致病微生物傳播的重要介質。因此，在有人活動的情況下開展有效的空氣消毒，是預防與控制醫院感染的重要措施之一。隨著科學技術和醫療事業的發展，目前多種形式的空氣凈化消毒器應運而生，可在有患者、陪伴以及醫務人員的狀態下進行連續消毒，已得到廣泛的應用，但消毒效果不盡相同。為選擇適合的空氣消毒器，我們對目前市場上應用得比較多的A、B、C、D、E 5種產品的消毒效果進行檢測與對比，報道如下。

1 材料與方法

1.1 儀器與設備

1.1.1 采樣儀器 營養瓊脂平皿、空氣浮游菌采樣器（Merck MAS 100 NT）、塵埃粒子計數器（MODEL3887C）

1.1.2 消毒設備 選擇A、B、C、D、E 5種空氣凈化消毒器，均可在有人條件下進行持續消毒。5種空氣凈化消毒器的消毒原理分別為：產品A 采用動態光催化，同時啟動負離子；產品B 采用H 型高強度紫外線殺菌系統、空氣過濾系統、靜電場塵吸附和循環風消毒系統相結合的方式；產品C是通過高壓靜電和高效過濾器去除細菌；產品D是用尖端的等離子消毒滅菌技術徹底阻斷封閉環境中內、外源的病菌病毒通過空氣進行交叉感染的途徑來完成；產品E是采用二段式高壓靜電集塵單元為核心，利用石英紫外線燈等技術為輔助手段去除細菌。

1.2 環境 選擇我院血液科5 間面積為25m3、構造相同、收治患者均為2人的普通病房進行檢測?？諝鈨艋酒飨竞筒杉諝鈽颖具^程中，病房內患者、陪伴、醫生和護士存在進出活動及醫療操作的情況。

1.3 方法 將A、B、C、D、E 5 種空氣凈化消毒器按“一房一機”分別隨機安裝在本院血液科5 個房間中。消毒前采樣，不啟用空氣凈化消毒器，對選擇的5間病房同時用平板暴露法、浮游菌法和塵埃粒子計數法3種方法連續5天（周一至周五）定時定點采集空氣樣本；消毒后采樣，啟用空氣凈化消毒器，每天按廠家提供的達到空氣消毒效果的消毒時間進行消毒后，用與消毒前相同的采樣方法連續采集空氣樣本5天。實驗數據采用excel2007 進行統計分析，消除率（%）=（消毒前檢測平均值-消毒后檢測平均值）/消毒前檢測平均值×100%。

平板暴露法：設內、中、外對角線三點，內、外距墻壁1m處，0.8～1.5m高度，用直徑90mm營養瓊脂平皿在空氣中暴露15min。浮游菌法：將采樣器流量調節為100L，內置1 個90mm 營養瓊脂平板，置于室內中央0.8～1.5m 高度，采2 個點，各點采樣1min。采集后將各平皿蓋好，均置于36℃恒溫箱培養48h 后，計數每個平皿的菌落數。塵埃粒子計數法：將儀器調節為國標測試模式，采2個點，各點采樣1min，儀器自動測定0.3μm、0.5μm、5μm直徑的粒子數量。

2 結果

2.1 平板暴露法檢測結果 本次研究平板暴露法共采集樣本150 份，消毒前和消毒后相比，C、D、E 產品消毒的病房的空氣平均菌落數有下降，其消除率分別為21.11%、40.00%和57.46%，A、B 產品的反而增加，消除率為負值，見表1。

表1 平板暴露法與浮游菌法檢測結果

2.2 浮游菌法檢測結果 浮游菌法共采集樣本50份，消毒前和消毒后相比，A、B、C、D、E 5種產品消毒的病房空氣平均菌落數有下降，但下降幅度從大到小的順序依次是D（70.32%）＞E（63.10%）＞C（50.27%）＞A（35.52%）＞B（11.24%），見表1。

2.3 塵埃粒子計數法檢測結果 塵埃粒子計數法共采集100個點，從統計結果可以看出，消毒前、后均是粒子直徑越小，粒子數量越多（直徑0.3μm＞0.5μm＞5μm）；經產品C、D、E 消毒后，0.3μm 和0.5μm 直徑粒子數量有減少，其消除率分別為24.56%、56.01%、27.42%和51.03%、84.45%、49.76%，而5μm 直徑粒子的數量在5 種產品對病房消毒后均有減少，產品C、D、E消除率相對較好，均超過了50.00%，見表2。

表2 塵埃粒子數法檢測結果

2.4 不良反應 經觀察，5 個病房涉及到的患者、陪伴、醫生和護士在空氣凈化消毒器使用過程中和消毒后均無不良反應。

3 討論

空氣凈化通常是指為降低室內空氣中的顆粒物、微生物和氣態污染物等所采用的技術和方法，其目的是降低空氣中污染物含量，提高空氣質量，促進人類健康［3］。本研究通過三種方法（平板暴露法、浮游菌法和塵埃粒子計數法）測定空氣中的顆粒物和微生物含量來綜合評價空氣凈化消毒器的消毒效果。平板暴露法是以微生物沉降原則為基礎，但只能采集到10μm左右的大粒子，對小顆粒捕獲率極低，且不能進行精確定量，因此其監測結果不能真實反映空氣微生物的污染狀況［2］；而浮游菌法通過用浮游菌采樣器隨機采樣，經培養可獲得單位空氣體積中的菌落形成單位的數量，代表空氣中的浮游菌數量，因此評價產品的消毒效果浮游菌法優于平板暴露法。另外，研究表明，空氣微生物的危害與帶菌顆粒物的大小密切相關，一般認為，5μm 以下的粒子是空氣傳播疾病的最危險粒子，它們在空氣中的沉降速度慢，在空氣中懸浮的時間長，且容易被吸入，并可直達肺部，而引起一系列的呼吸系統疾病，因此對公共場所特別是醫院，進行空氣微生物學監測（尤其是對小于5μm 帶菌顆粒）具有非常重要的臨床意義［4］。本研究采樣塵埃粒子計數器來檢測空氣中的0.3μm、0.5μm 和5μm 直徑的粒子含量，經分析認為0.3μm 和0.5μm 直徑粒子數量的減少比5μm 直徑粒子數量的減少意義更大。因此，綜合比較5 種產品消毒效果依次為：D＞E＞C＞A＞B。

目前，國家衛生部推薦的醫院空氣消毒凈化常用的方法有：通風、集中空調通風系統、空氣潔凈技術、紫外線照射、循環風紫外線空氣消毒器、靜電吸附式空氣消毒器和化學消毒法等，除此以外還有臭氧、等離子凈化法、光觸媒和中草藥熏蒸消毒法等［5］。本次研究選用的5種產品消毒原理各不相同，多是兩種或兩種以上消毒方法的聯合應用，是當前各醫院應用得相對比較廣的產品。研究表明，產品A、B 消毒效果較差；產品D等離子體凈化法較其他幾種產品的凈化法有著整體性能優勢，但由于設備制造技術難度大和成本費用高的問題，很難實現普通病房的應用；產品C 和產品E，消毒原理以高壓靜電和高效過濾或紫外線消毒相結合，消毒效果相對較佳，價格合理，適用于普通病房。

2012年國家衛生部發布的《醫院消毒衛生標準》中明確指出醫院Ⅱ類環境如血液病病區、燒傷病區、重癥監護病區、新生兒室等，靜態條件下，要求空氣平均菌落數≤4cfu/皿·15min，但并未提及動態條件下對空氣平均菌落數的標準要求。因為本次研究是在動態條件下進行，而根據國家最新的法律法規對此沒有相關要求，所以不能對此次研究檢測結果的合格情況進行判斷。但是美國疾病控制預防中心調查表明，空氣中游離菌數＞500cfu/m3時，就有發生感染的危險性，而如果細菌總數＜180cfu/m3時，則這種危險性似乎很?。?］。國內也有報道［7-8］稱在應用空氣凈化消毒器后，靜態消毒條件下，使空氣中菌落數＜200cfu/m3比較容易，但動態條件下幾乎都達不到相應指標規定。本次研究的5 種空氣凈化消毒器消毒后的空氣平均菌落數均未達到＜200cfu/m3，波動性也較大。分析原因在于5種空氣凈化消毒器在進行消毒時，病房內的患者、陪伴、醫生和護士存在進出走動及各種操作的情況。研究表明［9］，一個人待在室內，空氣中的細菌就會以每小時3700 萬個的速度增加，還有報道［10］稱醫院Ⅱ類環境常常為人在環境，隨著人員和物品流量的增加及時間的推移，空氣中的微生物逐漸增加。由此可見，空氣微生物污染與人員數量、流動及操作密切相關，但是到底對消毒效果的影響程度有多大，仍需進一步探討。

［1］Dettenkofer M，Ebner W，Els T，et al.Surveillance of nosocomial infections in a neurology intensive care unit［J］.Journal of neurology,2001,248（11）：959-964.

［2］許亞茹.醫院病房空氣微生物學監測與醫院感染的關系［J］.華北煤炭醫學院學報，2008，10（4）：464-466.

［3］胡必杰，胡國慶，盧巖，等.醫療機構空氣凈化最佳實踐［M］.上海：上?？茖W技術出版社，2012：4.

［4］周新風，胡秀鳳，孫琪妹，等.醫院環境微生物監測結果分析［J］.中華現代護理學雜志，2004，1（1）：2.

［5］李六億.醫院空氣凈化管理規范［M］.北京：中國標準出版社，2012：4.

［6］吳安華，李丹.重癥監護病房臨床與環境、手分離耐藥革蘭陰性桿菌的同源性研究［J］.中華醫院感染學雜志，2008，18（8）：909-912.

［7］李志富，紹偉，毛文奎，等.醫用空氣凈化消毒器研制與消毒效果觀察［J］.中國消毒學雜志，2009，26（3）：276.

［8］黎婉斌，馮信堅，吳丹，等.靜電吸附式空氣消毒機在呼吸道隔離區域中的凈化效果觀察［J］.中國消毒學雜志，2010，27（6）：690.

［9］蕭野.人在室內1小時空氣中細菌增加3700萬個［J］.環境與生活，2012，12（5）：31.

［10］王欣，賈氫，趙紅梅，等.兩種空氣凈化消毒器對醫院Ⅱ類環境消毒效果比較［J］.西南軍醫，2007，6（9）：29-30.