唐初軍政格局中的李建成

張 燮

（武漢大學歷史學院 湖北 武漢 430000）

唐初軍政格局中的李建成

張 燮

（武漢大學歷史學院 湖北 武漢 430000）

李建成是唐初軍政格局下重要的歷史人物。在軍事方面，李建成參與組織晉陽兵變并在李唐軍事集團中扮演極為重要的角色，為李唐軍事集團的勝利作出重要貢獻。在政治方面，以李建成為首的東宮勢力很大程度上影響了李唐國家政權的構建以及唐初各項制度的修定，促進了社會穩定。在李淵心中，李建成一直是皇位的最佳繼承人，其地位要高于李世民。

李建成；唐初；晉陽兵變；李世民

“隱太子建成，高祖長子也”，這是《舊唐書——隱太子建成》傳的第一句話，在隋末農民起義的風云劇變中，李唐政治集團披荊斬棘，一統天下，在這個過程中，太子李建成功不可沒。然而原本溫文爾雅、足智多謀的他在后世的記載中變成了“資簡弛，不治常檢，荒色嗜酒，畋獵無度”(1)的惡霸，這不得不說是歷史的一種悲哀，但也是一種必然，是唐太宗強調其正統地位的需要。本文中，筆者將通過對李建成生平事跡的分析來評價李建成在隋末戰爭與唐初政治構建中的作用，還原其本來面目。

一、驍勇善戰，足智多謀

在隋末社會動蕩的時代背景下，群雄揭竿而起，計當時約百余支，遍及全國，參加人數計數百萬，而李唐統治集團強大的軍事實力是其一統天下的基礎。李建成的軍事活動主要集中在自大業十三年五月晉陽兵變到十一月攻占長安這半年中，期間主要戰役包括河西之戰、霍邑之戰、河東之戰、長安之圍，可以說這一系列戰爭是李唐最終統一天下的決定性之戰，這幾次戰役李建成均有參與，我們可以從中看到李建成過人的軍事才華。

（一）引兵略西河郡

西河之戰是唐軍進取關中的重要戰役，正如李淵所說“事之成敗，當以此行卜之，若克西河，帝業成矣”(2)，當時28歲的李建成官拜左領軍大都督，與李世民共同出征。當時西河郡由隋將高德儒率兵據守，以逸待勞，反觀李建成方面，晉陽兵變后慌忙起兵，軍隊戰斗力不強，人數上也不占優勢。為了取得戰爭的勝利，李建成做出了周密的軍事部署，首先是申明軍法，“時軍士新集，咸未閱習”(3)，于是建成“特以軍法為言，三軍聞者，人皆自肅，兵向西河”；其次是制定了嚴密的軍事部署，李建成親臨西河前線，觀察敵方守備，考察地形；三是親力親為，凝聚軍心，在攻取西河途中“建成、世民與軍同甘共苦，遇敵則以身先之”，“風塵警急，身既前行”(4)，在他的鼓舞下，“軍士見而感悅，人百其勇”(5)；四是收攏民心，仁者無敵，唐軍兵臨西河城下之后，建成“親往喻之，城外欲入城，人無問男女小大，并皆放入城內，既見義軍寬容至此，咸思奔赴?！?6)在攻克西河城之后，除了將守將高德儒斬首之外，“不戮一人，秋毫無犯”(7)，這不僅表現了李建成仁慈的性情，更體現出了他作為一名政治家所具有的遠見卓識，李唐所率的是一統天下的軍隊，而不是燒殺搶掠的土匪。從出兵到占領西河郡，全程僅用九天，如此神速令李淵也感到意外，“如此行兵，雖橫行天下可也”。(8)西河首戰告捷，鼓舞軍心，為李唐軍隊進取關中打下了基礎，戰略意義極高。李建成在攻取西河戰役中牛刀小試，初露鋒芒。

（二）霍邑之戰

攻克西河郡之后，李淵又率兵進攻霍邑，此地北據汾水，東靠太岳山，地勢險要，易守難攻，把守霍邑的隋將宋老生手握兩萬精兵，“自詡堪當勁敵”，在加上代王楊侑命屈突通守衛河東，與霍邑互成掎角之勢，所以霍邑之戰極為困難。是年七月，適逢天降大雨，而李淵軍隊戰線太長，糧食供應不上，且當時唐軍四面環敵，北有突厥，東有瓦崗，西有薛舉，面對如此之形式，李淵難以決策，假如退兵就會失去進軍關中，傲視群雄的機會，然不退兵一旦突厥南下侵襲太原，唐軍將陷入腹背受敵的窘境，而正在此時又傳來了劉武周引突厥兵南下的消息，面對如此形勢，李淵進退維谷，其手下也分為兩派，一派以裴寂為首，認為“宋老生、屈突通連兵據險，未易碎下。李密雖云連和，奸謀難測。突厥貪而無信，唯利是視。武周，事胡者也。太原一方都會，且義兵家屬在焉，不如還救根本，更圖后舉”(9)。另一派以建成世民兄弟二人為首，主張進攻霍邑，反對回師太原，建成說：“武周位極而志滿，突厥少信而貪利，外雖相符，內實相猜，突厥必欲遠離太原，寧肯近亡馬邑，武周悉其此勢，必未同謀。今若退還，諸軍不知其故，更相恐動，必有變生?！谑峭回?，武周不謀而至；老生，屈突通追奔競來，進闕圖南，退窮自北，還無所入，往無所之?！?10)從這番話我們可以看出，李建成不僅輕易的認識到劉武周與突厥之間貌合神離的本質，還認識到退兵與否對于李唐軍隊的巨大影響，進則取天下，退則難以自保。在李建成的極力主張下，李淵下定決心進取霍邑。建成又根據宋老生性情急躁，有勇無謀的特點，建議誘敵出戰并斷其后路，這一戰略收到了良好的效果，宋老生不堪辱罵，引兵出城追擊，李淵軍隊斷其后路，并斬殺宋老生于陣前，一舉拿下霍邑。

（三）潼關之戰與攻陷長安

收取霍邑之后，李淵將手下兵分兩路，一路由李世民率領直奔長安，另外一路由李建成率領屯兵永豐倉，以防止屈突通和李密揮師西進，從而保證李世民一支可以順利進攻長安。李建成采取了積極的防御戰術，大敗屈突通，使其東行不可，西歸無路，最終投降。爾后又與李世民合兵一處，攻陷長安。

二、佐理朝政，主暢之才

（一）孰輕孰重

公元618年，李淵建立唐朝，改元武德，并立李建成為太子。通過史料，我們可以分析一下李建成與李世民在李淵心目中的位置究竟孰輕孰重，《舊唐書》曾多次提到李淵私下許立世民為太子，以致后來二子奪嫡時李淵甚至對李世民說“發跡晉陽，本是汝計，克平宇內，是汝大功。欲升儲位，汝固讓不受，以成汝美志?！钡珒商茣潛P世民，貶低建成的事實早已為世人所知，況且私下許諾查無可證，不能完全相信。我們很難去探究李淵究竟有無廢立的想法，但從史料中我們可以推定李淵即便有這種想法，最多也只是口頭說說而已。如武德七年夏，建成私募長林兵與突厥騎兵事件敗露之后導致楊文干叛變，李淵即派李世民前往平亂，臨行之前，告知李世民“汝宜自行，還，立汝為太子”，(15)可當世民平定叛亂回到長安之后，李淵對此事大事化小，小事化了，只是批評建成“兄弟不能相容”，并未作出實質性的處罰，更別說是廢立了。所以說世民是李淵心目中理想的皇位繼承者這一說法是不對的。另外，在晉陽兵變時，李世民年僅16歲，《舊唐書》載“發跡晉陽，本是汝計”，一個16歲的少年可以胸懷天下，但是他很難想到具體的奪取天下的方法，所以可以推論這句話很可能是后人杜撰的。再者說，晉陽兵變時李建成時年28歲，正在河東招兵買馬，河東位于太原與長安之間，戰略位置重要，李淵將這一地區放心的交給李建成，這就說明了他相信建成有獨當一面的能力。不僅如此，在立建成為太子之后，李淵為建成找了兩個老師，禮部尚書李綱和民部尚書鄭善果，二人均為隋朝名臣，歸唐后復得重用，李綱在隋朝時即為太子洗馬，訓導太子楊勇，為人剛正不阿，“每吐論發言，皆辭色慷慨，有不可奪之志”(16)，李淵曾當面對他說“知公直士，勉弼我兒”(17)；而鄭善果“為人篤慎，事親至孝”(18)，隋朝時即“勵己為清吏，所在有政績”(19)，以“居官儉約，蒞政嚴明”(20)著稱，入唐以后更是“正身奉法，甚有善績”(21)。李淵以這樣兩個德高望重的老臣作為建成的老師，可見在李淵的心目中，建成的地位是很高的。況且建成所表現出來的出色的政治才華也證明了他確有經天緯地之才，武德年間的儲位之爭主要原因在于秦王李世民勢力太大，已經威脅到建成的太子之位，而李淵作為皇帝，假如重立太子，必然招致以建成、元吉為首的太子黨的極力反對，大唐建國不久，百廢待興，這種爭斗絕不是李淵想看到的，所以他所只能犧牲李世民的利益，打擊秦王府的勢力，從而穩定太子之位，事實的確如此，武德七年七月，李淵率建成、世民以及元吉在長安城南狩獵，建成故意分給世民一匹烈馬，世民小心避讓才免于被此馬所傷，之后，世民告訴宇文士及：“彼欲以此見殺，死生有命，庸何傷乎，”(22)這話經過建成、元吉的加工傳到李淵處就變成了“我有天命，方為天下主，豈有浪死？”(23)李淵怒不可遏，當著建成的面大罵世民“天子自有天命，非智力可求；汝求之一何急耶？”(24)此話含義頗豐富，何為天命？嫡長子繼承制即為天命，李淵能當著建成的面斥責世民奪位，可見其內心的傾向。另外，玄武門之變前夕，李元吉曾毫無掩飾的請求李淵誅殺李世民，李淵非但沒有責備元吉，反而說“是有定四海之功，罪跡未見，一旦欲殺，何以為辭？”(25)從這番話我們可以看出，李淵心中不僅傾向建成，甚至還想誅殺世民為建成即位鋪路，只是顧忌世民戰功卓著，假如沒有十足的借口殺他難以服眾罷了。

（二）佐理朝政，穩固根本

建成雖然久居長安，但是在軍事方面依然貢獻巨大，前文也提到他多次領兵北據突厥。不僅如此，在唐軍四方出擊的情況下，軍隊的糧草補給、士兵招募、武器制造等都是后方的工作，李建成完美地完成了這些任務。不僅如此，李唐政府在四面環敵的情況下，制定了先固根本，再取關東的基本國策，而這一國策的制定也有李建成的參與。

李建成還特別注重招賢納士，史載“卑身下士，能與人傾心相交”。(27)李建成年少時即注意結交高官子弟，比如隋民部尚書韋沖之子韋挺，兵部尚書段文振之子段綸。義寧元年被隋恭帝封為唐國世子之后開府置僚屬，招募了大批優秀人才，包括王、魏征、羅藝、歐陽詢、等等。李建成對德高才俊之人禮遇甚厚，知人善用，以至于玄武門之變后，馮立和薛萬徹等建成舊將甚至欲起兵給太子報仇。在建成死后，原本東宮臣屬大都被降職，但由于東宮權勢實在太大，且部分臣僚卻有經世之才，唐太宗還是啟用了部分東宮舊屬，可見李建成招賢納士的本領絲毫不差于從善如流的李世民。

武德九年六月初四，秦王李世民最終發動了玄武門之變并成功誅殺建成、元吉，從而成為了唐王朝的繼承者，對于這場政變，世人已經有過太多的點評，在我看來，這場政變中沒有誰對誰錯，成王敗寇是自古以來的政治法則，李唐統一中國以后，李世民在與建成、元吉的政治斗爭中逐漸落于下風，木秀于林，風必摧之，李世民深諳中國政治的運行規則，他知道自己功高蓋主，知道自己在李建成上臺之后難逃一死，所以他先下手為強，我們不能因此就把李世民當做一個殺兄弒父的奸邪之徒，我們可以假設李世民沒有發動玄武門之變，假設李建成在太子之爭中獲勝并置李世民于死地，那么在此之后，建成對于他另外一個同父同母的親生弟弟李元吉就會手下留情嗎？政治斗爭是黑暗的，我們沒有理由去責怪李世民?？v觀李建成一生事跡，可以看到建成是一個胸懷天下的合格的帝位繼承者，他驍勇善戰、足智多謀、佐理朝政、從善如流，在唐初的政治格局中占有重要的地位，也許他當皇帝不會比他的弟弟李世民差，可惜玄武門之變使他永遠失去了這個機會，唐朝也失去了一位杰出的政治家。但是，李建成絕不是史書所載的嫉賢妒能，庸庸碌碌的紈绔子弟，歷史應該還李建成一個清白。

注釋：

(1)(12)[宋]歐陽修等撰：《新唐書》，中華書局1975年版。

(2)(16)(17)(18)(19)(20)(21)(25)(26)[后晉]劉等撰：《舊唐書》北京：中華書局1975年版。

(3)(9)(11)(15)(22)(23)(24)(27)[宋]司馬光等撰：《資治通鑒》，中華書局1956年版。

(4)(5)(6)(7)(8)(10)[唐]溫大雅：《大唐創業起居注·卷一》，上海古籍出版社1983年版。