結腸直腸癌的分子靶向治療研究進展

王清 黃若凡

（1. 上海市靜安區中心醫院腫瘤科 上海 200040；2. 復旦大學附屬華山醫院腫瘤科 上海 200040）

結腸直腸癌的分子靶向治療研究進展

王清1黃若凡2*

（1. 上海市靜安區中心醫院腫瘤科 上海 200040；2. 復旦大學附屬華山醫院腫瘤科 上海 200040）

結腸直腸癌是最常見的惡性腫瘤類型之一。近年來，以血管內皮生長因子和表皮生長因子受體為作用靶點的單克隆抗體（如貝伐珠單抗和西妥昔單抗）已在臨床上廣泛用于治療結腸直腸癌。本文就結腸直腸癌的分子靶向治療研究進展作一綜述。

結腸直腸癌 貝伐珠單抗 西妥昔單抗 分子靶向治療

近年來，結腸直腸癌的全球發病率呈逐年上升趨勢，提高結腸直腸癌治療效果、延長其患者生存期是目前臨床亟待解決的問題。分子靶向藥物的出現為晚期結腸直腸癌治療提供了新的選擇，在化療的基礎上聯合分子靶向藥物治療可以進一步延長患者的生存期。這些分子靶向藥物包括：①針對腫瘤細胞表面的表皮生長因子受體（epidermal growth factor receptor, EGFR）的藥物；②針對腫瘤血管形成的藥物；③針對受體酪氨酸激酶及其下游級聯反應的藥物。本文就晚期結腸直腸癌的分子靶向治療研究進展作一綜述。

1 針對血管內皮生長因子（vascular endothelial growth factor, VEGF）信號傳導通路的分子靶向藥物

1.1 貝伐珠單抗

貝伐珠單抗是重組、人源化的抗VEGF單克隆抗體，主要作用機制包括：直接阻斷VEGF與其受體的結合，抑制腫瘤血管形成；抑制腫瘤分化因子作用于血管內皮微環境所導致的血管形成效應，使腫瘤細胞因缺氧而死亡；改變腫瘤血管床、減少血液滲出、降低腫瘤間質中的壓力，聯合化療藥物使用時還可使血管的通透性增加，由此促進化療藥物向腫瘤內的滲透，產生化療增敏的效果；抑制腫瘤干細胞的生長。

“AVF2107g”和“TREE”研究是貝伐珠單抗一線治療轉移性結腸直腸癌（metastatic colorectal cancer, mCRC）的重要臨床研究?！癆VF2107g”研究比較了氟尿嘧啶（經靜脈推注）-亞葉酸鈣-伊立替康（IFL方案，亦稱FOLFIRI方案）聯合安慰劑或貝伐珠單抗一線治療mCRC患者的療效和安全性，結果顯示與單純化療組相比，聯合貝伐珠單抗治療組患者的總生存期（overall survival, OS）顯著延長（分別為20.3和15.6個月,P＝0.000 03），且有效率（objective response rate, ORR）也提高（分別為44.8%和34.8%,P＝0.004）[1]?；谠撗芯繑祿?，2004年美國FDA批準了貝伐珠單抗用于mCRC患者的一線治療?！癟REE”研究比較了以奧沙利鉑為基礎的氟尿嘧啶（經靜脈持續滴注）-亞葉酸鈣-奧沙利鉑（mFOLFOX6方案）、氟尿嘧啶（經靜脈推注）-亞葉酸鈣-奧沙利鉑（bFOL方案，亦稱FLOX方案）和奧沙利鉑-卡培他濱（CapeOx方案，亦稱XELOX方案）與再分別聯合貝伐珠單抗一線治療mCRC患者的療效，結果更加確定了貝伐珠單抗在mCRC一線治療中的臨床地位：與單純化療相比，聯合貝伐珠單抗治療不但可提高治療的ORR，還能顯著延長患者的疾病無進展生存期（progression-free survival, PFS。單純化療組分別為19.2、17.9和17.2個月，聯合貝伐珠單抗治療組分別為26.1、20.4和24.6個月）和OS（單純化療組和聯合貝伐珠單抗治療組分別為18.2和23.7個月）[2]。該研究表明，若合理選用化療方案聯合分子靶向藥物治療可使mCRC患者的OS達2年?！癗016966”研究比較了氟尿嘧啶（經靜脈持續滴注）-亞葉酸鈣-奧沙利鉑（FOLFOX4方案）或CapeOx方案與再聯合貝伐珠單抗一線治療mCRC患者的療效，結果顯示與單純化療組相比，聯合貝伐珠單抗治療組患者的PFS顯著延長（分別為9.4和8.0個月,P＝0.002），但OS改善無統計學意義（分別為21.3和19.9個月,P＝0.077）[3]。

貝伐珠單抗用于mCRC二線治療的療效也已得到肯定。在“E3200”研究中，829例經伊立替康治療失敗的mCRC患者被隨機分組并分別接受貝伐珠單抗聯合FOLFOX4方案、FOLFOX4方案和貝伐珠單抗單藥治療，結果顯示貝伐珠單抗聯合FOLFOX4方案治療組和FOLFOX4方案治療組患者的PFS分別為7.2和4.8個月（P＜0.001），OS分別為12.9和10.8個月（P＝0.001 1），ORR分別為21.8%和9.2%（P＝0.000 1）[4]。該研究表明，貝伐珠單抗聯合以奧沙利鉑為基礎的化療方案二線治療mCRC可提高治療的ORR，并顯著延長患者的OS。

對前述“N016966”研究數據的進一步分析還顯示，接受以奧沙利鉑為基礎的化療方案聯合貝伐珠單抗一線治療并在一線治療結束后再持續使用貝伐珠單抗治療直至疾病進展止患者的生存獲益更大[3]，提示使用貝伐珠單抗維持治療有可能可延長mCRC患者的OS?！癕ACRO”研究比較了mCRC患者接受XELOX方案聯合貝伐珠單抗一線治療直至疾病進展止與在接受XELOX方案聯合貝伐珠單抗治療6個療程后再改用貝伐珠單抗單藥維持治療直至疾病進展止的療效，結果顯示持續治療組與維持治療組患者的PFS和OS差異均無統計學意義[5]，即維持治療組的療效不劣于持續治療組且毒性反應減輕，表明對mCRC患者一線治療也可使用聯合誘導治療后再繼以貝伐珠單抗單藥維持治療的方法?！癕L18147”研究是全球首項使用分子靶向藥物跨線治療mCRC患者的Ⅲ期臨床隨機、對照試驗。在該研究中，經組織學檢查證實為在停用一線化療方案聯合貝伐珠單抗治療后3個月內疾病進展的mCRC患者被隨機分組并分別接受二線化療方案或再聯合貝伐珠單抗治療，其中二線化療方案選用以奧沙利鉑還是伊立替康為基礎的方案取決于之前使用的一線化療方案。結果顯示，聯合治療組和單純化療組患者的OS分別為11.2和9.8個月（P＝0.006 2），PFS分別為5.7和4.1個月（P＜0.000 1）[6]。該研究證實，mCRC患者在接受貝伐珠單抗聯合化療一線治療后疾病進展時繼續使用貝伐珠單抗聯合化療二線治療仍可獲益。

貝伐珠單抗用于mCRC的一線、二線和維持治療都有效。不過，“NSABPC-08”和“NCT00112918”研究卻顯示，貝伐珠單抗用于結腸直腸癌輔助治療的療效不佳?！癗SABPC-08”研究旨在評價貝伐珠單抗用于Ⅱ/Ⅲ期結腸癌患者輔助治療的療效和安全性。2 710例患者被隨機分組并分別接受mFOLFOX6方案治療（對照組）和mFOLFOX6方案聯合貝伐珠單抗治療（試驗組）。結果顯示，試驗組和對照組的4 ～ 5級不良反應發生率（分別為15.0%和15.2%）以及6個月內的死亡率（分別為0.9%和0.96%）都相近，但試驗組的≤3級不良反應的發生率較對照組高[7]，其中3級不良反應包括高血壓（發生率分別為12%和1.8%）、傷口并發癥（分別為1.7%和0.3%）和蛋白尿（分別為2.7%和0.8%）?！癗CT00112918”研究的目的是評價使用貝伐珠單抗聯合以奧沙利鉑為基礎的化療方案對Ⅲ期或具高復發風險的Ⅱ期結腸癌患者進行輔助治療的療效和安全性。在該研究中，患者被隨機分組并分別接受FOLFOX4方案、FOLFOX4方案聯合貝伐珠單抗和XELOX方案聯合貝伐珠單抗的治療，主要終點是無病生存期（disease-free survival, DFS）。結果顯示，FOLFOX4方案聯合貝伐珠單抗治療組與FOLFOX4方案治療組患者的DFS比為1.17（P＝0.07），XELOX方案聯合貝伐珠單抗治療組與FOLFOX4方案治療組患者的DFS比為1.07（P＝0.44）；在≥60個月的隨訪中，FOLFOX4方案聯合貝伐珠單抗治療組與FOLFOX4方案治療組患者的OS比為1.27（P＝0.02），XELOX方案聯合貝伐珠單抗治療組與FOLFOX4方案治療組患者的OS比為1.15（P＝0.21）[8]。該研究表明，貝伐珠單抗用于可切除的Ⅲ期結腸癌患者輔助治療不能延長患者的無病生存率和OS?；谠撗芯亢推渌芯繑祿?，目前不推薦貝伐珠單抗用于Ⅲ期結腸癌患者的輔助治療。

1.2 阿柏西普（aflibercept）

阿柏西普是一種新型強力血管形成抑制劑，能阻止腫瘤生長，屬可溶性VEGF受體融合蛋白，可與VEGF-A、VEGF-B和胎盤生長因子結合。

基于“VELOUR”研究數據[9]，阿柏西普已于2012年被美國FDA批準用于聯合FOLFIRI方案二線治療mCRC患者。在“VELOUR”研究中，經以奧沙利鉑為基礎的化療方案一線治療失敗的1 226例mCRC患者被隨機分組并分別接受FOLFIRI方案聯合阿柏西普治療（試驗組）和FOLFIRI方案聯合安慰劑治療（對照組）。結果顯示，試驗組和對照組患者的PFS分別為6.9和4.7個月（P＝0.000 07），OS分別為13.5和12.1個月（P＝0.003 2）。進一步的分析還發現，直腸癌肝轉移患者自聯合阿柏西普治療的OS和PFS獲益最大，而患者既往是否使用過貝伐珠單抗對聯合阿柏西普二線治療的療效沒有顯著影響。試驗組的不良反應發生率較對照組高，主要包括出血（分別為2.9%和1.7%）、動脈血栓栓塞事件（分別為1.8%和0.5%）和靜脈血栓栓塞事件（分別為7.9%和6.3%），3 ～ 4級高血壓發生率分別為19.1%和1.5%。

2 針對EGFR信號傳導通路的分子靶向藥物

西妥昔單抗和帕尼單抗（panitinimab）都是針對EGFR靶點的藥物。EGFR的下游信號傳導通路主要涉及K-ras、Braf、Nras和PIK3CA基因等，以EGFR為靶的的藥物能夠通過作用于EGFR及其下游信號傳導通路而促進細胞周期停滯和細胞凋亡、抑制腫瘤新生血管形成和生長。

ras基因、尤其是K-ras基因與結腸直腸癌的發生和發展相關，近年研究已揭示K-ras基因狀態可以用來預測抗EGFR單克隆抗體治療mCRC患者的療效。

2.1 西妥昔單抗

“BOND”研究是一項有關西妥昔單抗用于二線治療mCRC患者的國際性、多中心Ⅱ期臨床隨機試驗，其結果見表1[10]?；谠撗芯繑祿?，2004年美國FDA已批準西妥昔單抗單用或聯合伊立替康二線治療mCRC患者。

“CRYSTAL”研究是一項比較西妥昔單抗聯合FOLFIRI方案與單用FOLFIRI方案一線治療mCRC患者療效的Ⅲ期臨床試驗。對意向治療人群的分析顯示，聯合西妥昔單抗治療可以提高患者的ORR和PFS[11]。對“CRYSTAL”研究中的540例標本回顧性地進行K-ras基因狀態的檢測后還發現，在K-ras基因為野生型的患者中，西妥昔單抗聯合FOLFIRI方案治療組患者的ORR、PFS和OS均較單用FOLFIRI方案治療組顯著改善；而在K-ras基因突變的患者中，西妥昔單抗聯合FOLFIRI方案治療組和單用FOLFIRI方案治療組患者的ORR（分別為36%和40%,P＝0.46）和PFS（分別為7.6和8.1個月,P＝0.75）卻無顯著差異。

表1 “BOND”研究結果

“OPUS”研究是一項比較西妥昔單抗聯合FOLFOX4方案與單用FOLFOX4方案一線治療mCRC患者療效的Ⅱ期臨床試驗。對該研究中的部分標本回顧性地進行K-ras基因狀態檢測后的分析結果與“CRYSTAL”研究一致，即聯合西妥昔單抗治療K-ras基因突變的mCRC患者無益，只有K-ras基因為野生型的mCRC患者才能自聯合西妥昔單抗治療中獲益[12]?！癈OIN”研究是比較西妥昔單抗聯合FOLFOX4或XELOX方案與單用FOLFOX4或XELOX方案一線治療K-ras基因為野生型的mCRC患者療效的Ⅲ期臨床試驗，結果顯示以奧沙利鉑為基礎的化療方案聯合西妥昔單抗治療沒有生存益處，且患者的OS反而較單用化療患者有縮短趨向（分別為17和17.9個月,P＝0.68）[13]?！癗ORDICVII”研究是一項Ⅲ期臨床試驗，571例mCRC患者被隨機分組并分別接受FLOX方案、FLOX方案聯合西妥昔單抗和先接受FLOX方案聯合西妥昔單抗治療16周、然后再單用西妥昔單抗維持治療至疾病進展止。結果顯示，在使用FLOX方案一線治療mCRC時，無論患者的K-ras基因狀態如何，聯合西妥昔單抗治療都無生存益處且不能提高ORR[14]。這些研究提示，需要進行進一步的臨床研究以確定最優的西妥昔單抗和化療聯合治療方案。

“New EPOC”研究是一項比較化療與化療聯合西妥昔單抗治療K-ras基因為野生型的可切除或邊界可切除的結腸直腸癌肝轉移患者療效的臨床隨機試驗，結果顯示化療聯合西妥昔單抗治療組和單純化療組患者的PFS分別為14.1和20.5個月（P＝0.03)，中位OS分別為39.1個月和尚未達到[15]。該研究作者認為，聯合西妥昔單抗治療后療效更差與化療方案太多和選擇的是可切除或邊界可切除的肝轉移患者（這些患者的預后較好）等因素有關。目前，臨床上并不推薦選用西妥昔單抗聯合化療治療可切除或邊界可切除的結腸直腸癌肝轉移患者。

2.2 帕尼單抗

一項Ⅲ期臨床試驗將經標準化療方案治療失敗的EGFR陽性的mCRC患者隨機分組并分別給予帕尼單抗單藥治療或最佳支持治療，結果顯示與最佳支持治療組相比，帕尼單抗治療組患者的ORR（分別為8%和0,P＜0.001）和PFS（分別為96和60 d,P＜0.001）都明顯更優[16]。但OS無顯著差異，主要原因是最佳支持治療組中的75%的患者在疾病進展后改用了帕尼單抗治療[17]?！癙RIME”研究比較了帕尼單抗聯合FOLFOX4方案與單用FOLFOX4方案一線治療K-ras基因為野生型的mCRC患者的療效。該研究將1 183例未接受過化療的mCRC患者隨機分組并分別給予帕尼單抗聯合FOLFOX4方案治療（A組）和單用FOLFOX4方案治療（B組）。共對1 096例患者進行了K-ras基因狀態檢測。結果顯示，A組和B組中K-ras基因為野生型的mCRC患者的PFS分別為10.0和8.0個月（P＝0.009），OS分別為23.9和19.7個月（P＝0.17）[18]。對該研究的進一步分析還發現，K-ras基因突變的mCRC患者使用帕尼單抗聯合FOLFOX4方案治療的OS和PFS均低于單用FOLFOX4組，其中OS分別為15.6和19.2個月（P＝0.15），PFS分別為7.4和9.2個月（P＝0.02）。該研究提示，K-ras基因突變的mCRC患者不能自聯合帕尼單抗治療獲益。所以，在使用帕尼單抗治療mCRC患者時，通過檢測K-ras基因狀態選擇合適的患者非常重要。

“PACCE”研究評價了在以奧沙利鉑或伊立替康為基礎的化療方案聯合貝伐珠單抗一線治療mCRC患者時加用帕尼單抗的療效和安全性，患者被隨機分組并分別接受化療聯合貝伐珠單抗再加用帕尼單抗治療（試驗組）和不加用帕尼單抗治療（對照組），主要研究終點是PFS。最后的分析顯示，試驗組和對照組患者的PFS分別為10.0和11.4個月，OS分別為19.4和24.5個月[19]。在使用以奧沙利鉑為基礎的化療方案治療患者中，試驗組和對照組的3 ～ 4級不良反應是皮膚反應（發生率分別為36%和1%）、腹瀉（分別為24%和13%）、感染（分別為19%和10%）和肺栓塞（分別為6%和4%），即加用帕尼單抗不僅無生存益處，且還會導致不良反應發生率提高，故不推薦用于mCRC患者治療?！癈AIRO2”研究評價了在含卡培他濱、奧沙利鉑和貝伐珠單抗的治療方案中加用西妥昔單抗治療mCRC患者的療效和安全性，結果也得到了與“PACCE”研究類似的結果[20]。這兩項Ⅲ期臨床隨機試驗表明，聯合使用一種以上的分子靶向藥物治療mCRC并不能提高療效且反而會提高治療的不良反應發生率，因此臨床上反對同時使用貝伐珠單抗和西妥昔單抗或帕尼單抗治療mCRC患者。

2.3 全ras基因狀態對抗EGFR單克隆抗體治療療效的影響

在全部mCRC患者中，約有60%患者的K-ras基因為野生型（K-ras基因外顯子2無突變），其中約10%的患者存在“新”ras基因突變（K-ras外顯子3、4突變和Nras外顯子2、3、4突變）。對K-ras基因為野生型的患者，多項研究[10-12,15,18]已證實化療聯合抗EGFR單克隆抗體治療具有生存益處。但近年來的多項研究提示，單純使用K-ras基因為野生型已不足以預測抗EGFR單克隆抗體治療的療效了，進行全ras基因狀態篩查更能挑選出適宜接受抗EGFR單克隆抗體治療的患者人群。全ras基因為野生型排除了K-ras基因突變（K-ras基因外顯子2突變）及“新”ras基因突變。那么，額外檢測“新”ras基因狀態對抗EGFR單克隆抗體治療有什么作用呢？

最近，研究者通過對幾項研究數據的再分析回答了這個問題?！癋IRE-3”研究是一項比較FOLFIRI方案聯合西妥昔單抗與FOLFIRI方案聯合貝伐珠單抗一線治療mCRC患者療效的Ⅲ期臨床試驗，共納入592例K-ras基因為野生型的患者。經對可進行全ras基因狀態檢測的407例患者進行篩查，發現全ras基因為野生型的患者數為342例（84%），存在“新”ras基因突變的患者數為65例（16%）。對FOLFIRI方案聯合西妥昔單抗治療患者數據的再分析顯示，全ras基因為野生型和原K-ras基因為野生型（未檢測“新”ras基因狀態）的mCRC患者的PFS分別13和5.7個月（P＝0.04）[21]，表明全ras基因為野生型患者的生存獲益遠更顯著。對“PRIME”研究數據的再分析也顯示，在接受FOLFOX4方案聯合帕尼單抗治療的mCRC患者中，對K-ras基因為野生型患者，FOLFOX4方案聯合帕尼單抗治療組和單用FOLFOX4方案治療組患者的OS分別為23.9和19.7個月（差異4.2個月）；對全ras基因為野生型患者，FOLFOX4方案聯合帕尼單抗治療組和單用FOLFOX4方案治療組患者的OS分別為26和20.2個月（差異增至5.8個月）[22]。對“PEAK”研究的亞組分析顯示，mFOLFOX6方案聯合帕尼單抗治療組中K-ras基因為野生型和全ras基因為野生型的mCRC患者的OS分別為34.2和41.3個月，而mFOLFOX6方案聯合貝伐珠單抗治療組中K-ras基因為野生型和全ras基因為野生型患者的OS分別為24.3和28.9個月[23]。在“CRYSTAL”研究中，全部666例K-ras基因為野生型的mCRC患者中可進行全ras基因狀態檢測的有430例患者，發現其中存在“新”ras基因突變的患者數為63例（14.7%）。再分析結果顯示，使用FOLFIRI方案聯合西妥昔單抗治療可使全ras基因為野生型患者的OS延長達8.2個月（全ras基因為野生型和K-ras基因為野生型患者的OS分別為28.4和20.2個月）[24]。

這些研究結果一致表明，全ras基因為野生型的mCRC患者能較K-ras基因為野生型的患者自接受化療聯合抗EGFR單克隆抗體治療獲得更顯著的生存益處。當然，此結論還有待得到更多的多中心、前瞻性臨床試驗的證實。

3 EGFR的小分子酪氨酸激酶抑制劑（tyrosine kinase inhibitor, TKI）

EGFR的小分子TKI主要包括可逆性和不可逆性TKI兩類，目前雖在進行相關臨床研究，但都還沒有獲準治療結腸直腸癌。

3.1 可逆性TKI

3.1.1 吉非替尼（gefitinib）

吉非替尼能選擇性地抑制EGFR的酪氨酸激酶，是首個獲準用于臨床的EGFR的小分子TKI，為苯胺基喹唑啉化合物。

在一項評價吉非替尼聯合FOLFOX4方案治療mCRC患者療效的Ⅱ期臨床試驗中，56例患者被根據既往是否接受過治療分為兩組，結果顯示未經治療組和曾經治療組患者的ORR分別為78%和36%，主要不良反應是粒細胞減少、腹瀉、惡心和嘔吐[25]。

3.1.2 厄洛替尼（erlotinib）

厄洛替尼的作用靶點及作用機制同吉非替尼類似，對EGFR過表達的腫瘤細胞的EGFR自身磷酸化有明顯的抑制作用。

一項對38例未經二線化療的mCRC患者進行的Ⅱ期臨床試驗顯示，接受厄洛替尼150 mg/d治療患者的疾病穩定率為39%，達到疾病穩定患者的PFS為116 d；接受厄洛替尼聯合XELOX方案治療患者的ORR為20%，疾病穩定率為64%[26]。厄洛替尼治療的皮疹和腹瀉發生率都高于吉非替尼。

3.2 不可逆性TKI

培利替尼（pelitinib）是喹啉-4-胺類化合物，能不可逆地抑制EGFR的酪氨酸激酶活性。Folprecht等[27]進行的一項Ⅰ期臨床試驗顯示，培利替尼聯合FOLFIRI方案一線治療mCRC患者的ORR為38%，疾病控制率達83%。

3.3 瑞格非尼（regorafenib）

瑞格非尼是一種新型的口服多靶點蛋白激酶抑制劑，能阻斷腫瘤細胞增殖、抑制腫瘤血管形成和調控腫瘤微環境，具有良好的抗腫瘤活性。

Grothey等[28]進行的“CORRECT”研究證實，瑞格非尼是對mCRC患者有治療活性的TKI。該研究將760例經現有多線標準治療方案治療失敗的mCRC患者按2∶1比例隨機分組并分別給予瑞格非尼聯合最佳支持治療和安慰劑聯合最佳支持治療，結果顯示瑞格非尼治療組和安慰劑組患者的OS分別為6.4和5個月（P＝0.005 2）、PFS分別為1.9和1.7個月（P＜0.000 001），即使用瑞格非尼治療已經多線標準治療方案治療失敗的mCRC患者能夠提供生存益處?；谠撗芯繑祿?，2012年9月美國FDA批準了瑞格非尼用于治療已經多線標準治療方案治療失敗的mCRC患者。國內則正在進行瑞格非尼用于治療中國mCRC患者的多中心Ⅲ期臨床試驗。

4 分子靶向藥物之間的療效比較

目前，使用分子靶向藥物聯合化療治療mCRC患者已十分普遍，但不同的聯合治療方案孰優孰劣呢？一項研究比較了西妥昔單抗聯合FOLFIRI方案和貝伐珠單抗聯合FOLFIRI方案治療K-ras基因為野生型的mCRC患者的療效，主要研究終點是ORR。592例患者被隨機分成兩組，兩組患者在臨床特征上基本均衡，最終有526例患者可評估療效。結果顯示，在意向治療人群中，西妥昔單抗治療組和貝伐珠單抗治療組患者的ORR分別為62.0%和58.0%（P＝0.183）、PFS分別為10.0和10.3個月（P＝0.547）、OS分別為28.7和25.0個月（P＝0.017）[29]，OS的差異達3.7個月，但對造成此差異的原因還有待更多臨床研究的揭示?！癈ALGB/SWOG 80405”研究是一項在美國進行的大型Ⅲ期臨床隨機、對照試驗，初治的K-ras基因為野生型的mCRC患者在使用FOLFIRI方案（26.6%患者）或mFOLFOX6方案（73.4%患者）治療后被隨機分組并分別再接受貝伐珠單抗和西妥昔單抗治療，主要研究終點是OS。結果顯示，貝伐珠單抗治療組和西妥昔單抗治療組患者的OS分別為29.04和29.93個月（P＝0.34）、PFS分別為10.84和10.45個月（P＝0.493）[30]，表明化療聯合西妥昔單抗和化療聯合貝伐珠單抗治療K-ras基因為野生型的mCRC患者的療效相當，都可用于此類患者的一線治療。

5 結語

目前，分子靶向藥物已廣泛用于結腸直腸癌治療。相信隨著進行更多的臨床隨機、對照試驗，我們將會更加清楚選擇何種分子靶向藥物聯合化療方案治療才能獲得最佳療效、明確怎樣應用臨床指標和分子標志物來選擇適宜治療的患者和預測療效，從而達到個體化治療的效果。

[1] Hurwitz H, Fehrenbacher L, Novotny W,et al. Bevacizumab plus irinotecan, fluorouracil, and leucovorin for metastatic colorectal cancer [J]. N Engl J Med, 2004, 350(23): 2335-2342.

[2] Hochster HS, Hart LL, Ramanathan RK,et al. Safety and efficacy of oxaliplatin and fluoropyrimidine regimens with or without bevacizumab as first-line treatment of metastatic colorectal cancer: results of the TREE Study [J]. J Clin Oncol, 2008, 26(21): 3523-3529.

[3] Saltz LB, Clarke S, Diaz-Rubio E,et al. Bevacizumab in combination with oxaliplatin-based chemotherapy as first-line therapy in metastatic colorectal cancer: a randomized phase III study [J]. J Clin Oncol, 2008, 26(12): 2013-2019.

[4] Giantonio BJ, Catalano PJ, Meropol NJ,et al. Bevacizumab in combination with oxaliplatin, fluorouracil, and leucovorin (FOLFOX4) for previously treated metastatic colorectal cancer: results from the Eastern Cooperative Oncology Group Study E3200 [J]. J Clin Oncol, 2007, 25(12): 1539-1544.

[5] Díaz-Rubio E1, Gómez-Espa?a A, Massutí B,et al. Firstline XELOX plus bevacizumab followed by XELOX plus bevacizumab or single-agent bevacizumab as maintenance therapy in patients with metastatic colorectal cancer: the phase III MACRO TTD study [J]. Oncologist, 2012, 17(1): 15-25.

[6] Bennouna J, Sastre J, Arnold D,et al. Continuation of bevacizumab after first progression in metastatic colorectal cancer (ML18147): a randomised phase 3 trial [J]. Lancet Oncol, 2013, 14(1): 29-37.

[7] Allegra CJ, Yothers G, O’Connell MJ,et al. Initial safety report of NSABP C-08: a randomized phase III study of modified FOLFOX6 with or without bevacizumab for the adjuvant treatment of patients with stage II or III colon cancer [J]. J Clin Oncol, 2009, 27(20): 3385-3390.

[8] de Gramont A, Van Cutsem E, Schmoll HJ,et al. Bevacizumab plus oxaliplatin-based chemotherapy as adjuvant treatment for colon cancer (AVANT): a phase 3 randomised controlled trial [J]. Lancet Oncol, 2012, 13(12): 1225-1233.

[9] Van Cutsem E, Tabernero J, Lakomy R,et al. Addition of aflibercept to fluorouracil, leucovorin, and irinotecan improves survival in a phase III randomized trial in patients with metastatic colorectal cancer previously treated with an oxaliplatin-based regimen [J]. J Clin Oncol, 2012, 30(28): 3499-3506.

[10] Cunningham D, Humblet Y, Siena S,et al. Cetuximab monotherapy and cetuximab plus irinotecan in irinotecanrefractory metastatic colorectal cancer [J]. N Engl J Med, 2004, 351(4): 337-345.

[11] Van Cutsem E, K?hne CH, Hitre E,et al. Cetuximab and chemotherapy as initial treatment for metastatic colorectal cancer [J]. N Engl J Med, 2009, 360(14): 1408-1417.

[12] Bokemeyer C, Bondarenko I, Hartmann JT,et al. KRAS status and efficacy of first-line treatment of patients with metastatic colorectal cancer (mCRC) with FOLFOX with or without cetuximab: the OPUS experience [J]. J Clin Oncol, 2008, 26(15S): 4000.

[13] Maughan TS, Adams RA, Smith CG,et al. Addition of cetuximab to oxaliplatin-based first-line combination chemotherapy for treatment of advanced colorectal cancer: results of the randomised phase 3 MRC COIN trial [J]. Lancet, 2011, 377(9783): 2103-2114.

[14] Tveit KM, Guren T, Glimelius B,et al. Phase III trial of cetuximab with continuous or intermittent fluorouracil, leucovorin, and oxaliplatin (Nordic FLOX)versusFLOX alone in first-line treatment of metastatic colorectal cancer: the NORDIC-VII study [J]. J Clin Oncol, 2012, 30(15): 1755-1762.

[15] Nordlinger B, Sorbye H, Glimelius B,et al. Perioperativechemotherapy with FOLFOX4 and surgeryversussurgery alone for resectable liver metastases from colorectal cancer (EORTC Intergroup trial 40983): a randomised controlled trial [J]. Lancet, 2008, 371(9617): 1007-1016.

[16] Giusti RM, Shastri K, Pilaro AM,et al. U.S. Food and Drug Administration approval: panitumumab for epidermal growth factor receptor-expressing metastatic colorectal carcinoma with progression following fluoropyrimidine-, oxaliplatin-, and irinotecan-containing chemotherapy regimens [J]. Clin Cancer Res, 2008, 14(5): 1296-1302.

[17] Van Cutsem E, Peeters M, Siena S,et al. Open-label phase III trial of panitumumab plus best supportive care compared with best supportive care alone in patients with chemotherapyrefractory metastatic colorectal cancer [J]. J Clin Oncol, 2007, 25(13): 1658-1664.

[18] Douillard JY, Siena S, Cassidy J,et al. Randomized, phase III trial of panitumumab with infusional fluorouracil, leucovorin, and oxaliplatin (FOLFOX4)versusFOLFOX4 alone as firstline treatment in patients with previously untreated metastatic colorectal cancer: the PRIME study [J]. J Clin Oncol, 2010, 28(31): 4697-4705.

[19] Hecht JR, Mitchell E, Chidiac T,et al. A randomized phase IIIB trial of chemotherapy, bevacizumab, and panitumumab compared with chemotherapy and bevacizumab alone for metastatic colorectal cancer [J]. J Clin Oncol, 2009, 27(5): 672-680.

[20] Tol J, Koopman M, Miller MC,et al. Circulating tumour cells early predict progression-free and overall survival in advanced colorectal cancer patients treated with chemotherapy and targeted agents [J]. Ann Oncol, 2010, 21(5): 1006-1012.

[21] Ning Y, Stintzing S, Heinemann V,et al. Genetic variants of TCF7L2 and AXIN2 predict gender and tumor locationdependent clinical outcome in FIRE-3 trial: a validation study [J]. J Clin Oncol, 2014, 32(15S): 3602.

[22] Douillard JY, Rong A, Sidhu R. RAS mutations in colorectal cancer [J]. N Engl J Med, 2013, 369(22): 2159-2160.

[23] Rivera F, Karthaus M, Fasola G,et al. KRAS/NRAS mutations in PEAK: a randomized phase 2 study of 1st-line treatment with FOLFOX6 + panitumumab or bevacizumab for wild-type KRAS mCRC [J]. Ann Oncol, 2013, 24(Suppl 4): iv16.

[24] Ciardiello F, Lenz HJ, K?hne CH,et al. Treatment outcome according to tumor RAS mutation status in CRYSTAL study patients with metastatic colorectal cancer (mCRC) randomized to FOLFIRI with/without cetuximab [J]. J Clin Oncol, 2014, 32(15S): 3506.

[25] Fisher GA, Kuo T, Ramsey M,et al. A phase II study of gefitinib, 5-fluorouracil, leucovorin, and oxaliplatin in previously untreated patients with metastatic colorectal cancer [J]. Clin Cancer Res, 2008, 14(21): 7074-7079.

[26] Townsley CA, Major P, Siu LL,et al. Phase II study of erlotinib (OSI-774) in patients with metastatic colorectal cancer [J]. Br J Cancer, 2006, 94(8): 1136-1143.

[27] Folprecht G, Tabernero J, K?hne CH,et al. Phase I pharmacokinetic/pharmacodynamic study of EKB-569, an irreversible inhibitor of the epidermal growth factor receptor tyrosine kinase, in combination with irinotecan, 5-fluorouracil, and leucovorin (FOLFIRI) in first-line treatment of patients with metastatic colorectal cancer [J]. Clin Cancer Res, 2008, 14(1): 215-223.

[28] Grothey A, Van Cutsem E, Sobrero A,et al. Regorafenib monotherapy for previously treated metastatic colorectal cancer (CORRECT): an international, multicentre, randomised, placebo-controlled, phase 3 trial [J]. Lancet, 2013, 381(9863): 303-312.

[29] Heinemann V, von Weikersthal LF, Decker T,et al. FOLFIRI plus cetuximabversusFOLFIRI plus bevacizumab as firstline treatment for patients with metastatic colorectal cancer (FIRE-3): a randomised, open-label, phase 3 trial [J]. Lancet Oncol, 2014, 15(10): 1065-1075.

[30] Venook A, Niedzwiecki D, Lenz HJ,et al. CALGB/ SWOG 80405: phase III trial of irinotecan/5-FU/leucovorin (FOLFIRI) or oxaliplatin/5-FU/leucovorin (mFOLFOX6) with bevacizumab (BV) or cetuximab (CET) for patients (pts) with KRAS wild-type (wt) untreated metastatic adenocarcinoma of the colon [J]. Ann Oncol, 2014, 25(Suppl 2): ii112-ii113.

Progress in study of molecule targeted therapy for colorectal cancer

WANG Qing1, HUANG Ruofan2*

(1. Department of Oncology, Jing’an District Central Hospital, Shanghai 200040, China; 2. Department of Oncology, Huashan Hospital, Fudan University, Shanghai 200040, China)

Colorectal cancer is one of the most common malignant tumors. In recent years, some monoclonal antibodies such as bevacizumab and cetuximab targeting vascular endothelial growth factor and epidermal growth factor receptor have been widely used in clinic and are becoming a hot spot of clinical research. This review focuses on the progress of molecule targeted therapy in the management colorectal cancer.

colorectal cancer; bevacizumab; cetuximab; molecule targeted therapy

R979.19; R735.3

A

1006-1533(2015)21-0021-07

2015-06-19）

*通訊作者：黃若凡，副教授。研究方向：腸道腫瘤、骨與軟組織腫瘤、淋巴瘤患者的綜合治療。E-mail: huang_ruofan@foxmail.com