東莞大道延長線工程交通噪聲預測結果比較分析

東莞大道延長線工程交通噪聲預測結果比較分析

章歡

(東莞市環境科學學會，廣東 東莞 500021)

摘要：根據東莞大道延長線的交通量、車型及車速等監測數據，應用《公路建設項目環境影響評價規范(試行)》(JTJ005-96)、《公路建設項目環境影響評價規范》(JTG B03-2006)和《環境影響評價技術導則 聲環境》(HJ2.4-2009)推薦的噪聲預測模式對工程的交通噪聲進行預測，將預測值與實測值進行對比分析。

關鍵詞：道路交通噪聲預測對比分析

在我國公路(道路)環境影響評價交通噪聲預測中比較常用的預測模式主要有《公路建設項目環境影響評價規范(試行)》(JTJ005-96)、《公路建設項目環境影響評價規范》(JTG B03-2006)和《環境影響評價技術導則 聲環境》(HJ2.4-2009)推薦的噪聲預測模式。目前環境保護部于2009年發布的《環境影響評價技術導則 聲環境》(HJ2.4-2009)中推薦的噪聲預測模式(以下簡稱“2009聲導則模式”)應用最為廣泛。本文應用以上不同時期推薦的預測模式對已建成的東莞大道延長線部分路段進行噪聲預測，并與路段的實際監測數據進行對比，據此分析在相同車流量、車型、車速等條件下各預測模式預測值與實測值的差異，比較不同預測模式預測結果的準確性。

1、交通噪聲預測模式.

表1　預測模式參數說明

標準名稱項目比較 《公路建設項目環境影響評價規范》(試行)(JTJ005-1996)《公路建設項目環境影響評價規范》(JTGB03—2006)《環境影響評價技術導則聲環境》(HJ2.4-2009)第i型車輛的小時等效聲級(LAeq)i=LW,i+101gNiviT()-ΔL距離+ΔL縱坡+ΔL路面-13LAeqi=Lo,i+101gNiTVI+ΔL距離+ΔL地面+ΔL障礙物-16Leq(h)i=(LOE)i+101gNiviT()+101g7.5r()+101gψ1+ψ2π()+ΔL-16公路交通小時等效聲級(LAeq)交=101g?100.1(LAeq)L+100.1(LAeq)M+100.1(LAeq)s」-ΔL1-ΔL2LAeq交=101g[100.1LAeq大+100.1LAeq中+100.1LAeq小]+ΔL1Leq(T)=101g(100.1Leq(h)大+100.1Leq(h)中+100.1Leq(h)小)汽車行駛平均速度計算小型車:YS=237X-0.1602中型車:YM=212X-0.1747大型車:YL(km/h)按中型車車速的80%計算。X—分別為預測年總交通量小型車和中型車的小時交通量(公式適用條件及修正見備注)vi=k1ui+k2+1k3ui+k4ui—y該車型的當量車數;ηi—該車型的車型比;ui=vol(ηi+mi(1-ηi))vol—單車道車流量,輛/h。m—該車型的加權系數;k1、k2、k3、k4分別為系數;νi—第i種車型車輛的預測車速,km/h;(公式的修正見備注)平均輻射聲級計算(參考點在7.5m處)大型車 LW,L=77.2+0.18vL中型車 LW,M=62.6+0.32vM小型車 LW,S=59.3+0.23vS}(dB)小型車 Los=12.6+34.73lgVs+ΔL路面小型車 LoM=8.8+40.48lgVM+ΔL縱坡大型車 LoL=22.0+36.32lgVL+ΔL縱坡利用相關模式計算各類型車的聲源源強,也可以通過類比測量進行修正?！鱈距離計算3.△L距離應按式(E1-4)計算:當r2≤di/2時:△L距離,i=K1K20lgr27.5(dB)當r2≤di/2時:△L距離,i=20K1K2lg0.5di7+lgr20.5di?è???÷(dB)K1—預測點到公路之間的地面狀況常數,應按表E1-1取值;K1—與車間距di有關的常數,應按表E1-2取值。當行車道上的小時交通量大于300輛/h時,△L距離=10lgr0r當行車道上的小時交通量小于300輛/h時,△L距離=15lgr0r其中:r0———等效行車道中心線至參照點的距離,r0=7.5m;r———等效行車道中心線至接受點的距離,m。r=r1·r2式中:r1———接受(預測)點至近車道行駛中線的距離,m;r2———接受(預測)點至遠車道行駛中線的距離,m;已體現在預測模型中:10lg7.5r()公路彎曲或有限長路段引起的交通噪聲修正量(△L1)△L1=-10lgθ180……(dB)△L1=-10lgθ180……(dB)已體現在預測模型中:10lgψ1+ψ2π()適用條件預測點在距等行車線7.5m以遠處;車輛平均行駛速度在20~100km/h之間。預測精度為±2.5dB。適用于雙向六車道以及以下的高速公路、一級公路、二級公路,其它公路可做參考;2、預測點在距等效行車線7.5m以外;3、車輛平均行駛速度在48~140km/h之間?！?/p>

備注：1、《公路建設項目環境影響評價規范(試行)》(JTJ005-96)(以下簡稱“1996模式”)和《公路建設項目環境影響評價規范》(JTG B03-2006)(以下簡稱“2006模式”)中提出的公路交通運輸噪聲的預測模式均由《環境影響評價技術導則 聲環境》(HJ/T 2.4-1995)提出的美國聯邦公路局(FHWA)公路噪聲預測模式導出。而 “2009聲導則模式”本質上就是“2006模式”中提出的版本。

2、交通噪聲預測

2.1　東莞大道延長線概述

東莞大道延長線起點位于西部干道北海河大橋東岸，終點連接現在東莞大道與莞太大道立交處，道路全長約7.2公里。延長線的建設按城市快速路標準設計，瀝青混凝土路面，全寬約61.5米~65米，主車道設雙向六車道，設計車速80km/h。

表2　東莞大道延長線設計車流量

2.2　預測計算方式說明

(1)計算方式1——按《公路建設項目環境影響評價規范》(JTG B03-2006)模式計算：

其中△L距離計算：①、當行車道上的小時交通量大于300 輛/h 時：△L距離=10lg(7.5/r)；

②、當行車道上的小時交通量大于300 輛/h 時：△L距離=15lg(7.5/r)。

(2)計算方式2——按《環境影響評價技術導則 聲環境》(HJ2.4-2009)模式計算：

其中：①、“汽車行駛平均速度”、“平均輻射聲級”按《公路建設項目環境影響評價規范》(JTG B03-2006)推薦模式計算；

②、△L距離計算：不論行車道上的小時交通量是否大于300 輛/h，均按△L距離=10lg(7.5/r)計算。

(3)計算方式3——按《環境影響評價技術導則 聲環境》(HJ2.4-2009)模式計算：

其中：①、“汽車行駛平均速度”直接按設計車速計算；“平均輻射聲級”則按《公路建設項目環境影響評價規范》(JTG B03-2006)推薦模式計算；

②、△L距離計算：不論行車道上的小時交通量是否大于300 輛/h，均按△L距離=10lg(7.5/r)計算。

(4)計算方式4——按《公路建設項目環境影響評價規范(試行)》(JTJ005-96)模式計算：

其中△L距離計算：

r2-預測點至噪聲等效行車線的距離；

di，-i型車晝間或夜間的車間距。

2.3　不同預測模式預測結果

表3　不同模式預測結果表　 dB(A)

3、預測值與實測值的對比分析

表4　預測結果對比表

圖1　交通噪聲按不同計算方式晝間 結果比較(2013年晝間)

圖2　交通噪聲按不同計算方式夜間 結果比較(2013年夜間)

由以上數據分析可知：1、計算方式1和計算方式4的計算結果非常接近；2、計算方式3較其他計算方式而言，結果偏差較大，計算結果增加約7dB(A)；

3、隨距道路中心線距離的增加，不同預測模式的

計算計算結果差異逐步增加：計算方式1、計算方式2、計算方式4的計算結果比較，30米處差異約2dB(A)；200米處差異約3dB(A)；而計算方式3比其它計算方式的計算結果差異較大，30米處將增加約8dB(A)；200米處將增加約10dB(A)。

4、結語

(1)采用計算方式1即按《公路建設項目環境影響評價規范》(JTG B03-2006)中提出的公路交通運輸噪聲預測模式的計算結果與實際測量結果偏差最??；

(2)采用計算方式3即按《環境影響評價技術導則聲環境》(HJ2.4-2009)提出的公路交通運輸噪聲的預測模式，但“汽車行駛平均速度”直接按設計車速計算、“平均輻射聲級”則按《公路建設項目環境影響評價規范》(JTG B03-2006)推薦模式計算的結果與實際測量結果的偏差最大；

參考文獻

[1]中華人民共和國交通部，JTG B03-2006，公路建設項目環境影響評價規范，人民交通出版社，2006.

[2]中華人民共和國環境保護部，HJ2.4-2009，環境影響評價技術導則，聲環境，中國環境科學出版社，2009.

[3]趙劍強、袁衛寧.公路交通噪聲預測計算準確性分析，西安公路交通大學學報，2001.

[4]王建輝，山西省交通科學研究院，公路交通噪聲預測模式對比分析，山西交通科技，2011.

[5]沈紅霞.浙江大學，高速公路交通噪聲預測模式分析比較研究，2003.

[6]西安公路交通大學，公路交通噪聲環境影響評價技術規定研究報告，1998.