哈貝馬斯交往行為理論與協商民主耦合性研究

李榮鑫

(江南大學,江蘇 無錫 214000)

?

哈貝馬斯交往行為理論與協商民主耦合性研究

李榮鑫

(江南大學,江蘇 無錫 214000)

摘要：作為 20 世紀后期重要的批判理論家，哈貝馬斯將自己看作是協商民主論者。在其相關協商民主觀點的論述中，圍繞偏好轉換并超越代議制民主即選舉民主投票偏好聚合的民主觀念，已經成為當代西方民主理論的主要觀點，其將行為交往理論置于民主理論的核心，并將行為倫理原則指向了現實的社會政治制度，建立在行為基礎上的協商民主理論的主要內容既包括在一般意義對商談原則和民主原則進行準確的界定,對橫向的公民基本權利體系進行商談式重構,又包括法治國家在現實層面上必須堅持的人民主權原則、公民權利保護原則、行政合法律性原則、國家與社會分離原則。因此，哈貝馬斯關于交往理論的研究為協商民主體制提供了良好的討論和實現途徑。

關鍵詞：哈貝馬斯；交往理論；協商民主；耦合

在哈貝馬斯看來,作為一種制度設計或管理模式,無論是自由主義的法治國家還是新自由主義的福利國家,其目標都是致力于建構一個公平正義的良序社會。然而在現代社會,如果缺乏公眾充分參與的民主作為基礎,那么,這些制度設計或管理模式就不可能達到其設定的目標,從而就陷入了缺乏規范性理想的合法性危機當中。哈貝馬斯的交往理性范疇是對康德的實踐理性和羅爾斯的公共理性范疇的批判與繼承,其中主要體現為交往理性據以可能的理想言談情景恰恰是對康德實踐理性所依賴的先驗獨斷論證和羅爾斯公共理性所依賴的無知之幕的逐步遞進式揭開和具體論證過程的展現。其中暗含公共領域協商民主的主要思想。

1哈貝馬斯現代性病理學理論

作為法蘭克福學派的代表者，哈貝馬斯將文化問題作為社會批判的主要支撐點，形成一種獨特的現代性病理學理論，探究現代社會病癥學、病理學。后現代主義以及新保守主義懷疑乃至否定現代性的合理性。究其根本，現代性論域的基本問題意識是由馬克思思想的堅核-社會的公義，托克維爾的思想主題-自由的秩序，尼采思想的底蘊-欲望的個體這三大矛盾構成，其中包含著不可克服的矛盾而相互沖突。但它仍然包含著規范的、令人信服的內涵，仍是一種“未竟的規劃”，哈貝馬斯強調:我并非僅止于一個現代性的衛道士，我充分意識到它自身充滿著矛盾，它有黑暗面。

哈貝馬斯現代病理學理論認為整個現代性的病癥在于其憲政理想和現實的脫節，民主畸變為形式民主，人們習慣于不是從國家法制化和民眾當家作主的基本原則中演繹出民主，而是通過其事實上的機構來定義它，把民主視為利益妥協工具，把法律視為社會控制的工具，導致社會整合存在諸多問題，公共領域缺乏民眾協商觀點的滲透。也即只有當普眾的公共意志成為或滲透到公共決策中，并同時使集體自治(人民當家作主)和個人自治(私人自主)、積極自由和消極自由統一起來，才能使本來意義上的公共性成為一種民主原則。但到了當代特別是福利資本主義的興起，公私之間、國家與社會之間的界限越來越模糊，國家的社會化和社會的國家化同時并存，公共權力再封建化，自由、批判性的公共領域變成操縱性公共領域，失卻了公共性，與之相關的大眾文化由批判性的淪為消費性的，成為統治工具，結果“一切為了民眾，然而一切都不通過民眾”，民眾被排除在公共決策之外，民主喪失了本質。哈貝馬斯坦承:“當時我關心的問題是現代性理論，一種從歷史理性的合理性、變形的合理性，角度來看的現代病理學理論?！币虼?，現代病理學理論的形成發展為協商民主發展孕育著可能性。

2哈貝馬斯交往行為理論現實解析

哈貝馬斯交交往行為理論的提出和初步闡述鑒于其《對交往行為概念的闡釋》一論文中,其交往行為理論立足于現實的生活世界，此處的生活世界又被胡塞爾稱之為周圍世界，這是一個人們自在地生活于其中的世界，是人以自主的地位、自主的意識、自主的選擇，同其他具有同樣自主性的人們交往的世界，因此它展開的是人與人的主體間關系，而不是主客關系。這是一個原初的、未分化的世界，這里沒有主題、沒有明確的工作目的，人們憑著對生活的直接感受，追求著直接的生活利益?，F實的生活世界中的人與人之間的交往是最真實也是最具有參考性的，哈貝馬斯繼承了現象學的傳統，將這個過程理解為“文化稱之為知識儲存，當行動參與者相互關于一個世界上的某種事物獲得理解時，他們就按照知識儲存來加以解釋。我把社會稱之為合法的序，行為參與者通過這些合法的秩序，把他們的成員調節為社會集團，并從而鞏固聯合。我把個性理解為使一個主體在語言能力和行動能力方面具有的權限，就是說，使一個主體能夠參與理解過程，并從而能論斷自己的同一性”。在這樣一個嚴謹而又復雜現實生活下的交往行為既是生活中個人相互間了解、熟知的途徑，也是現實生活追求的合理結果。

現實生活中人與人之間的交往是最直接也是最頻繁發生的社會現象，在這種行為方式中存在一種合理性那就是生活世界中的交往行為同時關聯于客觀世界、主觀世界和社會世界，具有可領會性、真實性、真誠性、正確性，也即交往行為不僅是以語言為媒介、以理解為目的的對話行為，而且還是在行為主體共識基礎之上，通過規范調節實現個人與社會和諧的行為。它實質上是行為主體之間以語言為媒介，通過沒有任何強制性的誠實對話而達到共識、和諧的行為。在交往行為中，行為主體“從他們自己所解釋的生活世界的視野”，但哈貝馬斯在一定程度上將理解與共識兩個概念等同缺乏立論支撐，在現實的交往生活中，人與人之間的理解(包括誤解)并不是很難做到，倒是當不同利益群體試圖達成共識時卻往往難以做到。

3交往行為理論與雙軌制協商民主思想的耦合

所謂協商民主，簡單說，就是公民通過自由而平等的對話、討論、審議等方式，參與公共決策和政治生活，理性、公共性和包容性是其基本要求(登特里維斯指出，“協商民主的觀念，即由自由和平等的公民通過公共協商進行決策，代表了民主理論的一個極為重要的發展……是早期民主公民資格概念的復興”現行代議制民主解決的只是資產階級民主的最低要求，支撐代議制民主的，恰恰是哈貝馬斯批評其過于濫觴的工具理性，而協商民主所訴求的普眾廣泛參與基礎上自由、平等、理性的商談，與他倡導的交往理性是高度契合的。正像約翰森指出的，協商民主體現了某種類似于哈貝馬斯交往理性概念的東西。

哈貝馬斯交往行為理論在一般上認為其繼承了以盧梭為代表的共和民主主義，即強調普遍參與形成總意志以實現集體自治，張揚政治就是一種公共道德生活，它“堅持通過交往把公民聯合起來，并堅持社會自我組織的激進民主意義”。但共和民主主義以先驗的道德所保證的集體同一性、公共理性非常脆弱，在現代社會已失卻根基，缺乏有力的制度保障;集體自治應建立在個體自治的基礎上，公共理性是通過自由平等的商談對個人私利的超越、私人偏好的改變而非通過道德律令形成，因此，公共領域的協商民主并非簡單的個體(個體代表或團體)在哈貝馬斯行為交往理論下通過協商產生的公共決策，這樣的理解無疑是將問題簡單化。

雙軌制協商民主的區分在更大程度上是為了通過強公共領域民主的滲透來彌補弱公共領域協商的無序性、復雜性和自治性，也即通過強化規范強公共領域的立法協商，將在弱公共領域中產生的松散的公共輿論通過綜合考慮、法定程序過濾、轉譯為一種民主的意志，即弱公共領域的協商民主能夠在與強公共領域的相互滲透中再一種規范框架內進行協商，從而更好的產生復合絕大多數人利益的決策。

4結語

協商遵循的是依賴于語用學的交往理性，所以協商民主的前提是語用學前提即語言內在的真實性、真誠性、正當性等要求現實化即程序化、規則化，協商民主本質上是一種話語民主、程序民主(而強公共領域的協商奉行更為嚴格的程序主義，立法、司法、行政程序實際上是商談、交往程序的法制化和專業化(所以，“民主過程是一種純粹的程序正義，因為在民主過程中并不存在脫離程序的正確性標準; 決策的正確性完全取決于過程是否符合程序”。因此，哈貝馬斯交往行為理論在很大程度上為協商民主思想的立論以及實踐提供了很好的范本，通過對其交往行為理論的研究也能在很大程度上區分雙軌制協商民主思想的界限，實現民主上下的良好互動。

參考文獻：

[1]劉小楓.現代性社會理論緒論[M].上海:上海三聯書店,1998.59—61.43.

[2]包亞明主編.現代性的地平線——哈貝馬斯訪談錄[M].上海: 上海人民出版社,1997,53.

[3]章國鋒.關于一個公正世界的“烏托邦構想”[M].濟南: 山東人民出版社，2001:18-20.

[4]哈貝馬斯著，曹衛東等譯.公共領域的結構轉型[M].上海: 學林出版社，1999.

[5]哈貝馬斯著，洪郁佩，藺青譯.《交往行動理論》第 2 卷.重慶出版社，1996 年，189 頁.

[6]哈貝馬斯著.《交往行為理論》第 1 卷.重慶出版社，1994 年，135 頁.

作者簡介：李榮鑫(1992-)，男，漢，山東省東營市，碩士，江南大學，馬克思主義中國化(協商民主)。

中圖分類號:D091.5

文獻標志碼：A

文章編號：1671-1602(2016)10-0185-02