手機號碼二次銷售引發的問題的調研報告

韓 　 政

(青海民族大學 法學院，青海 西寧 810007)

?

手機號碼二次銷售引發的問題的調研報告

韓 政

(青海民族大學 法學院，青海 西寧 810007)

摘要：手機號碼具有極強的人身關聯性，“手機號碼即代表某個人”已成為消費者、商家和社會管理者的共識。手機號碼不可再生與循環使用的特性，讓消費者在使用二次銷售的手機號碼時常常遇到問題。通過調研，探究手機號碼二次銷售引發的問題及其原因。

關鍵詞：手機號碼；二次銷售；綁定業務

由于實名登記制，手機號碼具有了緊密的人身關聯性，這一點逐漸被消費者、商家和行政管理者所認可，進而手機號碼驗證也成為一種便捷的身份識別方式。但由于手機號碼屬于特殊的“物”，其生命周期接近無限，在運營商二次銷售(亦稱二次放號)后，幾經易主的手機號碼多會存在“歷史遺留問題”。隨著我國消費者維權意識增強和互聯網經濟的蓬勃發展，二次銷售的手機號碼引發的問題已經引起了法律界的注意。

1調查的基本情況

1.1調查目的

此次調查工作主要為了解以下幾個方面問題：

(1)運營商進行手機號碼二次銷售的情況；

(2)互聯網企業對于用戶因使用二手號碼所遇問題的處理；

(3)消費者使用手機的情況；

(4)手機用戶使用手機號碼注冊與綁定業務的現狀；

(5)手機用戶對于手機號碼二次銷售的認識。

1.2調查實施

本次調查活動分為實地走訪、電話問詢和問卷調查三個環節，時間自2015年7月10日至10月13日。

實地走訪及電話問詢時間為7月10日至8月20日，調查地點為青海省西寧市、北京市、天津市、河北省石家莊市。調查對象為調查地三家電信運營商(中國移動、中國聯通和中國電信，下同)分公司及營業廳、中國工商銀行和中國建設銀行分支機構、支付寶、騰訊公司、百度公司和美團網等。

問卷調查實施時間為10月9日至10月13日，共計發放問卷700份，回收獲得657份有效問卷。其中通過“問卷星”平臺回收有效問卷544份；通過走訪和郵寄回收有效問卷113份，問卷有效率為93.8%。

數據處理和制表使用“問卷星”平臺和Excel軟件。

1.3問卷被訪者基本情況

在657份有效樣本的被調查對象中，男性為345人，女性為312人。

調查對象年齡段比例：16—25歲的占38.2%，26—35歲的占33.7%，36—45歲的占14.2%。

2調查結果

2.1運營商進行手機號碼二次銷售的情況

(1)二次銷售的號碼主要來源于用戶注銷和欠費停機號碼。

通過致電三家電信運營商總部的客戶服務部門，筆者了解到二次銷售所投放的手機號碼主要為用戶主動注銷和欠費停機的號碼。

對于不再使用的手機號碼，運營商表示，工作人員會對該號碼進行本號業務的清理；對于第三方業務(相對于運營商和用戶而言，下同)暫無法清理，但會將號碼“靜置”3至6個月后再投放市場。

(3)運營商銷售時不會告知號碼來源。

在調查中，筆者索要了三家運營商最新版的“移動用戶入網協議”，協議僅注明在消費者不履行義務時會收回號碼，但運營商并沒有說明號碼來源的義務。

在筆者走訪的青海省、河北省、北京市和天津市的14家營業廳中，營業廳柜臺人員表示，僅根據號碼難以判定其是否為二次放號的號碼，這也就意味著消費者無從判斷所選的號碼是否為二手號碼。

(4)二次銷售號碼存在三大“歷史遺留問題”

筆者在對二次銷售的號碼會給用戶帶來哪些問題的調查中發現，無法綁定第三方業務是手機用戶遇到最多的情形，其次是二手號碼以往聯系人的侵擾。因號碼原用戶的不法行為形成的不良信息記錄(行政違法記錄、安全軟件標記等)成為影響二手號碼用戶正常使用的新問題，對手機號碼所有者權益產生了實質損害。

為了引導員工認清任務重點，高效達成績效指標，選擇適合中小企業掌握的主觀經驗法和各級指標配對比較的方式，通過借鑒各類企業對不同崗位知識型員工的權重設置，在此期間始終結合公司的經營重點并收集員工意見，對初步確定的指標權重經過多次合理變更，最終形成規范的指標體系。

2.2互聯網企業對于用戶因使用二手號碼遇到問題的處理

(1)實名認證類業務更改困難。

在調查中，筆者致電中國工商銀行、中國建設銀行咨詢“因新購買的手機號碼綁定過網銀且未注銷，系統提示號碼占用無法開通網絡銀行服務”應如何處理時，上述兩家銀行表示，此種情況只能讓原用戶持本人身份證去網點注銷網銀。但對于如何尋找到該用戶，銀行表示無法提供更多幫助。

在筆者聯系支付寶詢問“因運營商二次銷售引起的號碼占用”應如何處理時，工作人員表示用戶可以申請人工驗證個人信息進行變更，但因涉及資金安全和用戶信息，流程比較繁瑣。

(2)非實名認證類業務存安全隱患。

在調查中，筆者致電百度、美團等互聯網企業，詢問“直接棄用注銷的手機號碼綁定的賬戶，未來拿到該號碼的用戶能否看到原用戶信息”時，上述企業均表示老用戶換號時請更改綁定信息，若僅做拋棄處理，那么獲得該手機號碼的新用戶很有可能通過該手機號碼獲取原用戶的個人信息。

2.3消費者使用手機的情況

(1)大多數受訪者認為手機在日常生活中非常重要。

表1

手機在日常生活中的重要性調查

如表1所示，共計72.14%的受訪者認為手機在其生活中不可或缺，甚至居于核心地位；27.86%的受訪者也將手機作為基本社交工具。手機已經成為人際交往的主要工具。

(2)手機動態驗證碼成手機用戶最常用身份驗證方式。

在調查手機用戶會選擇何種方式來驗證身份時，65.75%的受訪者表示手機驗證碼是其主要的身份驗證方式。這說明手機號碼已然成為一種主要的身份認證方式。

2.4了解消費者使用手機號碼注冊或綁定業務的現狀

(1)九成受訪者會選擇使用手機號碼注冊或綁定業務。

根據調查數據顯示，90.87%的受訪者表示會使用手機號碼注冊或綁定互聯網服務。這表明手機號碼已經是互聯網生活中主要的身份識別方式。

(2)約三分之一的受訪者仍在使用已注銷手機號碼注冊的互聯網業務。

表2

已注銷手機號碼注冊的互聯網業務調查

調查顯示，37.90%的手機用戶表示仍會使用其已經銷戶的手機號碼注冊的互聯網業務。此做法易導致二手號碼用戶和原用戶在業務使用中產生沖突。

(3)約一半的受訪者曾被要求驗證已經銷戶的手機號碼。

根據問卷統計結果，53.88%的受訪者表示曾被要求驗證已經銷號的手機號碼。此項調查說明，部分手機用戶在換號時因未修改某些綁定業務而給他們的生活帶來了不便。

2.5消費者對于手機號碼二次銷售的認識

(1)約四分之三的受訪者聽說過或遇到過因使用二手號碼造成不便的事情。

在對于手機號碼二次銷售引發問題普遍性的調查中，72.15%的受訪者表示聽說過或遇到過二手手機號碼帶來的困擾。此項調查數據表明，二手號碼帶來的問題已經影響到了消費者的生活，并引起了社會的關注。

(2)運營商基本不會告知用戶其銷售的手機號碼是否為二手號碼。

表3

關于運營商是否告知用戶其所銷售的

在回收問卷中，99.24%的受訪者表示，在其申領手機號碼時，運營商并未告知其選中的號碼是否為二手號碼。這一調查結果表明，運營商并未充分履行告知義務，用戶只能在使用中甄別其號碼是否為二次銷售的號碼。

3討論

筆者認為，二次銷售的手機號碼出現的主要問題為：

(1)二次銷售的號碼因殘留有原所有者注冊或綁定第三方業務的個人信息，破壞了現持有人所有權的完整性，影響號碼現持有人的正常使用；

(2)二次銷售的號碼因其特殊的人身對應性，會帶來隱私泄露和個人信用受損等問題。

根據對調查結果的研究，筆者認為之所以會出現上述問題，是由多個因素引發的：

(1)電信資源稀缺導致的號碼循環使用，不能保證所有消費者都用上全新的號碼；

(2)電信運營商不履行告知義務，損害了消費者的知情權；

(3)我國個人信用管理體系不完善，還未能將換號時不修改個人綁定信息的行為記入公民誠信檔案，進而未能對這種因不作為而侵害他人權益的行為進行處罰；

(4)實名認證信息修改的斷層，即底層手機號碼的實名登記改變(也就是號碼對應的人變了)，并不自然改變上層商家與行政管理者登記的信息。

綜上，筆者認為，二次銷售的手機號碼帶來的問題是源于多方各自行為結合后導致的混亂，是一個復雜的社會、技術和法律問題的綜合體。作為維護社會秩序主要方式的法律，應從多個層面對此類問題進行規制，才是解決此類問題的正確切入點。

參考文獻：

[1]甘柑.手機號碼法律性質分析[J].經營管理者，2011，(20)：200.

[2]王軍.論網絡用戶的消費者地位[J].新西部：理論版，2012，(Z3)：103.

[3]陳筱貞.“號碼”投資的法律容納度[J].河北經貿大學學報：綜合版，2014，(3)：39—42.

[4]李新天,朱瓊娟.論“個人信用權”——兼談我國個人信用法制的構建[J].中國法學，2003，(5)：96—104.

責任編輯：盧宏業

中圖分類號：F626

文獻標志碼：A

文章編號：1674-6341(2016)01-0047-02

作者簡介：韓政(1990—)，男，河北任丘人，2013級法律碩士(非法學)研究生在讀。研究方向：經濟法。

收稿日期：2015-10-20

doi:10.3969/j.issn.1674-6341.2016.01.019