離奇“綁架”案

文戈

2012年5月7日19時許，皋落派出所值班室的電話鈴聲響起，垣曲縣公安局110指揮中心指令：“你所轄區西河村發生一起綁架兒童案，報案人電話136XXXX2260……”我所全體民警立即火速驅車趕往案發地。

經過十幾分鐘的顛簸，我們到達案發地找到了報案人。在一農戶門口，站著四個中年男人、一個中年女人和一男一女兩個孩子。經民警現場詢問，兩個小孩指認，其中一男子便是實施綁架者。我們立即將嫌疑人控制，小男孩還在現場找到用于捆綁的一節紅色包皮鋁電線和用來毆打他們的一根木棍。我們隨即將所有當事人帶回派出所進行調查。

據這個叫張XX的12歲小男孩述稱：當天早上7點10分左右，他和8歲的小妹妹在去往學校的途中，被那個叫史XX的中年男人用電線捆綁后用摩托車帶至中年男人的家里并實施了毆打。中午這個男人為他們做了飯菜。一直捆綁到下午6時許，不知為什么這個男人將他們送至東環路叫來一輛出租車讓司機將他們送回家。

詢問史XX時，他顯得很平靜，說自己當天在礦上上班，并未綁架那兩個小孩。詢問報案人張XX，他說早上兩個孩子7點多去上學，上午8點多、下午2點多老師打電話說兩個孩子沒去學校。他便到處去找。一直找到下午6時許回到家發現兩個小孩在家，斥問后得知他們被史XX綁架，便和兩個朋友帶著兩個孩子趕到史XX家并報了警。進一步詢問得知他們二人熟識，雖因為其他一些原因發生了幾次矛盾，但并無債務經濟糾紛;當天也沒有出現有人向其勒索財物的情況。案情出現變化：綁架不成立，應屬非法拘禁？我們反復做史XX的思想工作，并指出綁架罪和非法拘禁罪在量刑上的巨大區別，讓其爭取主動坦白，以獲從輕！但史XX不為所動，拒不承認。

我們展開外圍調查：史XX的領導和同事皆證明其從當天早上8時許到下午2時許確實在銅礦峪上班，他根本不存在作案時間。但兩個小孩比較詳細的描述又清清楚楚指證史XX就是作案人（他們不僅認識史XX，而且還能準確地叫出史XX的名字）。經了解，該村叫史XX的就其一人，和他長得像的人也沒有，難道史XX會分身術嗎？面對一臉稚氣的兩個小孩子和一個出奇平靜的中年男人，我們應該相信誰？

常言道：小孩不會撒謊，況且又是面對這么多的警察！而那個叫史XX的平靜得讓人奇怪，在現場既不跑也不喊，非常配合，他的妻子（現場的那個女人）也沒吭聲，經查史XX沒有犯罪前科，又不具備作案時間，那是誰做的案呢？

辦案民警碰頭分析后決定再對兩個小孩進行分頭詢問。在問到案件細節時，小男孩的敘述出現了一些不同，但他能巧妙地解釋過去，正在繼續詢問時，另一組詢問小女孩的民警過來了，他們得到完全不同的結果。經過民警和家長的反復開導和指證，小男孩終于吞吞吐吐地講了實話：當天并無史XX綁架他們兄妹倆的情況！事情真相是小男孩帶著家長交給他的60元生活費和妹妹倆去了網吧玩耍，后來又到公園里去玩?；氐郊覠o法向家長交代，就編出了這么一宗離奇的綁架案。再問他怎么編出來的時，他說是從網上和書上學來的。真令人哭笑不得！而且他說的細節那么具體、詳細，連作案工具都一一指明，讓經驗豐富的辦案民警都深信無疑。以一個12歲小學生的智商和經驗豈能這么輕易地編造出來？但事實就是這樣殘酷！

（作者系山西省垣曲縣公安局皋落派出所民警）